AMD mot INTEL (Intel är snabbare med deras 965?)

900-serien är mer eller mindre helt ointressant om man är ute efter maximal prestanda i dagsläget. Att de sen drar ström som en halv villa (lätt överdrift) gör dem inte direkt attraktivare.

Till och med Intel har insett att Netburst arkitekturen är utdöende och skrotar den i och med nästa processorgeneration.

Vad det gäller driftsäkerhet så skulle jag med bestämdhet vilja påstå att det i dagsläget inte är någon som helst skillnad mellan ett AMD och ett Intel-baserat datorsystem i stabilitet såvida de är rätt konfigurerade. Ironiskt nog så har de flesta datorer som har krånglat för mig haft Intelprocessorer

Angående testet som du valt att bygga dina påståenden på så måste jag säga att det är troligen ett av de mest meningslösa benchmarksen man kan kör om man vill veta riktig prestanda, det är ungefär som att mäta 0-100 på en bil med drivhjulen upphissade från marken.

Främst anledningen till att välja FX60 är att den är snabbare i så gott som alla verkliga applikationer.

Sen bör man som alltid vara lite källkritisk, läs gärna samma test (fx60 vs 965) på anandtech
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2725
Där är resultatet inte riktigt det samma.

Sen är knappast någon av dessa processorer särskilt prisvärd heller. Men har man mycket pengar att bränna så ger det i alla fall lite kassatillskott hos tillverkarna