Är fx-60 verkligen en bra processor?

Flyttad

för att göra det hela lite enklare för killen, AMds processorer får mycket mer arbete gjort Per Mhz(megahertz) än vad intel får. det är därför amds processorer heter ex 3200+ för att det ska _ungefär_ motsvara en Intel pentium 3200Mhz,medans amds processor bara ligger på 2000Mhz. förstår du skillnaden ?

en sak om du köper fx57 lr fx60 så kör man inte på 2,8 lr 2,6...man köper dom för att klocka som fan...

Först måste man inse att AMD A64 och en Intel P4 är två fullständigt olika processorer. De är båda processorer men ungefär där slutar likheterna.

Därför kan man inte jämföra saker som klockfrekvens, mängd cache osv när man jämför dessa två mot varandra. P4an är på grund av sin konstruktion mer beroende av hög klockfrekvens och mycket cache för att prestera bra.

Det är helt enkelt inte så enkelt att man kan ta en titt på specarna och jämföra rakt av. Det är nästan som att jämföra hjuldiametern på fordon; gammal cykel 28" - BMW 17". Vilken är snabbast?

Säljarna på Siba är minst lika dumma som sina kunder. De är säljare och kan endast läsa innantill på kartongen. Om de hade kunnat ämnet tror du väl ändå inte att de varit kvar på stället?

Har jag inte upplevt. Det var det innan, men inte numera. Trots att jag är långtidssjukskriven så har jag två eller tre arbetsgivare "på kö".

----nästan---eller---tja---vi börjar närma----- oss--OT...:.-.,-.
Har inte jag heller upplevt och att jobba i butik och sälja någon annans sunkiga burkar finns med på top fem över otänkbara jobb; 1. Slaktare 2. Lapplisa osv.

--------------------

Du har fel. 3200+ motsvarar inte 3,2GHz P4 utan 3,2GHz thunderbird (äldre athlon). Generellt sett brukar man se det som att 3200+ faktiskt motsvarar 3,2GHz i spel, men inte i andra saker. Då presterar det oftast sämre.

Nu slutar vi spria lögner här.
Dom jämför med P4. Det är fakta. Dock så var dom tvungna att ta tillbaka detta officielt och låtsas att dom jämförde med Thunderbird för att slippa stämning från Intel. Inofficiellt jämför dom dock med P4.
Sen så får du det att framstå som att P4 och A64 är likvärdiga på spel vid 3200MHz/3200+ Medans P4 är bättre på annat. Jag skulle vilja säga att A64 är betydligt bättre på spel medans dom generellt sett bara är lite bättre på annat.
Rent generellt så är en A64 snabbare än motsvarande P4.

Gammal myt det där som verkar vara väldigt seglivad..

Samma vad gäller den felaktiga uppfattningen att A64an enbart skulle vara bättre än P4an i spel. Läs lite bra recensioner så ser du att A64an generellt är bättre än P4an på allt. Det finns ett fåtal grejor där P4an presterar något bättre men det är som sagt på ett fåtal områden.
A64an är generellt bättre än P4an på ALLT, speciellt i spel men inte på något sätt enbart när det gäller spel.

Så det är DU som har fel.

Okej. Fördet första så fanns inte P3 i produktion när AMD började med sin märkning. Och för det andra så var en P3 och en Athlon nästan jämnsabba per Hz. Så AMDs märkning hade varit lögn om dom menade mot P3. Och för det andra så har jag själv sett, med flera andra här på sweclockers. Att dom officielt gick ut med att dom jämförde med P4. Sen tog dom bort dokumentationen vid hot om stämning. Och märkningen passar ju väldigt bra mot P4 eller hur?

Pch sen för det tredje. Vad fan pratar du om? En FX60 är mycket bättre än en sketen P4-dualcore.
Köper du en FX60 så har du mycket bättre processor än din kompis. Dessutom så är inte hans ram nämnvärt bättre. Eftersom det har sämre latenser. Dessutom bromsas hans ram upp av en slö buss. Så du kommer ha bättre bandbredd ändå.

Med andra ord, i det scenariot får du en bättre dator efter som du har bättre grafikkort, bättre processor, och högre ramminnes bandbredd.

BTW: FX60 är den snabbaste hemdatorprocessorn du kan köpa. Den är starkare än många servrar.

Därmed inte sagt att man som privatperson ska köpa en FX60. En Opteron 165 duger gott och väl och kan även överklockas en hel del (min gick utan problem att köra snabbare än en FX60). Med en Opteron 165 kommer du att dominera din kompis system fullständigt och ändå spara massor av pengar om man jämför med vad en FX60 kostar.

Prescott är f-n den slöaste och varmaste processor som någonsin funnits i förhållande till samtida alternativ. Det är en fullständigt misslyckad processor. Alla som kan något om processorer vet det och Intel vet det oxå så nu har de lagt ner netburst-satsningen.
Det enda som håller Prescott vid liv är fördomen att det är klockfrekvensen som är det viktiga. Så det finns inget "klantigare" än att köpa en Prescott imho.

Men då är polaren skitfattig för då har han först bränt pengar på en P4 dualcore som kostar satan och sen köpt en FX60.

Sin FX60..? Han hade en PEE955.

Jag har inte påstått att en Opteron 165 skulle prestera bättre än en FX60, bara att den är ett smartare köp med tanke på priset.

Citat Vicotnik:

Prescott är f-n den slöaste och varmaste processor som någonsin funnits i förhållande till samtida alternativ. Det är en fullständigt misslyckad processor. Alla som kan något om processorer vet det och Intel vet det oxå så nu har de lagt ner netburst-satsningen.
Det enda som håller Prescott vid liv är fördomen att det är klockfrekvensen som är det viktiga. Så det finns inget "klantigare" än att köpa en Prescott imho.

Citat Slut.

Är du snäll och lägger in lite bench resultat i din sign så vi får se vad din burk går för?

SweSA

Hänvisar till
- http://www.anandtech.com
- http://www.xbitlabs.com

Min egen burk är byggd för att vara billig och tyst, den är inget prestandamonster på något sätt. Dock är jag övertygad att den spöar ditt system fullständigt om man ser till prestanda i förhållande till strömförbrukning t.ex.
Troligen även i hänseendet prestanda i förhållande till pris.

Ytterst sällan jag benchar i syntetiska test som du verkar föredra; jag ser inte riktigt poängen med det.

Nja, det var DINA bench jag frågade efter, ingen annans.

SweSA

Ok, då behöver jag veta i vilken spänning du kör din processor så kan jag slänga upp lite grafer.

edit: Kan vi vänta tills imorgon vid den här tiden förresten? Jag bör ha fått mitt 7900GT då, det skickades idag

Altså, jag frågade vilka resultat DU har fått med DIN cpu.
ok?
Men visst, jag kör min på 1.4v

SweSA

Edit:
Nej sluta nu. Vilket reaultat har du i tex Super Pi?
Du har jo garanterat benchat med din nuvarande setup, DOM
resultaten vill jag gärna se.

men brukar inte intel spöa amd i superpi? orka bry sig.

Körde SuperPi nu, fick 41sek i 1M-testet. Är det ett sämre resultat än det du får? Självklart om man enbart ser till tiden. Väger man in pris, värmeutveckling ser det dock annorlunda ut.

Min processor maxar på strax under 50W, din ligger på dryga 200W gissar jag.

Om du tror att jag på något sätt antytt att mitt system, som jag byggt med tystnad och låg kostnad i fokus, prestandamässigt spöar alla Prescottsystem på planeten så har du missuppfattat mig.

Jag jämför processorer generellt och inte godtyckliga system. Om du skulle ta de pengar du lagt ner på ditt Prescottsystem och lagt på ett A64-system istället så hade du fått ett system som prester bättre och som dessutom skulle dra otroligt mycket mindre ström.