Socket AM2 prestandatestad

Budget sockel var det inte från början, då jag köpte mitt system var det den absoluta high-end cpu:n(borträknat från FX-serien) som fanns på markanden:)
Tycker S754 klarat sig bra, nu kommer jag inte ihåg exakt men jag har för mig att tom's hardware hade ett test med massa spel på olika cpu:er och om jag minns rätt så var min gamla clawhammer bättre än en s939 3500+ i många spel.

Ska kolla om jag kan hitta länk sen men nu ska jag sova!

Det vet jag också, men om du köpte ett 754-system under det senaste året så köpte du inte någon absolut high-end iaf. Idag representerar s754 AMDs budgetsegment.

Fast du ska inte lite på toms hardware.
Men det är ändå helt sant. I många saker kan en 3400+ på sockel 754 vara snabbare än en motsvarande eller "bättre" på sockel 939.

Aja 754 får klara sig en stund till.

I så fall undrar jag vad en ny P4 med nyaste chipset klarar av i bandbredd. Någon som vet? Jag saknande den jämförelsen i testet.

Köpte mitt system ganska precis efter amd lanserade Athlon64 3200+(var väl slutet av 2003 eller början av 2004) vilket var den första cpu:n i A64 familjen, det var den jag planerade att köpa först men då släppte dom ut 3400+ och vips så ändrade jag min beställning.
Däremot kan jag ju säga att det har varit mycket slit i pubishåret innan jag fick systemet stabilt, byte av nätagg och minnen blev det till slut.
C0-steppingen som jag har är rätt känslig med minnen men när jag väl fick till allt så har systemet varit väldigt stabilt!

Jag tänkte precis på det då FX fanns till 940. AMD tog ju bort en pinne för att göra 939, den pinnen va ju den som hade stöd för två processorer på samma moderkort. Och AM2 använder 940 pinnar, alltså kanske vi kommer att få se 2st 8-Core FX 70 snart. bara en tanke.

Det är INTE ALLS samma pinne. AM2's pinnar är för DDR2, inte för flera processorer så det är bara att glömma. Det du får göra är att köpa Sockel F, 1207 pinnar, när den kommer.

Något som tycks ha glömts (?) bort i den här tråden är bl.a. kan inte dagens AMD64 bitars system inte nyttjas riktigt bra alla gånger och det är på grund av OS och annan mjukvara som är skrivna för 32-bitars kod (för det mesta) och inte 64-bitars kod. När Vistan och nya versioner av andra OS kommer som är skrivna för 64-bitars kod (med olika andra förbättringar ex. minnessidan), ska man kunna se en större skillnad på systemen än idag.

Att AMD går över till DDRII, är bl.a. att de förbrukar lite mindre ström än DDRI minnen men att tillverkarna av t.ex. minnen vill helst slippa tillverka DDRI minnen, framförallt högprestanda minnen och satsa på att utveckla DDRII minnen - göra dem snabbare. För DDRIII minnen dröjer ett bra tag till innan de blir användbara för den vanlige datoranvändaren, vad jag kan se idag av utvecklingen på datorsidan.

Men som det framkommer i tråden, så är idag prestandaskillnaden rätt liten mellan DDRI och DDRII minnen och man ska inte förvänta sig stora underverk heller.

/Saint25