Hårddiskmarknaden växer

Yeaha!

Tja, hade det vart ekonomiskt försvarbart så kanske...
Men att lagra på flashbaserade enheter är i dagsläget inte försvarbart, såvida inte man har mer pengar än förstånd.

l'o'vet - Med tanke på hur mycket flashminnen har sjunkit i pris under de senaste 2 åren så tar det nog inte allt för länge tills flashdiskar är något som alla har (Dock inte för större lagring).

Segate köpte väl Maxtor för ett tag sedan ? så dom borde väl igentligen ha
båda procenten i marknaden ?

de är nog inte för sugna på att byta ut tilverkningsprocessen.. fast en prisvärd ~50gig:s flashdisk med överdrivet bra prestanda säger jag inte nej till..´man borde dock sätta den i en x16 PCIEx-plats eller något då

Fantastiskt.. slit och släng utrymme, när filerna börjar lida av att det inte längre går att tillförlitligt läsa / skriva till enheten , kastar vi den, och börjar om.

Nä, Flash, har en del kvar innan det når fram till "hårddisk status"
B!

Jag vet inte om du reagerat på det, men inte helt sällan, har du ett par skrivningar i sekunden när du gör saker, oftast är dessa förlagda till samma ställe på disken, vilket för till effekt att man "hamrar" sönder en yta, för att fortsätta vidare i all evighet. Visst, med smart design, kan man få en 32gB disk, som kontinuerligt krymper sakta men säkert. Den krympningen kommer för övrigt vara accelererande i viss mån. Jag är inte intresserad av media dyrare än ett par tior som inte är gjorda för att hålla.

Vad det gäller rena Flash diskar, kan man ju hoppas att de för att begränsa antallet skrivningar har en batteri backuppad cache, som alla skrivningar lagras i, och att de först när data varit oförenderlig en period faktiskt skrivs till flashminnet. Tex vid avstängning, och liknande. Sanolikt kommer det även begränsas av minnets storlek...

Ett annat alternativ är att stänga av diverse olika funktioner, som loggar bland annat läsaccesser av filer, genom att skriva till disken varje gång den läser filen. Det skulle minska antalet skrivningar ganska dramatiskt.
B!

Antag att man inte gör något för att minimera skrivningar till samma ställe i minnet och att man skriver i genomsnitt 1 MB/s. Under ett dygn är det 86.400 sekunder, dvs ungefär lika många som antalet gånger man kan skriva till flashminnet. Om man då förstör 1 MB av minnet varje dag kommer det ta ca 3 år innan 1 GB är förstört. Jag tor att åtminstone 99% av alla konsumenter tycker det är acceptabelt om de istället får mer batteritid, bättre prestanda och tystare dator. Problemet är alltså snarare att det är dyrt.

Om man däremot gör någonting för att minimera antalet skrivningar till samma ställe så kommer minnet klara sig mycket länge, antagligen längre än en hårddisk.

JAA! Ja tror definitivt att ja ska använda en supersnabb flashdisk som systemdisk/backupdisk! ja bryr ju mej definitivt inte om ifall 1mb av mina viktiga filer försvinner varje sekund! inte alls.

(Och för er som inte gjort de än, observera ironin tack)

nej men seriöst. ja ser inte framtiden me att använda en hårddisk där det lagrade på den försvinner.

Om du hade bemödat dig med att läsa mitt första inlägg hade du sett att jag redan hade ett svar på det. Man skriver alltid _hela_ sektorer till en disk, och då måste alltså datan finnas i RAM-minnet när en flash-sektor "går sönder". Om man märker att skrivningen misslyckas så kan man markera den sektorn som dålig och skriva datan någon annanstans.

Att hålla på och verifiera alla skrivningar käkar bandbredd, cpu tid, och tar just... tid. Men visst är det möjligt.

Jag misstänker att det kommer gå rätt mycket fortare än de 1mB/3 år som ditt exempel ger, då det inte tar hänsyn till den skrivning som sker till datorn så fort du gör nånting aktivt.. jag syftar här på allt från svar filer, sparade arbeten, och nedladdade filer i form av websidor.

Hur det än är med det, kommer vi antagligen inte att se mycket av dem förrens det är löst på ett fungerande sätt, och först ett par år senare kommer de börja komma ner i pris, och då har de visat hur de fungerar.
B!

De gillar nog pirater