AMD utvecklar ”anti hyper-threading”

Tack till Henrik för tipset

Blir det på AM3 då eller? Tycker AMD skulle vänta med AM2 och släppa en sockel som knäcker conroe i stället för att hatta runt med olika små uppgraderingar! Blir nog Intel för mig nästa gång!

ja Am2 enligt mig är bara nåt korkat och spontant. jag vet inte riktigt,, får väl se hur det blir när allt är lanserat som de ska.

Det är inte äns samma saker du pratar om...

Konstigt att ingen kommit på det förut, det är ju trots allt väldigt få program som faktiskt använder 2 kärnor, om man ser till den stora gråa massan. Och varför skulle en teknik vara bunden till bara en sockel?

Igentligen inte! Det förbereder dem inför framtiden då det kommer quadcores. Då behövs större minnesbandbredd. AM2 är inte menat att konkurrera med conroe, 2007 är det sagt att amd ska släppa något som tar upp kampen med conroe.

Det här kan vara den sämsta översättning jag sett. Omvänd hyper-threading måste det ändå heta på svenska. (Nåja, svengelska då.)

Först måste det ju finnas Dualcore för att nån vill utveckla program som stöder 2 kärnor.. Plus att man har nog fifflat med det här ett tag. Tror inte dom kom på det igår utan har väl mer eller mindre exprimenterat med det ett tag nu.

Och det här är något de tänkte komma med i "framtiden", när de flesta nya spel redan görs för två eller fler kärnor?

Varför verkar så många tro att rev. F-processorerna är de enda som kommer släppas på AM2 och att AMD genast kommer byta till "AM3" istället? K8L skall ju exempelvis släppas till AM2 och möjligtvis även quadcore-processorer. Denna "omvända HyperThreading" kan ju mycket väl dyka på på AM2 också.

Känns som AMD är lite sent ute... När/om denna teknik kommer till marknaden har nog programmen börjat anpassa sig efter 2 kärnor. Visserligen kanske det kan bli intressant om man kan göra 4 kärnor till 2 vilket kanske blir bra när quadcore kommer i bröjan.
En fråga bara, är denna teknik statisk? Vad jag menar är "låtsas" den alltid att den är 1 kärna eller bara när det är ett program som bara stödjer 1 kärna?

verkar väldigt skumt om den skulle vara statisk. kul att köpa en dual-core som inte ger någon prestandavinst i flertrådsprogram=)

det är väldigt svårt att balansera belastningen av kärnorna så det är mycket möjligt att detta skulle ge en prestandavinst även i sämre optimerade flertrådsprogram.

Jaha, så Dual-core var visst en skit-jippo-önödigt-dynga ändå..

Jag väntade mig att det skulle komma någon fix till fanskapet så att man skulle kunna köra båda kärnorna som ett i spel/prog när dual-flum inte stöds..

Varför skapa HT för att sedan "anti" hela saken? bäst å skita i den från fösta början

Skriver jag som ett koko så är det bara för att jag är trött och hungrig

Korrekt, AM2 är just ett sockelbyte för att emigrera till DDR2.

Intressant! Kan det röra sig om "slipstreaming" (http://en.wikipedia.org/wiki/Slipstream_%28computer_science%2...) eller någon slags teknik för att dela upp singeltrådade program i flera trådar? Eller är det någon helt ny idé? Jag gissar på den föregående isf (även om det allra troligaste nog är att de inte kommer implementera något åt det här hållet). Enligt wikipedia-länken har man gjort "teoretiska studier" som visar på runt 20% prestandaökning, men i praktiken blir det väl alltid lägre som vanligt. Men 10-15% är ju inte dåligt det heller om man råkar ha en outnyttjad kärna!

Åtminstone ett företag som försöker sig på en innovativ teknik som eventuellt kan leda till nånting nytt och annorlunda.

Skulle vara roligt om mer saker var så också, istället för att fylla operativsystem med tonvis med antispion programvara antivirus, you name it.
Gå till grundproblemet och försöka vara innovativ där istället och kanske förbättra säkerheten från grunden eller utveckla nånting nytt och innovativt, detta var bara ett exempel och det är nog lättare sagt än gjort.

Tänk en 4800+ eller FX60 i super pi då...

Edit: Minnena får det svettigt.

Om man inte tänker efter låter det roligt. Jag menar, först producera dubbelkärniga processorer och sedan lägga till funktioner som får dem att bete sig som en.

Hur ser en dubbelkärna ut? I min mycket enkla värld sitter där en massa transistorer på processorkärnan varav hälften används i enkeltrådiga appikationer. Hade det inte varit skoj mm processorn kunde "upptäcka" att det är en sådan appikation som körs, och använda andra hälften som i en vanlig processor? Vid användning av den andra hälften ökas förmodligen också klockfrekvensen. Det här är förmodligen skrattretande men det bjuder jag på:D .

Det finns redan flera pipelines i en modern CPU. En sådan processor kallas superskalär och dök upp på x86 redan iom lanseringen av Pentium 1, och har funnits på andra arkitekturer ännu längre. Problemet är att man inte bara kan öka antalet längre och hoppas på att de utnyttjas, utan beroenden i kåden gör att de den allra största delen av tiden kommer stå outnyttjade. Detta är en väsentlig skillnad mot grafikkort där man utan problem kan stoppa in fler pipelines som kommer att utnyttjas automatiskt även av gamla program.

Angående multitrådade program så är det oerhört mycket svårare att skriva såna än singeltrådade. Visst kan man göra såna spel, men antagligen vill man inte börja förrän man vet att man får igen de ökade kostnaderna det innebär. Dessutom tar det normalt minst 1-2 år från att arbetet börjar på ett spel till att det lanseras, så det är inte så konstigt att stödet inte är utbrett än. (Även om jag iofs inte förstår varför de inte släpper lite fullösningar som iaf drar lite nytta av 2 kärnor, det är inte i närheten av lika svårt som att utnyttja 2 kärnor effektivt).

Grejen är också att det inte är så enkelt som att bara göra t ex DirectX multitrådat och därifrån få prestandaökning i spel. DirectX _är_ faktiskt redan multitrådat, men pga synkroniseringen som krävs mellan trådarna kan man mycket väl få _sämre_ prestanda om man utnyttjar detta i sitt program. Microsoft rekommenderar själva att man bara anropar DX-funktioner från en tråd. Fysik-bibliotek är dock ett typexempel på där man borde kunna parallellisera kåd som sedan kan utnyttjas av många olika program. Ett annat exempel är LOD-beräkningar av olika slag, t ex för saker som SpeedTree. Den mesta delen av spel skrivs dock från scratch eller utifrån gammal "in-house"-kåd som isf måste parallelliseras vilket är både komplicerat och tidskrävande.

Jag tror det blir svårt om det ska kunna växla on-the-fly. Jag tror operativsystem måste programmeras så det stödjer sådant, och alla OS som körs lär ju inte skrivas om över natten.
Problemet är ju att t.ex. windows kör på en HAL för multiprocessorer. Jag funderar verkligen vad som händer för schemaläggaren om den "förlorar" en exekveringskärna helt plötsligt.
Men att starta/stoppa detta i BIOS hoppas jag verkligen eftersom multikärnor/multiprocessorer ger en smidig känsla i operativsystem med att man kan göra många saker samtidigt, t.ex. packa filer och spela samtidigt.
Det vill jag inte förlora så jag tror jag vill köra multicore istället.
Iofs har jag inte någon dualcore ännu men det blir i nästa dator.

Verkar inte som vissa fattar poängen som är tvärtom.
Det handlar om att OSet ser en fysisk CPU medans optimeringen sker automatiskt vilket ger MULTITHREADE program en significant ökning SAMT även singlethreade iom att tekniken delar upp med automatik vilken software som än körs.

Tekniken eventuelt syftar till att göra parallel programering lättare och SNABBARE medans samtidigt öka ej parallel kod genom parallelisering i Cpu´n som i själva verket ÄR flera CPUs.
Det är det bästa från två världar så att säga.

Om det var så enkelt att göra enkeltrådiga applikationer flertrådade per automatik, som du tydligen tror, tror du inte att det vore använt redan? Det är tyvärr inte helt enkelt att dela upp en del arbetsuppgifter. Prova med ett enkelt exempel.. du ska räkna ut primtal... eller PI, med ett oändligt antal siffror... osv.

Lyckas du, så slå en pling till AMD, jag tror de kan vara intresserade...mycket intresserade.
B!

Ähh! det är inte svårare än att köra 2 diskar i raid0, fattar inte att de inte tänkt på det tidigare!
Näh! Allvarligt talat så är jag inte det minsta intresserad av att ge mig in i diskussionen om huruvida det är enkelt att göra det eller ej, jag är bara glad att de verkar ha kommit ett par-tre steg på vägen och hoppas på att jag kommer att få nytta av det i framtiden.

Tror jag INTE. OSet lär behöva se flera CPUer för att schemalägga flera trådar samtidigt. Annars skulle man behöva införa en helt ny typ av instruktionsuppsättning (dvs ej x86, hela poängen med processorn försvinner) eller liknande.

Sen tror jag inte det är så att processorn delar upp en tråd till flera automatiskt. Det är ungefär vad som sker i en vanlig kärna/CPU och anledningen till att man började med dual cores är just att den tekniken "gick in i väggen" pga beroenden i kåden (som jag skrivit innan i tråden). Slipstreaming verkar betydligt mer troligt isf imho.