MacBook Pro underklockat grafikkort

Jag tror kortet ökar frekvenserna i 3D-applikationer. Borde ju funka som Cool n´ Quite, typ

http://www.reghardware.co.uk/2006/04/19/apple_macbook_pro_gpu...

Hade varit trevligt om grafikkortet överklockat sig självt automatiskt i spel som behöver det, skulle kunna styras av spelen ungefär som det är med uppdateringsfrekvens. Men det är alltid lite problematiskt om man ska överlåta sådant till användaren eller om det ska skötas av sig själv. I det här fallet finns det två skäl att det är underklockat och då skulle det vara olyckligt om det skulle gå igång utan att användaren är medveten om det då den tänkt använda datorn till viktigare saker senare.

skulle ju vara fint, om nån me osx kunde kolla efter, så att det inte är så att den klockar upp vid belastning i osx. så som en del sagt borde vara möjligt.

att den är nerklockad är ju för att få en s tyst o sval dator som möjligt, men samtidigt, som någon skrev, varför då stoppa in ett så bra kort från början. så misstänker som sagt lite att det finns nån reglering i osx.

Då är det väl bättre att från början sätta i ett mer strömsnålt kort och köra det i en hastighet som blir likvärdig eller högre än ett nedklockat x1600?

Och så en liten fråga, ska man verkligen använda ett x1600 eller motsvarande hos nVidia om man pillar med CAD och liknande? trodde det var speciella 3dkort för sådant.

Nej det är klart, majoriteten av Mac-användare spelar inte så där har vi vår ursäkt den här gången?

Det bästa alternativet vore väl någon sorts implementerad knapp för att snabbt ändra klockfrekvenserna. Ett läge för mer batteritid och ett för mer prestanda. Men det är klart, om man ska bry sig Fpz!=¤R%!¤=¤¤¤ så ska man ju inte köpa en Mac (för då är man en omogen idiot?). Förlåt.

"Jag bryr mig faktiskt inte om kortet är klockat si och så. Sålänge det klarar av uppgifterna."

Jag bryr mig faktiskt inte om processorn är klockad si eller så, bara den klarar av uppgifterna (oavsett hur lång tid det tar). Eller?

SUCK

De borde ju gjort någon "prestanda eller batteri"-inställning..

Undrar om apple har gjort något liknande på PPC macarna.

Förutsatt att OS X inte kan klocka upp grafiken vid belastning så finns det ju 2 skäl till varför Apple kan ha klockat ner grafiken, båda väldigt acceptabla
1) det är finare att skriva "X1600" i specifikationen
2) lägre värmeutvecklig och med längre bateritid

troligtvis presterar X1600 även i den mycket lägre frekvensen bättre än en "lägre" grafikkrets med samma strömförbrukning, men det är bara en gissning

sen är det ju ändå rätt fult att inte nämna klockningen... det beror nog på att Apple inte är vana att redogöra ordentligt för sin hårdvara... skäll på dom kanske dom lär sig.

Alla vill väl ha det de trodde köpte? Och inte någon nerbantad version.
Fasst fanatikerna verkar som vanligt vara minst lika nöjda med en sämre version Surprise...

Precis, hade det då inte varigt bättre om den haft 6 timmar och inte varigt underklockad? Så att man bara behöver klocka ner den för att få mer batteritid.

De lurar ju kunderna...
Bara för att du prioriterar batteritiden och de ljög om prestandan i favör för batteritiden så är det inte frid och fröjd för det, för du har ju inte bara förlorat prestandan utan även möjligheten till en längre batteritid vid underklockning.

Jag har inget emot prioriteringen i sig, jag skulle själv göra samma prioritering om jag fick valet. Men nu får jag inte det utan apple har gjort det åt mig och jag fick bara nackdelarna utav prioriteringen (fördelarna var ju redan med i specifikationerna så jag tjänade inget på prioriteringen).

Ljuger var kanske att ta i men de är ju medvetna om det och försöker ge sken av att ha ett snabbare grafikkort än vad de egentligen har.

Jo, det är flera som gör så och man ska alltid vara uppmärksam som konsument. Men det gör det inte bättre för det.

Skillnaden i jusst Apples fall är att sån här info oftast är mer lätttillgänglig i PC-världen (även om det förstås är lika dåligt när en PC tillverkare gör det, men för kunden är det ofast lättare i alla fall).

Jag ska börja konstruera bärbara datorer som har 10-15 timmars batteritid, då :). Fast med underklockade och urvattnade produkter som endast förbrukar 5-10% av den prestanda som de klarar av. Samtidigt är det ju inget måste att man bör informera konsumenter om detta - eller?

Kasst av Apple. Jag skiter fullständigt i vad de gör för att man ska få ut mer batteritid. Det är deras ensak, och det bryr jag mig inte om. Vad som är dåligt är att de inte informerar konsumenter om detta så att de som vill faktist kan klocka upp den till normalhastighet när de får den.

Förbannat dåligt av Apple.:down:

Och, till alla små söta mac-fantaster. Att det inte är en spelmaskin är ingen ursäkt. Det är heller ingen ursäkt att de försöker få ut så mycket batteritid som möjligt, eller att andra företag också gör detta. Nu är det Apple vi pratar om :).