Seagate lanserar 7200.10

Japp.

Ja, det är det.

Självklart, men jag tror att Berra undrar om man kan en enda stor partion (utan RAID), antagligen då varje platta har hög prestanda.
Antagligen så kan man väl ha det som en enda partion.
Hm, hur stora partioner stödjer win. XP nu igen?

Får hoppas vi ser priser snart. Även om den så kostar 6000:- så kommer den att sjunka rejält i pris, så... Kommer ihåg när diskar kostade 10:-/GB, det var fan inte så länge sedan! ^^

filsystemet NTFS (som win xp använder) stöder partitioner på upp till 16 EB ( 10^18) så det klarar sig nog ett tag till

http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS#Limitations

Den där 2 TB gränsen är ju inte så långt borta. Även om den egentligen inte är något större problem.

därför som man använder dynamiska diskar istället för "basic" ....

då kan får man även tillgång till funktioner som raid osv i windows

Priset är ju satt ;P Kostar 5000 på komplett.se

Nu ska jag vara jobbig, men nej, SATA2 (eller SATA II) är inte samma sak som SATA-300.

Hmm, undra vad priset kommer ligga på här i Sverige.

Du kan köra t.ex någon form av RAID eller JBOD och slå ihop ett par diskar till en stor enhet och då kan få en partition på ett par Terrabyte. Ekonomin som styr...

320GB med två plattor. Största disken med två plattor? Blev lite köpsugen även om jag inte har någon nytta av det.

Lite småkul att här på swec "heter det " lodrät lagring

Men på NH "heter det" vågrät lagring

http://www.nordichardware.se/forum/viewtopic.php?topic=137979...

hur skall man tolka detta...har det betydelse hur disken är orienterad i förhållande till marken

5000:-

Jo den stora lär väl hamna på 4-5000. Men resten då, mer eller mindre prisvärda än nuvarande utbud? Ska nog köpa en 320 GB om den är billig.

Jo, det var därför jag skrev att det inte var något egentligt problem.

Men, helt bra är det inte.
Tror inte du kan boota ifrån en dynamisk volym. Vilket i alla fall för mig inte spelar någon roll (ska man ha en volym på över 2 TB så skulle inte jag ha windows rakt på den i alla fall.

Däremot så är man nog i större problem om man behöver återskapa något från volymen eller liknande, stödet för dynamiska volymer verkar tunnt bland sådana verktyg. Och det är ju rätt trisst med tanke på att det är så enkelt på en vanlig volym.

Att köra mjukvaruraid på volymer över 2 TB skulle inte jag göra heller

Ang. att ha en 750 GB volym med den här disken så får man ju inte ut 750 GB.
Med tanke på att hårddisktillverkarna medvetet räknar fel (i sådana här fall ska man använda sunt förnuft och inte gå efter *regelboken*, finns bara två anledningar till varför man vill följa *regelboken* som en bokstavstroende. 1. Man gör sitt bästa i att vara dryg. 2. Man har ekonomsik vinning av det).

Anyway, i verkligheten så kommer man se 698,5 GB. Inte ens 700 GB alltså

Jag är mycket medveten om det.

Hela poängen är att det är självklart för alla som vet om det. Och de som inte vet hur det ligger till får acceptera som det är (eller lära sig). Det blir inte bättre bara för att man hittar på ett nytt löjligt prefix (läs kibi/gibi osv.).

Det har aldrig och är aldrig något problem förutom när någon försöker göra ekonomisk vinning på det (ex. seagate och alla andra hårddisktillverakare) eller när någon försöker vara dryg/rolig på forum. Och båda är väldigt enkla att upptäcka.

Att förklara att Mega inte betyder 1 000 000 för en nybörjare är lika jobbigt som att förklara varför man """"behöver"""" nya prefix i datorvärlden och vad de egentligen innebär.

Det är så solklart det kan bli och alla missförstånd som finns idag kommer finnas imorgon också, det försvinner inte för att man byter namn på "problemet".

Det enda som stör mig mer än hårddisktillverkarnas sätt att räkna på är de nya prefixen som finns där för att underlätta. Om något är det bara bra att man blir medveten om att tillverkarna inte drar sig för att utnyttja sånt här och att en bra tumregel är att aldrig lita på tillverkares specifikationer.

Jag är medveten om att jag gör detta till en större grej än vad det är. Men jag tycker det är rktigt kasst att tillverkarna räknar fel, och det blir bara värre av att folk försöker få hela världen att anpassa sig och byta prefix enbart för detta.

Eh? Det blir MER förvirrande av att förenkla grejer. Eller tycker du att vi ska förkorta pi till 3?!
Blir krångligt om man använder kilo både som 10^3 och 2^10!
Nej, att använda KiB och KB är bra. Kilo är 10^3 och inget annat, även när man räknar i "datortermer".
Däremot är det korrekt att hårddisktillverkarna borde sälja sina diskar i GiB istället för GB, för att bland annat undvika förvirring. Bara man lär ut KiB och KB så går det hela bra.

Värt att notera kan vara att vi igentligen använder "NTFS2", men att man av någon outgrundlig anledning valde att fortsätta kalla det "bara" NTFS. precis som FAT16/32 så är det bakåtkompitabelt, men en del mjukvara, som hanterar direkt diskaccess kan få spatt. Windows NT4 är känt för att även med SP4, vara något.... oberäknerligt.

Eftersom folk brukar tycka om att påstå att jag har fel är det lika bra jag stoppar med en referens, som borde veta vad de snackar om.
B!

NTFS2 ? Är väl typ 1.2 eller nåt sånt där?
XP införde ju en del nya saker, dock brukar väl kompatibiliteten fixas till genom SP pack och sådant till tidigare versioner (men gissar att NT4 är för gammalt). Men nya funktioner såsom komprimering stöds antagligen inte.

edit: my bad, vi är visst uppe i 3.1 nu
http://support.microsoft.com/?kbid=310749

Jag förklarade ju varför det blir mer förvirrande eller i alla fall lika mycket förvirrande av att "förenkla" det.

Öh? Jag pratade emot denna "förenkling" och du undrar om jag är för att förenkla pi till 3?

Det går EXAKT lika bra att lära ut hur man räknar med KB istället för att lära dem KiB. Och en nybörjare som inte vet hur det fungerar blir inte ett dugg gladare av att det står KiB istället för KB. Än mindre kan nybörjaren skilja på KiB och KB.

Då är det nästan bättre att låta personen tro att K står för 1000 i det fallet än att förvirra det ännu mer.

Så det blir inte ett dugg lättare för nybörjaren, för alla andra har det _aldrig_ varigt något problem.

Jag skulle nog också säga lodrät lagring eftersom allt placeras | istället för _. Hoppas du förstår.

och ram minne ska kallas "slump access minne" altså, "SAM minne" nästa gång ni handlar...

Säg till när det känns löjligt...
B!