Amd 64 3500+ vs Amd 64 X2 3800+ S939

Eftersom endast en kärna används i spel så får den ses som en 3200+ då.

Bryr du dig mest om spel så köp en San Diego 3700+ istället, den är extremt klockvänlig också. X2 är ju bättre i framtiden när vista och så kommer nästa år men vid den tiden så är X2 3800+ på socket 939 förmodligen ganska så omodern.

Kan du länka till testet så är du jätte snäll.

Tackar det va en bra sida.

ville bara säga att testet, eller den interaktiva processorjämförelsen, på tomshardware finns på svenska också. Dock ingen skillnad.

http://www.tomshardware.se/processorer/interaktiv_jamforelse/

Kommer vista krävas för att utnytja Multicore i spel?

dom kan ju inte ha något bra grafikkort med i den jämförelsen
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=229&c...

Först och främst vill jag berätta något för er som hjälper folk, ni måste tänka på att gladiator nu kanske hade gått på ditt The Slayer inlägg och dina tips så kanske han hade köpt en 3700+ vilket hade vart jävligt tasktigt. Han hade skjutit sig i foten helt enkelt, då han absolut inte talat något om klockning isf_kanske_ jag hade rekommenderat en 3700+.

Jag harsjälv en 3700+ som "frekvenserar" på i 2800Mhz och ja visst är den snabb i spel men fy he** vad slö prollen är i allmänt win arbetande som att rara stora filer eller extrahera o.s.v

Det finns X-antal spel idag som stödjer en Dual Core så att köpa en SIngel core för att få några fps mer i prestanda där du ändå inte märker skillnaden är som att skjuta sig i foten en gång till. Du tjänar helt enkelt på för din gynnsamhet att ha en Dual Core, windows snurrar på snabbare, spelen som stödjer Dual core (alla i framöver) så kmr det vara en stor skillnad mellan en singel core och en dual core i spel.

För övrigt så tycker jag att du ska hoppa på en Dual Core med 1mb cache.

Precis, dock rätt svårt för folk att förstå om de inte har testat en dual core.
De där 3-4 extra fpsen i spel märks knappt men fan va sega sekunderna i windows blir!

För normalt windows användande så är väl ändå dual core onödigt?
Jag har en A64 3000+ oklockad och kan ha igång en hel del program och windows känns fortfarande blixtsnabbt

Uppackning/packning av stora rar filer är det nog inte så många som gör, jag packar bara upp max 4.5GB rars som inte har någon kompression och då tar det inte mycket cpu kraft bara hårddisken som jobbar

Det är just där en Dual Core gör nytta grabben. 4.5Gig går hur slött som helst och jag kan tänka mig att det tar ca 14 minuter med din dator. tanke på att jag rarar en på kanske 13 minuter.

Att packa upp 4.5GB (utan kompression) går på ca 3min med ca 30% cpu användning med C&Q@1GHz och det med mina gamla 120GB hårddiskar...

alltså du kan inte mena allvar va ??

4.5gigs fil /spel/film på 3 minuter med din slöa prolle @ default ??

Jag unrarar en film på kanske 10-13 minuter om det är ca 4gig. hur du gör det vet jag inte, men det låter väldigt otroligt.

934kb/sek med en gammal sunk wd 120gig odefraggad
ruggigt förvånad med mitt resultat nu börjar dualcore visa sin potential

hm, ser inte den bench inställningen :S

EDIT: över 8 minuter under 300mb och hastigheten är ca 580kb/s
håller på fortfarande, ska skicka print sen, er defr, disk ska göra det också sen och bensha om.

EDIT2: pallar inte mer, ska defr hddn, tar för lång tid helt enkelt