Historiens 25 bästa persondatorer

Permalänk
Medlem

Minns vagt en lista för ett par veckor sen som var värre, men kommer tyvärr (lika bra det) inte ihåg va den handlade om.
EPA EPA.

Permalänk
Medlem

siclair zx81 och zx 80 saknas ju!
zx81 var min första dator

Visa signatur

K6-2 350@450 mhz +Golden Orb kylare +Voodoo 5500 PCI

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Näe, listan var riktigt bra faktiskt. Jag hade väntat mig att dra en suck över det godtyckliga urvalet, men blev positivt överraskad. C64 och Amiga 500 var mer hem- och speldatorer även om båda givetvis även hade en professionell marknad.

Det enda som förvånar mig är att datorer innan IBM PC fanns med. Altair 8800, Apple ][ och TRS-80 var visseligen unika och pionjärer, men torde inte räknas till "världes bästa persondatorer genom alla tider". TRS-80 hade smeknamnet Trash-80, Altair skulle te sig fullstädigt obegriplig för de flesta och Apple ][ hade buggar så de räcker. Om någon av dessa datorer förtjänar att vara med på listan är det ändå Apple ][, men inte på första plats. Möjligen även PET 2001 (eller kanske 3032) skulle vara med någonstans.

I övrigt fanns alla viktiga där; den första PCn, den första 286:an, första och mest spridda 386:an (Compaq), Tandy 100 och Toshiba 1000, vilka båda var såväl pionjärer som framgångsrika.

Hyffsat bra lista, men en del burkar kanske kom i fel ordning.

Ok, eftersom du försvarar listan så kommer jag med några frågor;

Om det nu är så att C64 och Amiga 500 inte är med på listan för att de "var mer hem- och speldatorer";
Vad gör då Atari 800, Apple II, Gateway 2000 Destination och Amiga 1000 på listan?

Eller Alienware Area 51, för den delen. Det är ju en *utpräglad* speldator om någon.

Det är 20% av listan redan där som är hem/speldatorer, så jag tror inte det argumentet håller...

Och exakt *VAD* gör Toshiba Quosimo på listan? Den kom ju för farao i ÅR!!

Det känns som en inkonsistens av stora mått, och som att artikelförfattarna varit mer måna om att inte utelämna någon stor annonsör, än att faktiskt ge cred till de som cred ska ha.

Det har redan sagts, men kan sägas igen - många fler av oss här på forumen är här på grund av Commodore VIC20, C=64, Amiga 500, Sinclair ZX81, Spectrum, Atari ST och/eller TI99 än det är som är här p.g.a. Compaq Deskpro 386, tvåa på listan.

Men det är klart. Commodore och Sinclair är väl inte så stora annonsörer, så det är bättre att sätta HP, Compaq, IBM, Toshiba, Sony, Gateway och Apple högt upp istället. Men varför ingen DELL när man ändå håller på?

Med vänliga hälsningar
/Lincoln (Det är listan jag är sur på, inte dig.)

Visa signatur

Gammal och gnällig

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lincoln
Ok, eftersom du försvarar listan så kommer jag med några frågor;

Om det nu är så att C64 och Amiga 500 inte är med på listan för att de "var mer hem- och speldatorer";
Vad gör då Atari 800, Apple II, Gateway 2000 Destination och Amiga 1000 på listan?

Eller Alienware Area 51, för den delen. Det är ju en *utpräglad* speldator om någon.

Det är 20% av listan redan där som är hem/speldatorer, så jag tror inte det argumentet håller...

Och exakt *VAD* gör Toshiba Quosimo på listan? Den kom ju för farao i ÅR!!

Det känns som en inkonsistens av stora mått, och som att artikelförfattarna varit mer måna om att inte utelämna någon stor annonsör, än att faktiskt ge cred till de som cred ska ha.

Det har redan sagts, men kan sägas igen - många fler av oss här på forumen är här på grund av Commodore VIC20, C=64, Amiga 500, Sinclair ZX81, Spectrum, Atari ST och/eller TI99 än det är som är här p.g.a. Compaq Deskpro 386, tvåa på listan.

Men det är klart. Commodore och Sinclair är väl inte så stora annonsörer, så det är bättre att sätta HP, Compaq, IBM, Toshiba, Sony, Gateway och Apple högt upp istället. Men varför ingen DELL när man ändå håller på?

Med vänliga hälsningar
/Lincoln (Det är listan jag är sur på, inte dig.)

Exakt min tanke. Utan C64 och Amigan hade mitt datorintresse inte existerat. Hur många 10-åringar ägde egentligen en 286 eller 386:a när de kom? C64 och senare Amigan och till viss del Atari ST fostrade mig och de flesta jag känner i min ålder (fyllde också 25 i år) in i datorvärlden.

Permalänk
Avstängd

Synd att listan inte var i någon datortidning, vill inte torka röven med bildskärmen.

Commodore saknas helt förutom en sketen as

Visa signatur

ATI TALIBAN.
Är inte någon expert, men jag har inte akne heller.
NEVER UNDERESTIMATE THE POWER OF STUPID PEOPLE IN LARGE GROUPS.. "Betala i förskott på blocket?" tråden.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lincoln
Ok, eftersom du försvarar listan så kommer jag med några frågor;

Om det nu är så att C64 och Amiga 500 inte är med på listan för att de "var mer hem- och speldatorer";
Vad gör då Atari 800, Apple II, Gateway 2000 Destination och Amiga 1000 på listan?

Eller Alienware Area 51, för den delen. Det är ju en *utpräglad* speldator om någon.

Det är 20% av listan redan där som är hem/speldatorer, så jag tror inte det argumentet håller...

Och exakt *VAD* gör Toshiba Quosimo på listan? Den kom ju för farao i ÅR!!

Det känns som en inkonsistens av stora mått, och som att artikelförfattarna varit mer måna om att inte utelämna någon stor annonsör, än att faktiskt ge cred till de som cred ska ha.

Det har redan sagts, men kan sägas igen - många fler av oss här på forumen är här på grund av Commodore VIC20, C=64, Amiga 500, Sinclair ZX81, Spectrum, Atari ST och/eller TI99 än det är som är här p.g.a. Compaq Deskpro 386, tvåa på listan.

Men det är klart. Commodore och Sinclair är väl inte så stora annonsörer, så det är bättre att sätta HP, Compaq, IBM, Toshiba, Sony, Gateway och Apple högt upp istället. Men varför ingen DELL när man ändå håller på?

Med vänliga hälsningar
/Lincoln (Det är listan jag är sur på, inte dig.)

Har jag inte redan svarat på det ganska utförligt i tidigare inlägg? Du *kan* inte ha läst hela tråden. Jag vet, som sagt, inte vad Amiga 1000 gör på listan eller varför Apple ][ är i top.

Att mycket tidiga hemdatorer platsar bättre på listan än senare dito har jag också förklarat. Toshiba Quosimo har jag inte sagt ett ljud om, jag vet ju inte ens vad det är för en burk. Likaså med Alienware och Gateway. Dock är de senare av persondatorarkitektur, x86. Bara för att någon komponerar ihop en speldator och kallar den för det, så betyder det inte att det inte är en persondator.

Dessa senare datorer representerar nämligen en ändring i applikation som persondatorerna upplevt. Under 70-talet var det arkadspelen som körde denna applikation. Efter "arkadspelsdöden" kring 1980 trädde hemdatorerna in och tog dess roll. Senare ändå, efter hemdatordöden tog så persondatorn över hemdatorns roll. Idag har vi alltså persondatorer som kan allt vad arkadspelen, hemdatorerna och minidatorerna kunde, med teknik även från superdatorerna.

Precis som MaLo påpekade, hur många kallar sin PC för "hemdator" idag?

Listan hette "The 25 Greatest PCs of All Time" inte "The computers that made us geeks" eller liknande. Att det var "Commodore VIC20, C=64, Amiga 500, Sinclair ZX81, Spectrum, Atari ST och/eller TI99" som gjorde många av oss datorintresserade snarare än Compaq Deskpro 386 är ovidkommande eftersom den dator de allra flesta av oss sitter på är mer en Compaq än en Amiga. Det var med 386 som Intel verkligen förstod att x86 kommer att bli långlivat. Intel hade försökt döda 286an och ville skifta fokus till en helt annan arkitektur, Intel i860 eller 80860, en RISC-baserad processor med goda förhoppningar. Den visade sig floppa eftersom persondatornmarknaden redan etablerat sitt signum: Bakåtkompatibilitet, kloner och x86! Intel gjorde en 32-bitarsprolle redan under tidigt 1980-tal, Intel iAPX 432, också för att på sikt ersätta x86. Det var inte vad marknaden ville ha. Marknaden var mångas föräldrar här.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MaLo
...någon som kallar sin PC för hemdator idag?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Pudeln
Exakt min tanke. Utan C64 och Amigan hade mitt datorintresse inte existerat. Hur många 10-åringar ägde egentligen en 286 eller 386:a när de kom? C64 och senare Amigan och till viss del Atari ST fostrade mig och de flesta jag känner i min ålder (fyllde också 25 i år) in i datorvärlden.

Ditt datorintresse? Vem har sagt något om någons datorintresse? Jag började också med icke-PC-datorer som Commodore PET, C64 och Spectravideo. Men det är inte riktigt det som listan handlar om.

Ni får väl för tusan läsa vad jag skriver! C64 och Apple ][ kanske båda platsar på listan. Inte på förstaplatserna, men dessa datorer är historiskt viktigare än Amiga och andra datorer som kom efter att världen redan stelnat kring PC-arkitekturen. Amiga och senare Atari var just hemdatorer, inte PC. De var också professionella datorer för speciella ändamål, t.ex. bildbehandling och ljudgenereing. PC-historian handlar inte om vad du hade för dator kopplat till din TV, utan den handlar om vilken dator din far hade på sitt kontor! Generellt menat, alltså.

För tredje gången: Listan är inte perfekt, men de viktigaste datorerna som listan utger sig för att innehålla, finns även där. IBM PC, Toshiba 1000, Compaq 386, IBM AT och en hög till finns på listan eftersom dessa är bland "The Greatest PCs of All Time[/i]". Listan är ju på intet sätt polemik mot Atari, Amiga, C64 eller någon annan hem-/spel-/professionel special-dator.

Om ni bemödar er att läsa mina tidigare inlägg så slipper jag kanske ytterligare en gång förklara varför man kan förvänta sig att tidiga hemdatorer (<1981) bättre platsar på listan än senare (>1985).

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Har jag inte redan svarat på det ganska utförligt i tidigare inlägg? Du *kan* inte ha läst hela tråden. Jag vet, som sagt, inte vad Amiga 1000 gör på listan eller varför Apple ][ är i top.

Jodå, jag har läst hela tråden, och just därför att du håller med om så många saker, tycker jag det är underligt att vi inte har samma syn på listan - att den är skräp.

Efter det senaste inlägget från dig, så tror jag dock det kommer sig av att vi har olika definitioner av 'Personal Computer'. Mer senare.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Att mycket tidiga hemdatorer platsar bättre på listan än senare dito har jag också förklarat. Toshiba Quosimo har jag inte sagt ett ljud om, jag vet ju inte ens vad det är för en burk.

Jag håller helt med dig om de tidiga hemdatorerna, och är, precis som du utger dig för att vara i ett tidigare inlägg, litet irri på att C64 m.fl. är utelämnade.

Toshiban verkar vi också vara överens om. Om inte någon av oss vet vad det är för burk hur kan den då platsa på listan?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Likaså med Alienware och Gateway. Dock är de senare av persondatorarkitektur, x86. Bara för att någon komponerar ihop en speldator och kallar den för det, så betyder det inte att det inte är en persondator. Dessa senare datorer representerar nämligen en ändring i applikation som persondatorerna upplevt. Under 70-talet var det arkadspelen som körde denna applikation. Efter "arkadspelsdöden" kring 1980 trädde hemdatorerna in och tog dess roll. Senare ändå, efter hemdatordöden tog så persondatorn över hemdatorns roll. Idag har vi alltså persondatorer som kan allt vad arkadspelen, hemdatorerna och minidatorerna kunde, med teknik även från superdatorerna.

Nu börjar det bli intressant att ta reda på vad persondator egentligen betyder. Enligt wikipedia är en persondator en dator som är avsedd för en användare. Enligt den definitionen är samtliga datorer på listan, samt alla kandidater som nämnts persondatorer.

Ska vi gå tillbaka till det engelska ordet 'Personal Computer', står i princip samma sak. Där förklaras dessutom att termen populariserades av Apple II i slutet på 70-talet.

Använder man denna betydelse, så förklarar det varför Apple II, Altair, TRS-80 m.fl. som kom före IBMs PC, är med på listan, samt varför PDP-11, VAX och andra inte är med.

Avsaknaden av C64, Spectrum och en del andra klassiska enanvändardatorer blir dock ännu mer mystisk.

Väljer man dock definitionen 'IBM-PC', som ju faktiskt är det som är födelsedagsbarnet, så blir vissa av valen på listan mer förståeliga, men andra desto underligare. En dator från tiden före PCn kan ju inte vara med, och heller inte senare datorer som inte är kompatibla, t.ex. Apple eMate, Mac Plus osv.

Därför tycker jag första betydelsen känns mer logisk, men då framstår listan som kass.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Precis som MaLo påpekade, hur många kallar sin PC för "hemdator" idag?

Uttryck som är för långa förkortas eller ersätts av nya uttryck som redan är korta. PC och Mac är väl typ så kort som det blir, och det är väl därför just de lever kvar.

Problemet är ligger snarast i att hitta en definition av 'PC' som förklarar hur de kommit fram till valen på listan. Jag hittar inte den, och därför tycker jag listan är skräp.

MVH
/Lincoln

Visa signatur

Gammal och gnällig

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lincoln

...
Problemet är ligger snarast i att hitta en definition av 'PC' som förklarar hur de kommit fram till valen på listan. Jag hittar inte den, och därför tycker jag listan är skräp.

MVH
/Lincoln

Det är ju ungefär det jag menar. PC är alltid IBM PC och x86 och just därför är de datorer som är intressanta PCs eller datorer som påverkade PCns utveckling. Återigen, kan man då förvänta sig att det finns en större representation av gamla hemdatorer än mer sentida.

Listan, jag säger det igen, är bra därför att de viktigaste PC finns med däribland T1000, Compaq 386, IBM PC och AT.

Datorer från förrgår vet jag som sagt inte vad de gör på listan, men jag har hela tiden avsätt datorer som påstås fattas i listan. Jag är inte så säker på att Amiga 500 fattas. Att Apple ][ skulle ha "populariserat" begreppet Personal Computer betyder inte att det är därifrån termen. Apple ][ var bara en aktör av många vid den här tiden, och de allra flesta som sålde datorer ur dåtidens hemdatorkoncept kallade sina system för något i stil med "home computer", dvs hemdator. Konceptet, innefattandes en enkel monitor av TV-typ och BASIC-tolk samt bandstation. Detta koncept var så framgångsrikt att IBM t.o.m. försökte slå sig in på hemdatormarknaden med IBM PC genom att förse den med TV-out och BASIC-tolk och bandstationsgränssnitt.

Nu blev ju som bekant inte IBM PC någon större framgång som just hemdator, däremot hade den mer framgång som enanvändarsystem - dvs precis som du säger - en persondator. Denna återfanns oftast på kontor hemma eller på arbetet. Mer sällan dock i pojkrummet.

Varför Apple ][ ville "popularisera" persondatorbegreppet var måhända för att även kunna sälja sin hemdator till en mer businessorienterad marknad.

Jag har tidigare antytt - utan att specificerat det - talat om professionellt bruk av tidiga hemdatorer. Observera att kontorsarbete knappast är professionellt bruk - bara ett annat bruk än som underhållning. De flesta tidiga småskaliga datorsystem, däribland Apple, använde en buss kallad för S-buss eller S100-bussen. Denna var vida spridd och enkel och använda. Detta gjorde många hemdatorer till mät- och styrdatorer för allt möjligt, inklusive robotar och produktionslinor (just för Apple ][ öppnades denna marknad på allvar först när de fick BASIC som kunde hantera flyttal - något som de allra flesta hemdatorerna hade out-of-the-box).

Kontentan är att den enda termen som är riktigt fast är "PC". Såväl persondator com hemdator är flytande begrepp - något jag antytt tidigare. Därför är någon "definition" inte riktigt på sin plats. Definitioner ska inte missbrukas - tyvärr används ordet och dess mening allt för ofta för att ge vaga och oprecisa begrepp någon sorts "vetenskaplig status". Fullkomligt onödigt. Ett arguments bärkraft i allmänna ordalag - såväl som många gånger inom vetenskap - beror inte på att dess ingående komponenter är väldefinierade, utan att argumentet som sådant är konsistent.

Låt oss därför avhålla oss från dumma "definitioner" som kan slå tillbaka. "PC" är väldefinierat eftersom vi dels har en exakt uppkomst, dels har vi ju ett "majoritetsbeslut" på att PC avser IBM och dess kloner, då som nu. Likaså "Mac" eller "Apple-datorer". En Apple kan inte gärna komma från IBM. "Persondator" och "hemdator" är dock inte lika bergsfasta begrepp. Som sagt försökte IBM att (bland annat) slå sig in på hemdatormarknaden, vilket ju inte gick så bra med blott 4 färger, hög prislapp och en entonig "buzzer". Edit: CGA-grafik medgav faktiskt 16 färger 160*100, men detta grafikläge var dåligt dokumenterat och sällan i bruk. Ett standard PC-paket hade endast MDA, monochrome display adapter som _bara_ medgav 80*25 textläge. Bra för kontor. Mindre bra för spel...

Däremot konvergerade ett decennium av professionella datorer för färre och färre användare till en enpersonsdator, dvs persondatorn. Aktörerna här var främst HP och IBM, med en gnutta DEC, Xerox och det utdöda Wang Computers. Även Commodore med sin professionella PET-serie var med här. När sedan hemdatorn kom att bli populär bland vanligt folk (främst ungdomar och egenföretagare) så blev det en korsbefruktning mellan person- och hemdatorn. Återigen, det är därför de första generationernas hemdatorer är relevata, medan hemdatorerna efter x86 och Macintosh, ehuru de var före sin tid, inte hade samma impact för PC. Det är PC som listan handlar om!

Edit: Jag vill återigen förtydliga att jag inte har något som helst emot Apple ][, C64 och alla de andra gamla hemdatorerna. Tvärt om, jag älskar dessa datorer. Det är listan som utelämnar dessa (utom Apple ][), inte jag. Jag återger endast min uppfattning om varför listan gör det.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

Har nu läst ditt inlägg. Tror tyvärr vi får sluta utan att komma överens.

MVH
/Lincoln

Visa signatur

Gammal och gnällig