Seagate: 2,5 terabyte-hårddiskar i 2009

najs, men antagligen så kommer diskarna kosta skjortan, själv har jag nog häldre 5, 500 gigabyte hårddiskar i raid istället för en 2500. billigare snabbare och säkrare..

jaha trodde det var 2,5 terabyte i en 3.5"

Ja? det är det ju?

421 gigabit (eller 3,3 gigabyte)

stämmer det verkligen ? borde det inte vara runt 421/8= ~52,6 ?

vad ska man mes så mycket utrymme till

ja har 500gig men andvänder typ 40gb och alldrig mer av dom
sen får man igentligen inte ens ladda hem film o musik o sånt.

det borde va hastigheten man skulle satsa på istellet för utrymmet ju

maila dina överblivna 460 GB till mig!

men jag håller med, det som verkligen behöver bli snabbare nu är hastigheten. (helst utan högre spinn)

en teknik som vore bra är att lagra all data uppdelat på var sin sida om diskens skivor (eller 4 eller 6 för större diskar) och sen slå ihop dem så bushastigheterna verkligen kan användas. visserligen ger det en helt ny innebörd för defragmentering, men sålänge det delas upp jämt borde det funka rätt bra.

Det finns ju vissa kostnader förknippade med kretskort och interface, så att det vore billigare att använda mindre diskar istället för än större är inte självklart. Givet dock att en stor disk till en början är oproportionerligt dyr. Men det är ju för att det finns situationer där man är beredd att betala för maximalt lagringsutrymme på så litet utrymme som möjligt.

jag säger bara det.... fildelare samt ftp relacer / dc++ share etc. kommer att älska detta alla dem som har servrar. jo. det kommer att kosta en slant oxå men det kommer bli en kapplöpning för wd/ibm/maxtor/hitachi osv osv att ha stört lagrings media=)

ska bli intressant det. men det ta ett tag att se resultat från olika företagen. se sådär 1-2 år.

ha det bäst datanördar^^

Finemang, skulle vara jävligt skysst att ha all sin film och musik på en fet hårddisk. Problemet är bara att man skulle bli tvungen att köra i tex raid 1 för att vara på den säkra sidan, och det blir inte billigt. Större utrymme => större ev. dataförlust => större risker.

Jag skulle inte vilja formatera en så stor hårddisk, det lär ta flera dagar.

... och hur manligt är det? Det ska ta lite tid, så är det. Näe, då sitter jag nog hellre i flera dagar framför datorn än att ta en fegis snabbformatering. Brr...

Beror helt på vilket filsystem man använder. Med JFS/XFS tar det nog bara någon minut.

Rätta mig om jag har fel, men ökar inte läs- och skrivhastigheten när man ökar densiteten på diskarna (dvs hur mycket dom rymmer) ?

märker nu själva att allt mer HD material börjar florera och då ökar naturligtvis behovet av mer lagring. En okomprimerad fullHD långfilm i 1920x1080p ligger runt en 20-35 Gb. Då är en disk på 2.5TB ganska naturlig år 2009.
Det är ju om 3 år liksom, en evighet dit. Går idag inte förutspå hur många kärnor eller prestanda i CPU/GPU kommer att ha om 3 år.

Det berhöver väl nödvändigtvis inte gälla med dessa diskarna? Det är väl en helt ny jävla teknologi på jävlarna? Inte bara mer utrymme per skiva väl?

Någon som vet hur dom läser av skivorna? Är det med ett vanligt läs/skriv-huvud på dom gamla diskarna eller kan man snart sitta med en gammal dator och skratta åt hur jävla retro den är med ett litet läshuvud och skit?

"SCOTTS VALLEY, Calif.—15 September 2006— Seagate Technology (NYSE: STX) today announced the results of a magnetic recording demonstration, setting a world record of 421 Gbits per square inch (421 Gbit/in2)."

magnetic recording demonstration... borde ju vara att dom använder sig av dom vanliga gamla läshuvudena.

Är det ironi?
Jag vet inte hur en nuvarande hårddisk fungerar, aldrig haft något intresse i mer än att jag sparar min data, det finns ett läshuvud, läshuvudet låter.

Sen har jag läst en längre artikel av Seagate om deras nya teknologi, och vad jag fattade (kan minnas fel dock, då det var när dom precis börjat komma någonstans i utvecklingen som jag förstod det) så använda den väl inte ett läshuvud alls?

Ingen ironi alls faktiskt, läshuvudena läser av magnetisk förändring och tolkar dessa till 0or och 1or. Det är när läshuvudena rör sig fram och tilbaka som det rasslande ljudet uppstår, det evigt vinande o surrande ljudet är skivorna som snurrar (hörs mest på äldre diskar )

Det var ju skönt att veta, avskyr när hårdvarunördar använder ironi för att på något sätt dumförklara alla som inte har behövt/brytt sig om att läsa om ur insidan av en dator fungerar.

Citerar mig själv från förrut dock.
"Sen har jag läst en längre artikel av Seagate om deras nya teknologi, och vad jag fattade (kan minnas fel dock, då det var när dom precis börjat komma någonstans i utvecklingen som jag förstod det) så använda den väl inte ett läshuvud alls?"

När man formaterar en hårddisk så säger väl datorn bara;
"Okej, det här utrymmet finns tillgängligt för mig att använda nu"
alltså, den "raderar" liksom inte allt, utan gör det tidigare använda utrymmet återanvändbart. Som en colaburk (fast hddn knöglas aldrig ihop). Om jag inte har förstått saken helt fel.

Happy Terrabyte!