AMD pressmöte i Moskva

givetvis, det är ju det forum är till för
förstår ändå inte vad folk har emot nya processorer med fler kärnor..
Så länge det inte påverkar en negativt så har det ju ingen betydelse och det finns ju fortfarande andra SC alternativ att välja mellan, eller?

tack nu fattar jag var så förevirrad när folk säger 8x8 men det gör saken förstålig tack för att du tog dig tid att förklara för en glad amatör

till alla som e imot fler kärnor ska sägas. why?
det är väll inte så att ni måste köpa dom elle ens bry er om dom om ni inte tycker dom e bra eller?

och till er som lääääääääängtar tills dom kommer (så även jag)
the moore the marrier ;P

Jag sitter nu på dubbelkärnig och det är helt överlägset att sitta med en kärna när man multitaskar. Fler kärnor åt folket!

vart tog 4800+ 939 vägen :S
får väl bli en fx-60 tills nästa datorbygge :] ( sommar 07 )

Sicken tur att man precis fått ett jobb då. Nu kommer jag ha råd testa och se om det är nått att ha ^^

Saken är kanske att flera av oss tycker att det känns ganska meningslöst att satsa tid och pengar på något som inte ger någon egentlig förbättring för prestandan i våra datorer. Jag tyckte det var jättebra med dual-core, och tycker fortfarande att det var ett steg framåt. Frågan är väl kanske vi skall gå till quad-core innan vi kan utnyttja våra tvåkärniga processorer?
Hade det inte varit bättre att ge oss IPC, som det pratades om inför pappersprodukten AM2 Rev.G? Så länge inte mjukvaruproducenterna skriver program som nyttjar hårdvaran, så är det mer intressant vad varje kärna klarar av, än vad 2,4,6,8 eller 16 processorkärnor klarar av.

Varför stoppa utvecklingen? Programtillverkarna kommer knappast satsa
på applikationer som är flertrådiga om det inte finns en marknad för det. Självklart är det bara positivt, men om DU kommer ha användning för den är en helt annan femma.

Ingen har pratat om att stoppa utvecklingen. Men varför inte utveckla saker som man kan ha nytta av istället? Få människor kommer att ha någon som helst nytta av quad-core de närmaste åren, medans en ipc-höjning hade varit ett lyft för alla, oavsett om det var single, dual eller quad-core.

Jaså. Jag trodde det som åsyftades med 4x4 var fyra processorkärnor och fyra HT-länkar per kärna.

/Adrian

Det var ju skoj.. 80 kärnor Men käns det lönt att lägga ut 7000kr minst för en quadcore när man kan köpa en dual core för 2-3000kr?

Ni säger "Ge mig snabbare processorer istället för flera!" och "Det finns ju endå nästan inga program som stödjer flera kärnor" Frågan är: Om det inte kommer en massa processorer med flere kärnor nu, varför skulle det då finnas program i framtiden innan processorerna släpps? Ingen tvingar ju dig att köpa en ny processor innan det finns applikationer som klarar av att utnyttja dem, och så farligt dåligt går det ju inte att köra gamla, eller nya, singeltrådade program och spel heller.

Nån gång måste vi ju (antagligen) gå över till flera kärnor, och när vi än gör det så kommer det i början vara ett bristande stöd vad det gäller mjukvara, för ingen kommer göra mjukvara anpassad för hårdvara som inte används. Så egentligen är det bara att vänta och se vad som händer.

Min poäng är kanske att jag ser det som en stor PR-bluff. Som vanlig vill hårdvarutillverkarna sälja hårdvara som ligger långt framför behovet hos folk, och försöker få oss att tro att det är något vi verkligen behöver. Hur kommer AMD att namnge sin Quad-Core? 8000+?
Nu har dual-core varit ute på marknaden i drygt ett år, men ändå finns det knappt någon programvara som är optimerad för dem. Varför? Jo för att mjukvarutillverkarna fortfarande är medvetna om att det finns massvis med maskiner ståendes i kontorslandskap och vardagsrum som enbart har en kärna. Att då sätta igång och lägga energi på att optimera programmen för flerprocessorkörning är inte lönsamt.
Självklart kommer flerkärniga processorer att bli mer och mer vanliga, och även programmen till dem, men faktumet kvarstår i alla fall. Det finns idag nästan ingen nytta för en Quad-Core i vanliga PC, och då känns det som att en IPC-ökning hade varit en betydligt mer användarnyttig utveckling.

Jo, självklart vill de att alla ska köpa deras nya superprocessorer, men det är ju upp till var och en som konsument att ta deras PR med en nypa salt.

Vad det gäller mjukvara så är det säkert som du säger, men hur många av de programmen som körs i kontorsmiljö är det egentligen man behöver mer processorkraft till? De enda applikationer jag kan komma på är i princip spel och program för encoding/rendering som kan tänkas vilja ha så extrem processorprestanda som bara går, och sådana program tror jag mycket väl kommer släppas anpassade även för flera processorer ganska så snabbt.

En kanske mer intressant fråga: Vilka opperativsystem stödjer idag fyra kärnor / fyra processorer?

Det är inte utbildning som behövs, det är utvecklingsverktyg som stödjer det ordentligt som behövs. Det är en riktig h*ra att hålla på med. Istället för att allt händer i den ordning man skrivit så blir saker klara hit som dit omvartannat och olika varje gång, det är inget roligt att hålla på med. Dessutom är det bara i vissa uppenbara sammahang som flertrådat funkar bra. I spel så hade man ju satsat på att få Ai och fysik att köra på separata trådar, men jag tror inte det är så lätt att få det att skala fritt uppåt med fler trådar.

Ja encoding/decoding är ett kanonexempel för saker som lämpar sig att tråda och det scalar oxo bra. Det man hoppas på är att det på ett lättare sätt skall gå att unyttja på andra mer komplexa områden. AMD vet jag har relativt nyligen släppt hjälpverktyg för att analysera processer så att de lättare kan anpassas för trådning och att få trådningen effektiv. frameworks(tex .Net) blir utbyggda med fler objekt som underlättar för varje verison som kommer. Så det kommer nog att ge resultat om något år.

Det här är ju samma diskussion som uppstod när processorer blev 32/64-bitars hybrider. Då tjôtade alla om att det var meningslöst eftersom programmen bara var 32-bitars.

Samma visa upprepades när dualcore kom till världen. Men alla SMP system som fanns förr? Det finns en marknad för flerkärninga processorer, det finns en marknad för flertrådade applikationer.

Istället för att gnälla över vad som behövs idag så kanske vi ska blicka framåt? Alla håller med om att flertrådade applikationer flyter på snabbare och smidigare om man har fler än en processor/kärna. Eller? Det stämmer att de flesta datorer idag är enkärniga men, det kanske de inte är om 2 år. Det krävs att hårdvarutillverkarna driver på utvecklingen och det krävs också att folk köper processorerna.

Jag har inte råd, men ser gärna att andra gör det.

Jag tror du slog huvet på spiken. Hur länge har 64-bitars funnits, och hur många använder sig av det? Hur ofta ser man inte i reklam att det poängteras att det är en 64:a, men ändå säljs maskinen med enbart 32-bitars program.
Allvarligt talat, hur många av dem som har haft verklig nytta av SMP-system har varit ute och tjoat om att folket behöver flerkärniga processorer?

när släpps de fullständiga x64 Swe? :] någon som vet?

Dålig liknelse med 64 bitar.

Finns inget stöd att tala om för 64 bitar än. Klart bättre med flertrådiga applikationer än 64bits applikationer. Trotts att dualcore system är klart ovanligare.

Jag pratar nu mainstreamprodukter för hemmaanvändaren (linux går ju bra men det är inte så många som kör det).

Det är först när Vista kommer som 64 bitar kommer att slå på stort och det är först då som det kommer få stöd för det.

Windows XP 64 är ett skämt (pga. det dåliga stödet) och det är för att det är en sån liten marknad att ingen orkar bry sig. Vista däremot kommer ändra bilden helt.

Det är just de applikationer/användningsområden där högt presterande processorer är viktiga som den största utvecklingen inom multi-threading syns.
Mp3-enkodare (LAME) och filmenkodare (DivX, Xvid...) kan nu köras på fler processorkärnor. Jag testade LAME själv och hastigheten var nästan dubbelt så stor med multi-thread versionen som den var med standardversionen.

Speltillverkare kommer onekligen också dra nytta av MT om det betyder att de kan använda mer avancerad AI, fysiksimulation och alla de saker som kräver CPU-kraft i spel.

När det gäller de kommande AMD processorerna så väljer jag att spara lovorden tills jag får se några benchmarks.

Jag kanske ska klargöra att jag inte är negativ till Quad Core. Jag är bara negativ över att AMD försöker dölja sitt misslyckande med att få fram en uppdatering av AM2 genom att peka på att de "snart" skall komma med en fyrkärnig processor. Visst kan det vara fint med flerkärniga processorer, och visst kan de ge ökad prestanda. Men trots allt så hade jag hellre sett att AMD hade gått ut med att de skulle skaka fram Rev.G under hösten, och att den skulle dra jämt lass med C2D, än att de skall stå och vifta med skyltar om uppdateringar minst 6-8 månader i framtiden.

vista kanske kommer i en variant som nytjar flera kärnor mer effektivt
(vista ska ju enligt rycktena komma i flera olika varianter basic osv)