Ursprungligen inskrivet av belga
Min poäng var att om du tar en bild, ett fönster eller vad som helst som visas i 4:3 och visar den på en WS-skärm, så kommer vad det nu är du ska visa vara mindre på WS-skärmen än på en 4:3-skärm om du ska behålla proportionerna (eftersom WS inte har samma höjd).
Om man då tänker efter så kommer man fram till att om du inte visar detta något i fullskärm på 4:3, utan i samma storlek som det skulle blivit på en WS, så kommer man få mer extra yta än vad man får på en WS.
Men det är helt irrelevant.
Som priserna ser ut idag så är det tvärtom. Att man på 4:3 har kapat kanterna.
Haka inte upp dig på skärm"storleken". För precis som den är annorlunda på widescreenskärmar så är även upplösning, pris osv. det också.
Du kan inte stirra dig blind på ytan och tro att det är det enda som ändrats.
Som det ser ut idag är alla 4:3 skärmar kapade widescreenskärmar. Detta beror helt på att detta är precis vad marknaden efterfrågar. Marknaden vill ha widescreen vilket innebär föremånligare priser och bättre urval samt konkurrens.
Dina argument fungerar precis tvärtom. Om du tar ett fönster eller vad som helst i WS format och ska försöka efterlikna det på en 4:3 skärm så blir det mindre än på widescreenskärmen.
Jämförde familjens 15.4" widescreen laptop mot min 22" CRT (4:3 såklart) skärm och det är inga stora skillnader om man tittar på widescreen-material...
Självklart gäller det tvärtom, för att ha en 4:3 skärm som ska motsvara en 24" widescreen skärm i bredd så blir den rätt stor...
Hurvida man har kapat höjden på widescreenskärmar eller kapat bredden på 4:3 / 5:4 skärmar beror helt på hur man tittar på saken. Men som marknaden ser ut idag är widescreenskärmar prioriterade (inte helt på desktopsidan men i den här takten dröjjer det inte länge innan det inte finns några undantag).
Men vad gäller bärbara (som nyheten handlar om) så är det inte mycket snack om saken oavsett storlek...
