Citat:
Ursprungligen inskrivet av bud_bundy
Och man köper inte Vista, utan man köper en licens för att få använda den.
Licenser brukar ha begränsningar och det är inget unikt att en licens just gäller x antal gånger.
Jag tycker artikeln var en lättnad mot det ryktet som var innan. Som andra har skrivet och som står i huvudartikeln, så går det att ghosta.
Om jag går in i en affär, tar en kartong märkt "Windows Vista", går till kassan och betalar och får ett kassakvitto på detta, anser du att jag inte förvärvat äganderätten till CD och/eller DVD-skivor med Windows Vista som ligger i kartongen? Låt mig säga så här, jag tror att en domare skulle anse det fullständigt kristallklart vem som äger denna kopia av Windows Vista. Det bör också vara fullständigt kristallklart att jag kan sälja denna kopia vidare, i kraft av min äganderätt av denna kopia. (Huruvida jag bryter mot andra lagar beror naturligtvis vad jag gör med denna kopia, men det förändrar inte äganderätten till kopian.)
Om Microsoft även skickar med ett licens för mitt godkännande så, javisst, om jag accepterar den så har jag även en licens. I så fall äger jag en kopia av Windows Vista, samt har ingått ett licensavtal (som kan modifiera vad jag får göra med kopian).
Men den springande punkten är, om jag inte accepterar licensen, vad får jag göra då? Jo, det som regleras av upphovsrättslagstiftningen. Ur denna:
Citat:
Särskilda bestämmelser om datorprogram m.m.
26 g § Den som har förvärvat rätt att använda ett datorprogram får framställa sådana exemplar av programmet och göra sådana ändringar i programmet som är nödvändiga för att han skall kunna använda programmet för dess avsedda ändamål. Detta gäller även rättelse av fel.
Den som har rätt att använda ett datorprogram får framställa säkerhetsexemplar av programmet, om detta är nödvändigt för den avsedda användningen av programmet.
Exemplar som framställs med stöd av första eller andra stycket får inte utnyttjas för andra ändamål och får inte heller användas när rätten att utnyttja programmet har upphört.
Den som har rätt att använda ett datorprogram får iaktta, undersöka eller prova programmets funktion för att fastställa de idéer och principer som ligger bakom programmets olika detaljer. Detta gäller under förutsättning att det sker vid sådan laddning, visning på skärm, körning, överföring eller lagring av programmet som han har rätt att utföra.
Den som har rätt att använda en sammanställning får förfoga över den på det sätt som är nödvändigt för att han skall kunna använda sammanställningen för dess avsedda ändamål.
Avtalsvillkor som inskränker användarens rätt enligt andra, fjärde eller femte stycket är ogiltiga. Lag (1997:790).
26 h § Återgivning av ett datorprograms kod eller översättning av kodens form är tillåten om åtgärderna krävs för att få den information som är nödvändig för att uppnå samverkansförmåga mellan programmet och ett annat program. Detta gäller dock endast under förutsättning att följande villkor är uppfyllda:
1. åtgärderna utförs av en person som har rätt att använda programmet eller för hans räkning av en person som har fått rätt att utföra åtgärderna,
2. den information som är nödvändig för att uppnå samverkansförmåga har inte tidigare varit lätt åtkomlig för de i 1 angivna personerna och
3. åtgärderna är begränsade till de delar av originalprogrammet som är nödvändiga för att uppnå den avsedda samverkansförmågan.
Första stycket innebär inte att informationen får
1. användas för andra ändamål än att uppnå den avsedda samverkansförmågan,
2. överlämnas till andra personer, utom när detta är nödvändigt för att uppnå den avsedda samverkansförmågan,
3. användas för utveckling, tillverkning eller marknadsföring av ett datorprogram som i förhållande till det skyddade programmet har en väsentligen likartad uttrycksform eller
4. användas för andra åtgärder som utgör intrång i upphovsrätten.
Avtalsvillkor som inskränker användarens rätt enligt denna paragraf är ogiltiga. Lag (1993:1007).
Så vitt jag kan förstå enligt 26 g § stycke 4 bör jag kunna svara precis hur som helst på frågan om jag godkänner något licensavtal utan att jag därför ingår ett avtal, så länge det är till en kopia jag äger och följaktligen har rätt att använda. (För att föregripa invändningar om möjliga begränsningar i rätten att använda programmet baserat på EULA, fundera först på den ohyggligt uppenbara frågan om jag har rätt att starta programmet innan jag kommer till EULA-frågan. Rätt att använda programmet enligt är dock mer vid än så, men detta påvisar den grundliga tankevurpa som ligger bakom EULA-fråge-idéen.)
(Det är t.o.m. så att 26 g § stycke 1 kan ge en laglig rätt att använda en crack för att installera utan att fråga Microsoft om aktiveringskoder, men detta kommer säkert aldrig att provas rättsligt.)
Om jag sedan kör Windows Update, och där svarar att jag accepterar licensavtalet så blir frågan betydligt dimmigare, eftersom jag inte köpt en kopia av det programmet. Formellt är det ett avtal, men en domstol kommer att pröva skäligheten i avtalet (om avtalet ger sådana extra rättigheter att det motiverar inskränkningar i rätten att använda programmet; utgången av en sådan prövning är inte alls given, och är troligen beroende på nyttan och/eller huruvida det anses som en del av avhjälpande av fel på produkten).
Eller, annorlunda uttryckt, det finns en anledning till att licensvillkoren aldrig provats rättsligt för köpekopior. Det skulle sannolikt skapa ett, ur mjukvaruföretagens synpunkt, oönskat prejudikat.