Lördagstråd: När ska hårddisken utvecklas?

"haha...hårddisk innehållande atomer...den var bra vad har du i fysik? "

Personligen tror jag att nästa generations hårddiskar kommer att vara kolbaserade

Funderar på att sätta in en sådan här
Raptor 1YB "C" Based disc (sug på den ni) skulle tippa på en 25-30 år till

YB=yottabyte - 1,000,000,000,000,000,000,000,000 bytes (one septillion)

fan det är många bytes

Du kan mycket riktigt förändra en atom genom fusion eller fission. Då byter den bara sort, från ett grundämne till ett annat. Plus att du kan få ett knippe strålning på kuppen.
Men har du hört talas om aggregationstillstånd? Vanligtvis så kan atomer finnas i tre aggregationstillstånd, fast, gas eller flytande form.
Det du beskriver med atomer som susar omkring påmminer väl om gasform. Och lådan är också byggd av atomer för övrigt. Och ska du spara information rekommenderar jag inte att atomerna byter plats godtyckligt som i en gas. Då har du svårt att organisera dom till ett mönster, ett mönster som sedan återspeglar informationen. Och det finns ingen direkt teknik för att spara information genom att ändra enstaka atomer i sig. Du kan inte manioulera en enstaka atom till att innehålla information. Förvisso skulle du kunna ändra atomer mellan de olika grundämnena för att representera t.ex. ettor och nollor. Men om dom susar runt i en gas så kan du fortfarande inte hålla koll på i vilken ordning du ska läsa ettorna och nollorna. Dessutom är enstaka atomer antagligen lite för smått för att man ska kunna manipulera, dessutom aldeles för energikrävande. Det är inga småkrafter som behövs för att ändra grundämne. Kolla på kärnvapen så ser du vad som skulle hända om du ändrade alla ettor till nollor i en hårddisk på några kilo, om det innebär att du ändrar grundämne. Det gör ont.

Så, man kommer nog aldrig försöka spara informationer i gas, eller i atomer som susar omkring. Detsamma gäller nog flytande form med.
Ska du spara något så är det fast form som gäller. Då har du kretsar och och diskar och andra fasta föremål som kommer på tal.

Tror inte vi kan tämja kvantmekaniken till informationslagring dom närmaste åren heller.

har du nya rön här?

varför skulle den inte kunna rotera begriper jag inte heller. (?) däremot kan man fråga sig om det är nödvändigt, man kan även mäta kvantspin på neutroner och därmed utnyttja större del av datarymden.

det enda problemet som jag ser det är tyngden på själva enheten, gjorde ett litet överslag och kom fram till att vikten på en 3.5" neutronhårddisk bör hamna nånstans runt 1.6 miljarder ton, förutom risken att själva datorchassit skulle kunna vika sig in i själva hårddisken och implodera hela kontoret om man inte skruvar fast den bra så är frågan om gravitationsfältet även tillåter avläsning elektroniskt, det kan bli nödvändigt med en optisk kommunikation med resten av datorn, med större diskar tillkommer givetvis problemet även för fotoner att lämna diskkontrollen.

Vad sjutton yrar folk om egentligen, atom-hårddiskar, dna-lagring, neutraliserade protner och att internet sätter begränsningen. o.O
Låter som väldigt mycket "min kompis sa att hans brorsas kompis kusins gammelfarmors hund hade läst i illustrerad vetenskap att...."

Btw, är det inte dumt att ha två trådar att diskutera i?

exakt. med ett trelägessystem skulle man faktiskt kunna lagra hexdata istället för binär. (ok, datorn har inte så mycket nytta av det men vafanken..)

Skulle det inte funka att ha skivorna i hårddiskarna i vaccum? Då försvinner friktionen?

Såna här kommentarer är otroligt onödiga och tillför ingenting till tråden. Skärpning och läs §1 i reglerna -> http://www.sweclockers.com/forum/regler.php

alltså har du redan den perfekta hårddisken då, satsa på logikprocessorn härnäst så du kan sålla spamet?

prövningsbara utfall av teoretisk fysik är inte nödvändiga, isf skulle termen inte existera.

En sak som jag verkligeninte fattar är varför de bara har en läsar-arm på hårddisken... den borde ju bli dubbelt så snabb med två, tregånger så snabb med tre osv...
Även responstiden borde bli bättre då det oftare är en arm som har nära till det området som ska läsas.

Någon som har ett bra svar på detta?

Sen undar jag vad det är som gör en hårddisk så varm? Är det (nästan) enbart armen som har en så "bestämd" spänning så att den blir varm? Verkar lite lustigt om det är lagerna till diskarna, eftersom det borde slitas nåt enormt isf..

nej, de skulle ju funka ändå. behövs ju en helt ny standard för hur data indexeras iof.

det enda jag ser som ett hinder är att mer mekanik = mer krångel.

Jag skulle inte se det som ett större problem om de tillverkade en sådan hårddisk i ett 5.25" skal, och då har man ju plats till mer mekanik. Mer plats till mekanik = mindre krångel.
En del entusiaster skulle nog vara interesserade, och det räcker ju med en sån.
Att lagra övigt saker såsom musik och film kräver inte så hög hastighet.
Tycker det är konsigt att man inte ens har hört något om att detta har experimenterats...

Men dock, hårddisken känns något föråldrad. att ha en massa mekanik i en dator känns lite väl tidigt 1900-tal. :/
I närmaste framtiden tror jag på PRAM... http://www.sweclockers.com/nyhet/?id=4820
Flash-moduler kan som sagt inte skrivas om så många gånger... Blir ju lätt en flash-hårddisks död om man har en del av den som swap-utrymme.
Sen är ju PRAM mycket snabbare också.

men de flesta diskar idag har ju det..

(vet vad du menar)

en 5.25"-enhet har ju förutsättningar att vara mycket snabbare även utan extra armar, men visst. sen skulle även en 3.5 kunna få in en extra arm om den gjordes lite längre, förstör iof en standard. men det drabbar nästan bara chassin som monterar diskarna på sidan. (som mitt LL gör iof..)

Ja, att förstöra en standard känns inte helt bra... Men en 5.25-hårddisk som det satsas lite mer på ("ganska så lätt" pga storleken) hade varit intressant.

En disk med inbyggd RAID? Är inte så insatt i vad de olika raiderna heter, men om man kan göra en 750Gb hårddisk så borde man kunna få 3x250Gb=500Gb i RAID. Man kan ju då ha tre armar på samma axel, så (bör) det inte bli någon hastighetsskillnat från en vanlig RAID. Nackdelen blir ju då att man inte kan byta en eventuell trasig del.
Men... Vem skulle egentligen vilja köpa en sånhär hårddisk? Hmm... egenföretagare kanske?

den vanligaste användningen för raid är la för säkerheten och att just sprida risken på fler diskar, så den marknaden har nog inget intresse av ökad risk för mekaniska haverier av 2 i 1-diskar precis som du antar.

armar som rör sig individuellt tror jag skulle vara mer problematiskt än 2 armset faktiskt.

Ännu ett lovande(?) steg mot en minnestyp som kan ersätta hårddiskar och flashminnen -> http://www.infoworld.com/article/06/12/11/HNnewmemorychip_1.h...

Denna teknik ligger tyvärr väldigt långt fram i tiden, enligt artikelns innehåll.