Hårdvara utan stöd för Vista ett problem för branschen

Permalänk
Melding Plague

Hårdvara utan stöd för Vista ett problem för branschen

Tillverkare av moderkort och grafikkort är oroade över att de kommer förlora pengar på deras lager med komponenter som inte är kompatibla med Windows Vista.

Läs nyheten: Hårdvara utan stöd för Vista ett problem för branschen

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

Jävligt uselt, de får se till o fixa drivrutiner till ALLT som tillverkats efter 1999 i alla fall. Ser ingen anledning till varför man inte skulle ha möjlighet till att köra vista på lite äldre dator för så krävande är det inte. Fungerar utmärkt på en 1000MHz burk med 512Mb eller mer minne.

Visa signatur

Athlon64 X2 "Toledo" 4400+, DFI LanParty Nforce4 SLI-DR, 1024MB OCZ PC3200 Gold Voltage eXtreme @ 250 1,5-2-2-8, ATI Radeon X850XT Platinum Edition, Western Digital Raptor 36GB (REV2), 2 * Western Digital Caviar 200GB SATA

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MoNsT€R
Jävligt uselt, de får se till o fixa drivrutiner till ALLT som tillverkats efter 1999 i alla fall. Ser ingen anledning till varför man inte skulle ha möjlighet till att köra vista på lite äldre dator för så krävande är det inte. Fungerar utmärkt på en 1000MHz burk med 512Mb eller mer minne.

kör äldre mjukvara på äldre hårdvara helt enkelt, nissarna med sega datorer får nöja sig med XP eller tidigare

Permalänk
Medlem

Jag ser inget problem med det. Vad ska man ha Vista till?

Permalänk
Medlem

Provade en ganska färsk version av vista, men den drog ungefär 500 MB RAM i viloläge, ganska illa...

Permalänk
Medlem

Håller med.
1. Fixa drivrutiner FFS.
2. Är det verkligen meningen att budgetdatorer i utvecklingsländer ska köra Vista det första dom gör?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Gagoff
Provade en ganska färsk version av vista, men den drog ungefär 500 MB RAM i viloläge, ganska illa...

Drog?

Minneshanteringen i windows fungerar inte på det sättet.

Det ligger "onödiga" kopior osv. i minnet medvetet. Detta för att man utnyttjar att minnet är så löjligt snabbt jämfört med hårddiskarna. Behöver man mer ram minne tar det en nanosekund innan man gjort plats för mer. Men skulle man behöva minnet så slipper man ta den extremt långa vägen att ladda upp datan i minnet igen utan kan bara tuta och köra och har tjänat väldigt mycket i prestanda.

Permalänk

Om man har en äldre dator så varför ska man kosta på den någon tusenlapp och göra den ännu slöare för?
Att man inte kan spela DX10 spel är nog ens minsta problem. Däremot användbara program som Office 2007 fungerar fint i winxp.

Så jag tycker inte hårdvarutillverkare ska behöva göra drivrutiner åt saker, som ändå nästan ingen som köper Vista kommer att använda.
Visst extern hårdvara som man kan använda på en ny dator typ skrivare, scanner etc, är det viktigare att de stöder Vista.
Ärligt talat tror jag faktiskt inte många här på forumet tänker köpa en Vista till en dator, som är mindre värd än vad Vista licensen kostar.

*edit* Tillverkarna får väl rea ut sina ej framtidssäkra produkter. Det finns behov av dem med för rätt pris.

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Permalänk
Medlem

@Echo: Exakt,
det är tom så att när jag kör med mina 2GB RAM så är minnet ganska omgående fullt i Vista, ca 9MB brukar det vara ledigt har det visat sig. Är detta till någon nackdel?

NEJ, det är en STOR fördel. När jag kör Vista spinner nästan alltid alla mina 3 diskar ner efter en liten stund och datorn blir löjligt tyst, därför att ALLT jag normalt förväntas använda redan finns i RAM. Det kommer blixtsnabbt när jag behöver det. Detta är faktiskt en jätteförbättring mot XP, diskarna rör sig i praktiken mycket mindre än vad man är van vid.

Vista64 är en ännu större förbättring eftersom det hanterar 4GB RAM och uppåt sömlöst, det "bara finns där" enligt samma princip som ovan. XP behöver övertalas för att ens fatta att man har mer än 1,5-2,5GB RAM och dessutom utnyttjas det inte. Även om man kör med 3GB som jag gjort och med de korrekta växlarna i boot.ini så cachar inte XP nästan nånting. Man har bara förbrukat ca 3-400MB vid ex normal surfning och häftig diskaktivitet är ofrånkomlig när man skall göra något annat.

Bara minneshanteringen i sig är ett stort skäl att uppgradera till Vista, det känns som att hela datorn fått silkestassar och smörjolja.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
@Echo: Exakt,
det är tom så att när jag kör med mina 2GB RAM så är minnet ganska omgående fullt i Vista, ca 9MB brukar det vara ledigt har det visat sig. Är detta till någon nackdel?

NEJ, det är en STOR fördel. När jag kör Vista spinner nästan alltid alla mina 3 diskar ner efter en liten stund och datorn blir löjligt tyst, därför att ALLT jag normalt förväntas använda redan finns i RAM. Det kommer blixtsnabbt när jag behöver det. Detta är faktiskt en jätteförbättring mot XP, diskarna rör sig i praktiken mycket mindre än vad man är van vid.

Vista64 är en ännu större förbättring eftersom det hanterar 4GB RAM och uppåt sömlöst, det "bara finns där" enligt samma princip som ovan. XP behöver övertalas för att ens fatta att man har mer än 1,5-2,5GB RAM och dessutom utnyttjas det inte. Även om man kör med 3GB som jag gjort och med de korrekta växlarna i boot.ini så cachar inte XP nästan nånting. Man har bara förbrukat ca 3-400MB vid ex normal surfning och häftig diskaktivitet är ofrånkomlig när man skall göra något annat.

Bara minneshanteringen i sig är ett stort skäl att uppgradera till Vista, det känns som att hela datorn fått silkestassar och smörjolja.

bra att veta.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Medlem

ja tänk att minneshantering i Windows äntligen börjar fungera nästan lika bra som Linux..

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Medlem

Eller OS X för den delen.

Bara att bygga billiga linuxserverar av hårdvaran!

Visa signatur

Spelar du eller vill du spela Valheim? Joina vår dedikerade server och Discord. PM:a för inbjudan.

Permalänk
Medlem

Kanske blir dags att införskaffa nånting billigt att bygga en lagringsserver som kör linux sen då, får hoppas att dom sänker rejält

Visa signatur

Ryzen 9 5900X, Asus TUF X570-PLUS, XFX 6950XT, 48GB G.Skill 3600Mhz, Corsair HX650, Samsung 840 EVO 250Gb, Kingston A2000 M.2 500GB, 1+2 Tb HDD, MSI Optix MPG321UR-QD

Permalänk
Medlem

Löjligt, jag menar det kommer knappast som en blixt från klar himmel att Vista lanseras.
Om man nu är så klantig att man ligger på ett sådant enormt lager att man går back på att det lanseras så får man fanimej skylla sig själv.

Permalänk

Va, drivrutiner till äldre hårdvara! Herregud människa, köp nytt och håll igång kapitalismens kvarnar lite längre! Smörj den med människofett och kyl den med tårar så ska du se att lite mer ändliga resurser omvandlas till siffror i en dator i en bank i Schweiz.

Visa signatur

Most of one's life is one prolonged effort to prevent oneself from thinking. People intoxicate themselves with work so they won't see how they really are. - Aldous Huxley

Permalänk
Medlem

Bra svar !

Alla vill kanske ha det senaste utan att tänka på konsekvenserna....själv så har jag en sådan där fribiljett till vista som jag fick när jag köpte xp för en stund sedan. Jag kommer att uppgradera/nergradera någon gång i vår...sedan kommer SP 1, 2, 3 som ett brev på posten.

Hoppas bara att min hårdvara fixar det .....allt blir så märkvärdigt när pyttemjuk ska släppa något nytt, verkar som hela världen MÅSTE ha det senaste från vem det nu är, nej lägg ner en stund, logga ut och läs några böcker, gå ut o kolla på en fågel eller bara mata duvorna en stund.

Kaffe är gott.

Björn

Visa signatur

==Ryzen 5800x==16gb ram 3200Mhz cl14==ASUS 550-F== Gigabyte 3070 oc == LG UltraGear 27GP950 27" Gaming 4K UHD IPS==Lumia 930, Samsung S6, Moto X Style, LG G6, Sony xperia xz1 compact, LG V30,Sony xz3,Iphone xs max, Sony xperia 5ii,Samsung S22 Ultra==LG 55EG910V,LG C8 65"==AuneX1s,THX AAA 789==JBL 305==,Hifiman4xx, DT 1990 Pro==

Permalänk
Medlem

Ja vista är jäkligt bra, ett OS som verkligen utnyttjar den hårdvara som finns för att allt skall smida på snabbare!

i XP händer inget om man har mer minne ... medans vista kan utnyttja det!
man kanju köra med XP look i vista om man vill så!

Visa signatur

Nätverksnörd

Permalänk

för det första så bygger Vista på windows server 2003 och inte XP. Därför är minneshanteringen MYCKET bättre. Sen att jämföra OS X med windows server 2003 är som att jämföra volvo med ferrari. När det kommer till stabilitet och minneshantering så är windows server 2003 en överväldigande vinnare. Tom Linuxentustiaster har erkännt att windows server 2003 är det bästa OS:et Microsoft någonsin producerat.

Visa signatur

Don't hate me cus i'm beautiful....

Permalänk

Men problemet för den är ju inte att just deras komponent inte har stöd för Vista, men säg att dom har ett s939 mobo som inte stöds i Vista, ok, då kan man köra XP Linux, men eftersom AMD i stort sett slutat tillverka s939 prollar så kanske itne kunden kan få tag på en, DÄR är problemet.

EDIT: Produkterna jag nämde är bara ett exempel, alla s939 mobos tex kanske har stöd för vista, de vet ja inte, det var som sagt bara ett exempel.

Visa signatur

WS1: | Gigabyte X670 G AX | Ryzen 9 7950x3D | 32GB G.Skill Trident Z5 NeoRGB | Sapphire RX 7800XT Pure | Corsair RM650i | Lian-Li O11 | EK Nucleus CR360 | WS2: | Asus RoG Strix X470-F | Ryzen 7 5600x | 16gb G.skill Trident Z Neo 3600mhz | Asus RoG Strix 3070 | Lian-Li Lancool 205 | ESX Srvr1 | MSI B450-A Pro Max | Ryzen 7 3700x | 64GB Corsair Vengence | Jonsbo UMX4 | Srvr2 MacMini | ClearOS

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pekkasteele
Men problemet för den är ju inte att just deras komponent inte har stöd för Vista, men säg att dom har ett s939 mobo som inte stöds i Vista, ok, då kan man köra XP Linux, men eftersom AMD i stort sett slutat tillverka s939 prollar så kanske itne kunden kan få tag på en, DÄR är problemet.

EDIT: Produkterna jag nämde är bara ett exempel, alla s939 mobos tex kanske har stöd för vista, de vet ja inte, det var som sagt bara ett exempel.

Det är ju ett helt annat problem.

Hurvida något har stöd i vista eller ej beror på om tillverkaren har ork att göra drivrutiner.

Permalänk
Medlem

Prissänkningar <3

Permalänk
Medlem

Hur gammal hårdvara snackar vi om egentligen?

Jag har en 3 år gammal dator som kör vista utan några problem, det behövs knappast någon "designed for vista"-stämpel på prylarna för att det ska gå igång. Enda jag saknar för vista är dx10 på grafikkortet, men eftersom det inte finns några spel som använder sig av det ännu så är det inget problem det närmsta halvåret iaf.
Och som Birks sa så är det ju knappast någon direkt nyhet att vista var på väg att komma.

Men prissänkningar på fullt fungerande hårdvara är alltid trevligt

Permalänk
Medlem

Vilken hårdvara har inte stöd för Vista som finns i tillexempel Kompletts/Datorbutikens shop? Jag menar det krävs antingen en ruskigt dålig tillverkare som ignorerar Vista eller extremt gamla produkter för att det inte ska fungera.

Ser inte riktigt problemet.

Visa signatur

System: CPU: AMD Ryzen 9 3900X, MB: Gigabyte X570 Aorus Elite, Minne: Corsair 32GB DDR4 3200MHz, GPU: Asus GeForce RTX 2080 Super ROG Strix Gaming OC

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
@Echo: Exakt,
det är tom så att när jag kör med mina 2GB RAM så är minnet ganska omgående fullt i Vista, ca 9MB brukar det vara ledigt har det visat sig. Är detta till någon nackdel?

NEJ, det är en STOR fördel. När jag kör Vista spinner nästan alltid alla mina 3 diskar ner efter en liten stund och datorn blir löjligt tyst, därför att ALLT jag normalt förväntas använda redan finns i RAM. Det kommer blixtsnabbt när jag behöver det. Detta är faktiskt en jätteförbättring mot XP, diskarna rör sig i praktiken mycket mindre än vad man är van vid.

Vista64 är en ännu större förbättring eftersom det hanterar 4GB RAM och uppåt sömlöst, det "bara finns där" enligt samma princip som ovan. XP behöver övertalas för att ens fatta att man har mer än 1,5-2,5GB RAM och dessutom utnyttjas det inte. Även om man kör med 3GB som jag gjort och med de korrekta växlarna i boot.ini så cachar inte XP nästan nånting. Man har bara förbrukat ca 3-400MB vid ex normal surfning och häftig diskaktivitet är ofrånkomlig när man skall göra något annat.

Bara minneshanteringen i sig är ett stort skäl att uppgradera till Vista, det känns som att hela datorn fått silkestassar och smörjolja.

Jag gillar också att Vista utnyttjar internminnet.

Men jag vill veta vad du menar med att XP ska övertalas om att man har med än 1,5-2,5 GB RAM?
Och vilka är de rätta växlarna i boot.ini?
/3GB tillåter ju bara program som är medvetna (aware) om extra minne att köra det. Men det har ju inte med diskcachning att göra.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av AngryTino
för det första så bygger Vista på windows server 2003 och inte XP. Därför är minneshanteringen MYCKET bättre. Sen att jämföra OS X med windows server 2003 är som att jämföra volvo med ferrari. När det kommer till stabilitet och minneshantering så är windows server 2003 en överväldigande vinnare. Tom Linuxentustiaster har erkännt att windows server 2003 är det bästa OS:et Microsoft någonsin producerat.

Varför blandar du in server 2003 här och nu?
2000 (NT5), XP (NT5.1) och 2003 (NT5.2) är väldigt lika i jämförelse med Vista (NT6). Minneshanteringen i Vista är inget som den har att tacka server 2003 för. Den är ju inte så speciellt annorlunda än XP (förutom serveroptimeringar etc). Såklart MS bygger vidare på den senaste färdiga versionen av windowskärnan. T.ex. är ju XP x64 egentligen server 2003 sp1.
Ja, jag gillar server 2003 också, det är bättre och stabilare än XP. Men Vista är inte bättre därför att det bygger på 2003 utanför att det är just Vista, dvs flera års kodning och re-designing.

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Permalänk
Medlem
Citat:

/3GB tillåter ju bara program som är medvetna (aware) om extra minne att köra det.

Ja, så är det, jag orkade bara inte skriva ut alla detaljer. XP i sig har ju för övrigt knappast nytta av så mycket minne, utan det är de program som kräver det som behöver det men det är synd att XP inte kan använda minnet utan denna växel.

Jag använder flera program som behöver 2GB+ så Vista är en förbättring, särskilt då 64-versionen som jag kommer att köpa när den släpps om jag får tillräckligt mycket att fungera på den.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Hedersmedlem

En lite lustig sak (antar det har med att pekare osv ska fungera i alla program) är att även om ett program är kompilerat till 64-bitar men inte har den där växlen för att använda mycket minne så är det begränsat till 2GB

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av FredrikMH
Vilken hårdvara har inte stöd för Vista som finns i tillexempel Kompletts/Datorbutikens shop? Jag menar det krävs antingen en ruskigt dålig tillverkare som ignorerar Vista eller extremt gamla produkter för att det inte ska fungera.

Ser inte riktigt problemet.

Mitt ljudcip på mitt nya ASUS-mb klarar bara stereo i Vista. 5.1 i XP.
SKärmen går i viloläga när jag kollar på film i Vista men inte i XP. Kör X1600XT.

Fixas säkert med drivrutiner, åtminstone i ATI:s fall. Ljudet misstänker jag att det är torsk med. Dessutom hade jag tänkt köpa nya Soundblasterkort och då är det ännu mer torsk om man kör vista.

Klart värdelöst att de inte fixar nya drivrutiner.

Edit: Klart att Vista drar mer minne o cpu av hårdvaran. Sänkte FPS till under hälften i CS:S. Det lär inte bara vara drivrutinerna som är kassa. (1 GB minne)

Visa signatur

.... a man without a plan is not a man

http://www.codered.se/

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Code Red
Edit: Klart att Vista drar mer minne o cpu av hårdvaran. Sänkte FPS till under hälften i CS:S. Det lär inte bara vara drivrutinerna som är kassa. (1 GB minne)

Jusst det beror nog enbart på drivrutiner.

CS:S är inte direkt särskilt minneskrävande.