Är AMD bättre än P4 i spel?

Både Athlon XP och Athlon64 är bra mycket snabbare än Intel P4 vid samma klockfrekvens. En Athlon64 på 2GHz är för det mesta snabbare än en P4 på 3GHz. Athlon XP får väl komma upp i runt 2,5 för att motsvara en 3GHz P4. Core2 Duo är dock bäst.

Det är nog sant att AMD är bättre än "pentium 4" i spel.

Men om du ändå ska byta sockel så är det helt klart Intels
Core2 processorer som gäller nu.

Här har du ett av många test mellan AMDs bästa just nu
och ett par Intel Core2.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx6...

Gott nytt år! turez

Den heter just 2800+ för att den motsvarar en P4 på 2.8GHz.
Men amd:n är lite bättre dock,

Det stämmer inte heller riktigt för i så fall hade man kunnat jämföra en Athlon64 3200+ med en Athlon XP 3200+ och det kan man inte. Sen så var inte en XP 3200+ lika snabb som en 3200+ Prescott. Det var däremot Athlon64 3200+, men o andra sidan så var Athlon XP 1800+ snabbare än en 1,8GHz Willamette så de där siffrorna är väldigt tvivelaktiga över lag.

Joo det är helt klart sant men dom är ju satta för att ge någon sorts jämförelse med P4.

hahaha. var fan har du varit de senaste tre åren?

hehe, mjo, snackar man fortfarande om Pentium 4 har man nog legat under en sten :).

Nä men allvarligt så har AMD har varit det bästa valet de senaste åren, men har nu blivit omsprungna av Intels Core 2 Duo Processorer.

Vad är det för fel på gamla hederliga P4or nu då?

Hur kan en AMD 2.0 processor med 1mb L2 cache vara snbbare än en 3.0GHz P4 med 1mb cache?

Varför skulle den inte kunna vara det? Hur snabb en processor är beror på hur den är konstruerad. Hur mycket arbete en processor utför under varje klockcykel är minst lika viktigt som klockfrekvensen i sig.

mmm okej.... *förvirrad*

Spel cpu idag,
1. core2duo är 40%snabbare än deras gamla pentium 4 serie vid samma klockfrekevens.
2. AMD athlon 64 som är snabbare än pentium 4.
3. pentium 4.

Noreras kan sägas att en core2duo är ca 300-500mhz snabbare än en athlon 64.
dvs en 2.4ghz 6600 krävs det en 2.8ghz eller liknande amd för att gå jämnt upp.

Core2duo är bättre än amd i spel.
amd är bättre än pentium 4 i spel.
Mac kan inte köra pc spel.

Överklockade core2duo har ett extremt bra värde pris/prestanda.
Den nya e4300 från Intel kan med 9x multipel samt 800fsb klockas upp över 3ghz vilket är mycket prisvärt idag.

Nä, inte över huvudtaget. Det skulle de aldrig våga, för då skulle det bli liv i luckan. Det är en jämförelse med T-breed, eller Thunderbird kärnan, altså AMD's egen, före Athlon XP tiden. De nyare cpu'erna räknar ut sin PR rating mot en annan skalla, och siffrorna är därför ännu mer förvirrade.

Rent generelt, kan det sägas att Athlon XP cpu'erna var snabbare än P4 motparten med samma klockfrekvens som Athlon XP's PR rating, med undantag för P4C versionerna med HT, och 800Mhz fsb, där förhållandet var det omvända. Sedan återtog AMD tronen, med A64 arkitekturen, och behöll den fram tills Intel lanserade C2D.
B!

Fel. Numera sitter det Core2 Duo i Apples datorer så det går utmärkt att installera Windows och köra pc spel.

Men varför finns PR ratingen? Helt onödigt isf.

Onödig? Det är ju en PR grej. Det är klart lättare att sälja en cpu som låter snabb. Och för kunden är det klart behjälpligt att siffrorna finns, då de ger en kontinuerlig jämförelse för prestanda. Bara för att siffrorna inte betäcknar Intels
cpu hastighet, är de inte orelevanta.
En Athlon XP 2800+ är alltså inte "lika snabb som en P4" utan "lika snabb som AMD's egen T-Breed, klockad till 2,8Ghz." Att en sådan cpu hade varit snabbare än P4'an märkte vi ju, eftersom alla P4'or upp till P4C 2.8Ghz fick se sig slagna.

Hade det varit en direkt jämförelse mot Intel, hade AMD varit tvungna att specificera vilken Intel, och sen hade Intel producerat test, efter test som "bevisat" att AMD hade fel. Sannolikt hade de även gjort rätts-sak av det. Eventuellt hade AMD även varit tvugna att uppdatera sin PR-Rating lista, och därm,ed varornas namn, varje gång Intel släpte en ny serie cpu'er. Många blir det då genast.. P4, P4A/B/C, P4E (Willamette, Northwood 400/533/800, Prescott)

Siffrorna är en försäljningsstrategi, som AMD mer eller mindre tvingades in i, eftersom Intel fortsatte köra på sitt "högre klockfrekvens är bättre race. Nu, när Intel med har övergivit den strategin, har även de övergått till ett PR-Rating liknande system. Ett system, som i mitt tycke många gånger är krångligare än nödvändigt, men nått ska de ju pyssla med.
B!

japp helt sant det du säger att dom tvingades sätta den. Så den
finns ju där för att intel finns. Hade inte intel funnits hade de troligtvis
inte använt den.

hehehe, förstår att det är surt att upptäcka att mhz i princip inte säger nå om processorn såhär i efterhand man köpt en centrino och en celeron !

Nä, men seriöst, varför tror du en celeron på 2.66 ghz kostar bara en tiondel av en core2duo e6700 på samma frekvens ?

Men PR-ratingen ÄR jämfört med P4. Och har alltid varit det. I början var det officiellt och stod i deras dokument. Men efter påtryckningar från intel så tog dom bort det från sina dokument gjorde dom det istället inofficiellt. Men dom har alltid jämfört med intel ändå.

Men i övrigt så håller jag med dig.

(källa av tvivelaktig härkomst?)

Självklart hade AMD aldrig baserat PR ratingen på någonting som inte gick att jämföra med Intels cpu'er relativt rättvist, det har de redan provat, utan större framgång.
B!