Apple vill ta bort drm-skydd på musik

kan vara kul att läsa dvdjons åsikter om allt steves "snack"

http://nanocrew.net/

Um, MS betalar en slant för varje såld Zune till skivbolagen, Apple däremot har sett till att priserna inte gått upp på nedladdningsbar musik. Utan Steve hade ny musik kostat bra mycket mer. Så Apple sköter sig bra mycket bättre än MS.

Sen känns det lite lustigt att han klagar så på medieföretagen när han själv är största aktieägare i ett av världens största.

Oki tack för informationen.

Lite skillnad dock på iTunes och OS X, för i dagens OS X finns det väl inte DRM på det sättet?

När jag tänker på DRM i operativsystemet tänker jag på det microsoft skulle ha i Vista (datorn stängs av om man har fel filer på datorn). Är detta sant eller?

Japp, här har du första fanboyen, inte taliban, dit har jag inte riktigt kommit än. ;D

Du tänker på BitLocker, ett krypteringssystem. Rent tekniskt sett kan BitLocker användas för att hindra en användare från att göra något med datorn om filerna är "fel", men i praktiken rör det sig om ett system för att hindra att någon annan ska komma åt dina filer.

Stackars stevie först fick han lämna tillbaka alla miljoner dollar som "hamnat fel" ooops.. och sedan lyssnar inte de Stora stygga musikbolagen på hans åsikt.
Snyft snyft...

MEN FAN vilken bra PR... att shyffla över allt på musbolagen.. kanske det till och med är sant!

Skivbolagen svarar nu att Apple borde licensera ut sin teknik till andra företag så att deras spelare kan spela musiken, men grejen är ju att det mesta av DRM-skyddet är kvar i slutändan.

Finns ingen anledning att betala för någon drm mjukvara. Oavsett om det är musik eller något annat. Och oavsett om apple eller andra är ansvariga för lösningarna.

Det måste finnas konsumentmakt som motvikt till skivbolag och andra. Vi kan inte som enskilda konsumenter tiga och acceptera att man kränker våra självklara rättigheter. Dvs rätten att få kopiera så mycket vi vill...
Det är enbart försvarbart att förhindra spridning av upphovsrättskyddat material. Lösningar som går längre än så och förhindrar all kopiering är inte moraliska och är oacceptabla. Kopiera är en sak..att ge/sälja kopior till andra är något helt annat.

Man kan inte stoppa all kopiering för att därmed kunna stoppa olaglig spridning. Kopiering för eget bruk är en självklar rätt som absolut måste respekteras. Liksom att den som ärligen köpt en produkt(musik,film osv) måste kunna se och/eller lyssna med högsta kvalité om personens utrustning tekniskt och prestanda mässigt klarar det. Kvalitén får inte atrificiellt och utan teknisk orsak reduceras bara för att kunden inte har rätt drm inbyggt i sina annars högpresterande apparater.

Film/skiv/mjukvaru företag måste hitta lösningar som tar hänsyn till kundernas rätt och behov. Men det lär inte hända om folk accepterar det elände som man försöker erbjuda idag.

Som jag påpekade tidigare, RIAA verkar inte ha något emot att Fairplay licensieras.

Men dom har väldigt mycket emot att fairplay knäcks - och eftersom det är större risk att folk kommer i kontakt med den enkla tekniken om den finns på massa källor så skulle Apple få fan av RIAA ganska omgående om det knäcktes.
Fast det där stod ju i länken på nyheten så det hade du nog redan läst...

Om du läser vad DVDjon skriver så ser man att det är skitsnack. Microsoft har licensierat ut sitt DRM till massor av företag utan att det har knäckts.

Och med tanke på vad självaste RIAA säger:
http://www.idg.se/2.1085/1.94872

Läs DVDJons blogg här:
http://nanocrew.net/

JAZIP: klart RIAA säger så. med deras stämningsfasoner, där de stämmer ungdommar som laddat ner nå skiva på flera miljoner, alltså tvåsiffriga miljonbelopp, helt oproportioneligt höga summor, så förstår man att de säger som de gör. kan nog säga att de är de sista jag lyssnar o litar på när det gäller denna sak.

dvdjon därmot, han är ju lite mer oberoende källa.

HAHAHA. Precis som oljebolagen gillar grön energi? Get real! PR kallas detta.. inget annat. Om folk inte var låsta till itunes skulle apple falla som en sten. Alla vet det!

MS DRM har knäckts ett antal gånger - men det är ett så mycket mer komplext uppbygt DRM som är enklare att göra om verifieringen med så att "knäckningen" blir oanvändbar.
MS DRM har upprepad krypterad flervägskommunikation varje gång en fil används, medans FairPlay i princip bara är en kryptering / dekryptering av filen.

Apple har ställt garantier till de som säljer via ITMS som faller ut om DRM:en inte funkar som den skall - MS har gjort lika dant - vilket gör att det blir dyrt för Apple - och MS - om DRM:en inte funkar.

Antingen gör man som MS och har ett eget ganska tekniskt invecklat system som finns i många, emellanåt helt inkompatibla, versioner - eller oxå gör man som Apple ett enkelt system och håller informationen om hur det funkar begränsad.

Det borde du ju kunna läsa dig till på Wikipedia om du vill...

Mycket snack, lite verkstad. Tyvärr.

Biggus riscus... Är det inte så att de flesta endå inte använder iTunes utan andra spelare för sin musik på datorn? Det enda som gör iTunes till vinnare vad gäller SÅLD musik är för att det är enkelt. Klicka på låten i spelaren och du har köpt den.

ot. Kanske är det marknadsföring, kanske inte. Vem vet vad Stevie tänker förutom han själv. Men de som påstår att musikbranshen inte har ett stort finger med i spelet (om inte en hel armbåge) borde nog se efter vad de röker på.

Apple står inte och faller på iTunes store det kan jag lova
Personligen anser jag att det är skivbolagens fel att vi får köpa CDs med kopieringsskydd så vi inte ens kan lägga in vår musik i dator/mp3 och att de vill hindra kopiering med skydd som DRM.
Om jag har en skivbutik och säljer skivor så ska inte jag ta ansvar för vad man senare gör med skivan. Det är DRM det, och där tror jag Apple säger som det är personligen. Man kan inte göra något för man har en hyggligt stor branch i ryggen som skulle stämma allt ur Apple om de öppnade det.

Däremot är fairplay något jag inte gillar. Där låser Apple in folk. Det anser jag vara fel fel fel. Varför inte låta alla kunna synka med iTunes så fler kan köpa musik och använda i sina spelare? Jag tycker annars att iTunes är överlägset alla musikprogram. Man kan faktiskt föra över musik till andra spelare enkelt med men köper man musik i iTunes store så är det ju enbart iPods som gäller tyvärr.

Apple tvingar på alla ipod-kunder itunes...
Dessutom myglar det in det i quicktime. Riktigt ful marknadsföring som visserligen ger resultat.

Komihåg att ipoden inte är särskilt stor i sverige utan att det är mycket värre utomlands, inte ovanligt att folk inte har en susning om vad en mp3 spelare är, förvånande frågar de om det är en ipod man menar ...

På detta har apple garanterat ett itunes i princip lika många hem där en familjemedlem äger en ipod. Eftersom ipoden mer eller mindre har monopol på marknaden så är det läskigt många som sitter med itunes.

Ser man på de siffrorna så känns apples försäljningssiffror via itunes som en flopp...

Nu var det ju ett tag sedan jag körde windows. Men har för mig att man kan dra över låtarna utan itunes. ->extern hd -> dra över musiken. Correct me if I´m wrong. Kanske bara Macgrillor som sätter in...

Nej, du är låst till iTunes eller alternativa si-så-där-lösningar för att föra över musiken.

Det är och förblir din åsikt.

Liksom din åsikt är din - men sådana uppenbara saker behöver man ju inte skriva inlägg om.
(Eller jag gör det inte i vart fall...)

Så för att ge lite substans åt inlägget (vilket vissa saknar i sina) så är ju ITMS den mest framgångsrika "internethandeln" för musik - och detta trots att den bygger på mjukvara som inte kommer förinstallerad på majoriteten av datorerna...

I normala fall håller jag med men din nedlåtande ton fick det att låta så självkart att det tillhör undantagen att inte hålla med..

Därför ville jag fötydliga att det var din åsikt och inget annat samt att i alla fall jag starkt avviker från den.