EMI slutar med DRM

Likväl är mp3 de-facto standard... Hörs ju på folkmunsbenämningen på portabla spelare om inte annat

Gjorde just lite snabba axplock på techspecar för mp3spelare på tillverkarnas hemsidor: Iriver verkar inte stödja AAC, Iaudio verkar inte stödja AAC, Meizu verkar inte stödja AAC, Creative verkar inte stödja AAC, Archos verkar inte stödja AAC (utom möjligen värstingspelarna med plugins) och du påstår att det är industristandard (och sprucetwig påstår att alla vettiga spelare klarar det)...

Tills portabla spelare till större del börjar stödja andra format så är det mp3 eller losslessformat (så jag kan konvertera själv) som gäller IMO. Annars köper jag hellre CD på reor

Men iallafall: full respekt för EMI:s beslut i denna fråga!

Jag tycker att EMI Parlophone går rätt väg med iTunes.
Tror dom har märkt att folk inte vill ha DRM skadade filer på datorn eller playern. Dock tror jag att AAC är fel format om man vill erbjuda musik till alla konsumenter. där är det bäst med mp3.
Sen är det ju så att mp3 i 320 kbps håller rätt bra ljudkvalitet.
Klassiskt musik skulle jag föredra i FLAC. men det finns för få players som stödjer det
Troligtvis kommer Apple hålla fast vid AAC för att främja iPod / iTunes grejen. men andra majorlabels kommer säkert ochså ta bort DRM så andra musikportaler som inte känner sig knuten till en viss plattform har möjlighet och erbjuda musik utan DRM.
Och dessa kommer troligen använda mp3, för att det har bredaste stödet bland alla players som finns på marknaden (patenttvister hit och dit).
Tror det är en ren ekonomisk och logisk tanke dom kommer ha när det är dax för iTunes konkurrensen.
Frågan är hur microsoft reagerar med Zune plattformen. om dom tar bort DRM eller försöker hålla det kvar.
Trots allt tror jag att framtiden ser nu allt ljusare ut med denna nyhet för både konsumenten och musikbranschen. fast det är en bra bit kvar för att alla ska bli nöjd.

Sidde: du verkar frenetiskt försvara allt med ett "i" framför!

Det är okej för mig, än om jag inte är överens, för du är i alla fall ärligt rak i var dina sympatier ligger.

256 kbit/s CBR (som jag antar att det handlar om?) är väl egentligen ett ganska dumt format. Varför inte köra hyfsat högkvalitativ VBR istället? Eller 192 kbit/s CBR, som nog duger gott åt >99% av kunderna, mig inkluderad.

Att utbudet på lossless är dåligt beror väl på att det knappt finns nån marknad. Och i en riktig hifi-anläggning är det väl vinyl som gäller?

Detta är bara ett steg i rätt riktning men det är många steg kvar att gå. Synd att det tar så lång tid för skivbolagen att lyfta benen, det känns som att titta på ett race mellan pensionärer med rullator.

Musiken måste bli billigare, när kostnaden av hårdvaran (CDn), leveranskostnaderna samt butikens pålägg försvinner så finns det ingen anledning att sälja musiken för ett dyrare pris än vad det kostar i butik. Det är absurt. Trafik kostar några ören per Gigabyte och en serverpark är dyr men blir en liten summa per nedladdad låt.

Sedan ska det erbjudas i olika format, mp3, acc och ogg exempelvis.

Album-covers ska gå att ladda ner gratis om man köpt alla låter i ett album och detta i bra format.

Så lägg priset på 3kr/låt så blir det 60kr för ett album. Då finns det inte längre något behov av att vara "kriminell" och de som fortfarande är snåla och laddar ner gratis kan vi köra över med gräsklipparen.

Jag har inget emot att (indirekt) kallas bakåtsträvare: jag har kvar min diskettstation och saknar min PS/2 mus

... men vet inte om det är applicerbart i det här fallet: Är det bakåtsträveri att jag vill kunna köpa musiken i det format som är absolut vanligast bland spelarna? Dvs när jag köper ny spelare vill jag inte behöva oroa mig över vilket format den stödjer.

Så om någon så skyller jag isåfall på tillverkarna av musikspelarna som bakåtsträvare, om nu AAC är så fritt och välordnat som påstås här.

För att CBR i högre bitrate än 192 kbit/s är en dålig kompromiss mellan kvalitetförbättring och ökad filstorlek, imho. Dvs, Den pyttelilla kvalitetsförbättring som blir är inte värt de större filerna.

Jag förstår varför iTunes inte vill sälja musik i mp3- och wma-format och det tycker jag heller inte att de behöver göra. Men för guds skull, se till att släppa musiken i lossless format. De har ju sitt ALAC (Apple Lossless Audio Codec). iTunes får redan idag skit från flera EU-länder bl.a. för att de låser kunderna vid iPod och med de djävulska vinstmarginalerna Apple idag har på iTunes så finns det utrymme att sälja några iPods färre i veckan.

Jag kan mycket väl nöja mig med 256kbps men det känns inte bra att spendera tusentals kronor på att bygga upp en musiksamling i ett komprimerat format. Om AAC i framtiden skulle försvinna och du blir tvungen att konvertera samlingen till ett annat format så kommer du tappa i kvalitet på samma sätt som när du komprimerar en jpeg-bild på nytt. Som Mr. Horse i Ren & Stimpy säger: "No sir, I don't like it."

Däremot blev jag skaplig irriterad på iTunes, jag la in den senaste versionen på laptopen och den typ äger datorn.

Det finns inget alternativ i Apples menyer att stänga av autostart av iTunes och när man tar bort det ur registret så autostartar den likförbannat och käkar resurser som en tokig. Den fördröjer boot-tiden med det tredubbla, minst. Ett riktigt skräpprogam vad det verkar, bloat upon bloat. WMP11 är _flera_ggr_ snabbare och är dessutom inget problem att plocka bort ur autostarten.

Man förstår varför Apple ville ha C2D när man ser iTunes, ingen mindre processor orkar antagligen av att driva de senare versionerna av programmet.

Oavsett, är det någon som vet hur man smidigt stänger av iTunes från att autostarta eller är det någon registerpost som jag har missat? Det är klart att jag kan ta bort det, men jag tänkte studera det lite till för att se om det är användbart på _något_ sätt.

Bra grej av EMI.

Men själv kommer jag aldrig betala för digital musik. Jag handlar musik för ca tusenlappen varje månad men då är det vax som gäller. Stora skivbolag och distrubutörer ska hålla sig till att trycka och köra ut vinyl och ska inte blanda sig i musikskapandet får då får vi bara själlös skit som Brittan och 50c.

Låt de mindre bolagen sköta skapandet och gratis sprida musiken via webben för att dra folk till konserter och klubbkvällar. Skivförsäljning och promotion-produkter kan också säljas till DJs, ljudentusiaster och fans.

På detta sättet behåller vi musiken som konstform och slipper dessa jävla hjärndöda covers (som är sämre än orginalet) och annan snabbproducerad skit som spelas på bl a NRJ och MTV.

En riktig musiker/konstnär kommer alltid att kunna få betalt. Fri fildelning eller inte.