Kossart Ipro

Att Kossart Ipro har lika bra ljud som Porta Pro! Lika dåligt ljud måste dom mena eller?

För den prislappen har Koss alltid haft mycket bra ljud.

Vad menar du? har du ens haft ett par sådana lurar? misstänker att du nu är helt ute och spekulerar och tror dig.

Kossart är underbara, hur bra ljud som helst! Du kanske testade med en kassettspelare som ljudkälla kanske?

När KOSS Porta Pro år efter år fått priser säger det ganska tydligt om ljudet i den prisklassen.

På www.kossart.se så har hifi-musik testat luren runt årsskiftet. Då köpte jag den på cdon.se jag har sedan tidigare en KOSS PORTA PRO som jag inte alls tycker hänger med denna. Kossluren ändrar ljudkaraktär när man höjer volymen. Kossart iPro låter likadant oavsett hur mycker jag höjer ljudet. Den har alltså bättre kontroll över ljudet!
Ok att sladden känns klibbigare, men den skal ju tåla svett, mina gamla porta har fått sladden bytt tre gånger på ca ett år, så den tiden har jag redan passerat med iPro och den ser fortfarande ny ut.
Jag rekommenderar denna till mina vänner!

Jag har ett par Porta Pro och låter Kossart Ipro som dom är det inget bra!

Jag köpte ett par billiga Sennheisen snäckor för 350kr och dom är grymt mycket bättre men Porta Pro lurarna duger bra för spel med sina öppna lurar.

Smaken är som baken.......

MEN! Såsom HIFI entusiast så kan jag bara säga att Kossart iPro har en avsevärt högre upplösning än porta luren!
iPro låter helt klart bättre, och det över hela registret som jag anser är nästan lika bra som dyra hemma lurar i en prisklass som är tre-faldig denna!

Läs även vad HIGHfidelity tidningen skriver, de är vana att testa saker runt 5- siffriga prislappar!

Bara jag som får Kina-vibbar av "Kossart Ipro"? X)

Jmf: http://www.2dayblog.com/images/IMG_0020.jpg

Kossart, tidigare generalagent för Koss, kommer ut med en hörlur som är en total ripoff på Koss porta pro.. Det är vad jag kallar en riktig slump!

edit: typo

Jag har ägt två par Koss Porta Pro och är älskar verkligen ljudet i de lurarna, trycket man får i dem med hjälp av Iaudio U2 är ganska svårslaget i den prisklassen. Om Kossarts kopia är bättre så kanske de får bli ersättare, för kablarna till Porta Pro'n håller inte speciellt länge..

precis vad jag tänkte (fast med fler stavfel).

Hmm... tycker nog ändå att portan är den bästa luren i sin prisklass, fördelen/nackdelen är ju att allt låter likadant oavsett inspelniningens kvalitet. Själv gillar jag inte Grado men däremot det mörkare soundet hos HD600/650, när det gäller elektrostater har jag själv aldrig testat några, men efter vad jag erfar, är alla inte heller när det gäller de lika entusiastiska som du........

Smaken är som baken

"Hörlurskabeln snurrar gärna ihop sig"

Kan man verkligen se det som en nackdel? Enligt min erfarenhet är det snarare den bittra standarden och det är en stark fördel utöver det vanliga om de i n t e skurvar ihop sig likt en telefonsladd när man stoppar ner dem i fickan eller en låda. Det är nästan magiskt hur den kan slå knut på sig själv!

Det ÄR magiskt. Original lurarna till iPoden är omöjliga att lägga i fickan utan att behöva trassla upp den i 15 sekunder.

"portabla hörlurar"

WOW, PORTABLA!?

För det är juh inga andra hörlurar... :/

Kanske syftar på att de går att vika ihop och lägga i fickan ? Långt ifrån alla lurar som kan det

Visserligen, men det är oerhört snörande att alltid ha en extravikt på hörlurarna iom. dubbla mängden eller mer kabel från hörlurarna till mp3-spelaren/datorn.

Kan man verkligen tro på en testare som använder mp3 låtar och sen skriver att det är fylligt ljud och bra bas.

Amen. OK att Mp3 är komprimerat, men lite måtta får det väl vara. 192-320Kbit bör väl vara nog för att kunna bedömma den generella basåtergivningen och balansen mellan olika frekvensområden.

För att inte tala om att luren är generellt riktad mot folk som lyssnar på MP3. Och är man desperat nog att lägga in .wav-filer på MP3n för att 320Kbit-mp3or inte är bra nog så bör man nog tänka om.

Det är nog större risk att trumhinnan förvränger ljudet mera än högupplösta Mp3or.

Varför inte dra på en studiomaster-fil på 24 bitar-192KHz. Man kan ju missa en frekvens någonstans...

Hela testet går ju också ut på att att jämföra samma MP3or från flera källor. Och man kanske skall vara mera orolig för om source-materialet kommer från en sunkig vinyl-rip. Då är det ju större chans att missbedömma frekvensbalanser.

Nu är jag väldigt negativ, men ibland blir jag lite trött på folk som klagar på MP3or. Om MP3-komprimeringen drog ned basen med 6dB, och sedan körde hela filen genom en gitarrförstärkare, då kan man klaga.
Ja, MP3-or är komprimerade. De är också designade för att komprimera på sådant sätt att det skall vara så onoterbart som möjligt.

Och det finns säkert tester som visar att folk i allmänhet inte kan skilja på 192kbit och WAV. Sedan finns det säkert också tester som visar att experter i 7 av 10 fall kan plocka ut en 192-MP3 från en WAV. men med de marginalerna så är det ju kanske inte dags att börja oja sig över om ljudet är fylligt eller har bra bas. Då snackar vi små-små-små i stort sett ohörbara skillnader som experter på bra högtalare kan plocka ut. Tror inte testerna gjordes på 300-kronorshörlurar om jag skall vara ärlig.