Den första "Rock"-processorn är producerad

Då får vi väl se om dessa presterar något bra då:) (förmodligen)

Det var 16kärnor som var uppdelad på 4. Tar då 4 kärnor hand om 1 tråd?!

1.4ghz låter lite, hoppas den är strömsnål då!

Girgoo, tvärtom. 4 st "quadcores" blir det. Med okänt antal trådar per kärna.

1.4 GHz per kärna är helt OK enligt mig.

låter skrämmande bara siffrorna

dock så vet man att sprestandan känns avstannad men vistt skulle det kännas bra med så mycket minne vad hamnar prislappen på ? 100K för prollen och 10k för moderkortet och sedan resterande system 50k

Något sådant blir det nog. Det komiska är att det finns folk som sitter och spelar med datorer med inköpsvärde på +150k.

Det är alltså 16 enheter som var för sig kan ta hand om minst två trådar, möjligen 4. Vi snackar alltså 32 till 64 trådar på en snuskigt hög IPC. Underbart för servrar och superdatorer. Antagligen är det där den starkaste processorn som producerats någonsin.

Den kommer säkert prestera grymt i vissa applikationer.

Sun's Niagara var open source, undrar om de gör Rock open source också?
Hoppas det!

256 terabyta ram. jesus låter nästan värdigt att köra på googles eller liknandes servrar. det var maffigt mer superdatornyheter!

Brutal prolle verkar det som. Ska bli intressant att se vad den går för.

Säg att du med den där i burken kan jobba effektivt med över 30 skolarbeten samtidigt så slår han nog till.

30?
Lägg till en nolla ;D Låter kanske inte så trovärdigt för hans farsa att han skulle göra 300 skolarbeten på samma gång. Men i teorin kanske funkar

Därför att det är en del ström som ska transporteras. Pinnen ansluter till chipet med en superklen tråd. En sådan tråd klarar inte många mA, och eftersom processorn behöver mycket ström behövs det således många, många pinnar. Flera jordpinnar är också bra för signalintegriteten.

Btw, det är lite underligt att nyheten presenterar de andra pinnarna som "beräkningspinnar". Vad är det för dumheter? Pinnarna är av två slag: kraft och signal. Några "beräkningar" utförs naturligtvis inte av pinnarna.

Det är inget speciellt med det. Ingen har föreslagit att det ska byggas en dator med så mycket RAM. Det handlar bara om att adressbussen är så bred. Jämför med x86. Sedan 386 har x86-processorerna kunnat adressera 4 GB RAM. 80386 kom 1987. Det är först nu som datorer faktiskt har så mycket som 4 GB RAM.

256 TB RAM är således idag en fantasisiffra, även för en superdator. Det handlar bara om adressbussens bredd.

Hoppas bara att priser inte kommer att bli något sjukt

En vanlig x86 CPU idlar i snitt 60% av tiden, även under full belastning. Detta eftersom den väntar på data. Så under full load så idlar den 60% av tiden. Det är ganska illa. Man kan minska några procent genom att ha högre cacheminne, etc. Men det hjälper inte, eftersom det kommer att bli cachemissar, förr eller senare. En 3GHz CPU jobbar för fullt under 1,2GHz. Resten, 1,8 GHz kastas bort eftersom den väntar på data.

Rock och liknande SUN cpu idlar typ 5%. Knepet är att så fort det blir cachemiss så byter den tråd och den kan byta tråd på 1 klockcyckel. När datat kommer fram, byter den tillbaka till den tråden och jobbar på. Så SUNs cpuer jobbar med annat under tiden den väntar på data. Det är därför som SUNs nya processorer är överlägsna, trots 1.4GHz hastighet. Tänk om man kunde överklocka den till 3 GHz? Det skulle motsvara att en x86 körde på typ 7GHz.

Det stämmer säkert. Men då snackar vi inte prestanda i sekvensiella program, utan det är parallell prestanda, när det finns många trådar att utföra på samma gång. Man får inte fler FPS i WoW med en ROCK, däremot skulle det till exempel kunna vara något för Blizzards serverpark.

Nja, det är snarare värre. Jag minskade siffran till 60%, jag kommer inte ihåg exakta siffror. Jag läste en artikel från Intel där de redovisade i diagram hur mycket en cpu idlar, vid olika arbetsbelastning, som webserver, etc. Vissa work loads var ca 70% idle. TROTS full belastning. Tänk om du har massa trådar som körs samtidigt, och vad gör x86 då det blir cachemiss, jo då väntar den in datat. Och sen switchar den tråd och... väntar in data, etc. Varför gör den inget vettigt under tiden den väntar för? Men det är exakt det, som Suns T1 CPU gör. Därför är den så revolutionerande. Men det viktiga är att den kan byta tråd på 1 klockcykel. En x86 som byter tråd tar många klockcyckler. Betänk att windows xp har igång typ 50 trådar vid starten. Multitrådat orsakar cachemissar hela tiden och det ÄR ett reellt problem som det talas tyst om. Vill du jag ska försöka hitta länkar?

Men med dagens dual core och quadcore lär väll den dära idle procenten minska då de delar upp arbetet? eller det blir i stort sätt samma sak bara det att det är två processorer? dvs 60% åt skogen på vardera kärna fast med dubbel resp 4dubbelt antal trådar samtidigt?

Så fort datat inte finns i cachen så måste CPUn vänta. Väntande sker 60% av tiden.

Så vad händer om du har säg 8 st kärnor? Betyder det att all data ligger i cachen, om du ökar på antalet kärnor? Undvikar man cache missar då?

Intel, AMD, IBM, etc försöker undvika cachemissar genom att göra cachen större och större, och lägga till mer och mer logik för att hämta datat i förväg, men förr eller senare kommer det bli cachemissar ändå. Då är de CPUarna körda.

Bara att vänta tills någon frågar hur mycket den får i 3dmark.

hur mycket får den här i 3DMark

att köra 3dmarks på den här processorn är att gå tillbaka till stenåldern !!!!!

den har ett högre syfte!

Menar du MMX?