Hitachi 7K1000 recenserad

De borde testa den i Linux.

Trevligt att terabyte barriären är spräckt.

Nice med 32 megabyte cache.
Hoppas att fler börjar med det...

Bra också att Seagate kommer använda 4 istället för 5.

Ska Seagate använda 4 skivor, så blir det 250 gb på varje. En disk med bara en 250 gb skiva kanske skulle vara något?

tyvärr är den rent tekniskt sätt inte det, då de räknar med 1000KB på en megabyte då det ska lagras i 1024KB för att vara korrekt...eller?

Sweclockers efter eller?
För ca en månad sedan blev Hitachi 7K1000 recenserad av anandtech.

http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2949&p=1

Den stora frågan är väl snarast när man kan börja köpa dem. Tänkte ha en liten burk vid TV:n för inspelning och har väntat på denna (eller Seagates variant) ett bra tag nu.

Säljs, såvitt jag förstår, endast i vissa Dell-system än så länge.

Hur lång tid tar det för en normalbegåvad människa att lära sig att hårddiskatillverkare använder basen 10 istället för 2?
5 Sekunder för att lära sig det och möjligen 30-40 sekunder för att förstå vad det innebär...

Det var Redmac som gjorde den anmärkningen.

Har kört enbart med Hitachin sen nåt år tillbaka. Gäller deras Sata diskar som jag tycker är kanon diskar. Har inte haft nåt strul med dom. För mig är dom tysta, håller normala temps och mycket bra prestanda.
Stor lagrings kapacitet blir väl en sån i servern när priset gått ner lite.

Han tänkte nog på mebibyte (MiB), som det så fint heter enligt standarderna. Förvirringen uppstår väl för att windows inte följer standarden antar jag. Så din post var helt korrekt 333GB kommer det bli på plattorna (om det nu kommer sånna...)...310GiB om jag inte har räknat fel.

http://susning.nu/Megabyte

Det här med mebibyte och megabyte har blivit helt sjukt.

Från början har vi det är med prefix.

Kilo betyder 1.000, mega betyder 1.000.000. Exakt, varken mer eller mindre.

Av nån skum anledning räknar iaf. MS Windows med potenser som har 2 i basen, istället för 10 som är grunden för prefixen. Sen kallar det 1024byte för 1kilobyte. Det är enligt definitionen på prefixen, fel.

Det som är sjukt är att hårddisktillverkare inte använder det som är allmänt vedertaget. Själva poängen med att konstruera datorer är ju att införa detta systemet, så folk skulle lära sig det och på så sätt tvingas lära sig lite av tvåans potenstabell, vilket givetvis är allmänbildning.

Det är ingen "skum" anledning och det är inte Windows fel. Datorbranchen har alltid räknat 1 kB = 1 024 byte på mjukvarusidan och i primärminnessammanghang och filer i befintliga filsystem. Anledningen till detta är uppenbar om man vet hur och varför datorer räknar med basen 2. Vidare har sekundärminnen alltid räknat med 1 kB = 1 000 byte (eller 9 000 bits), och räknat med tiopotenser. Från börjat angavs alltid diskstorleken i tiopotenser av bits (1 GB = 8*10^9 bit). Detta är också uppenbart om man vet hur sekundärminnen är uppbyggda och varför vaken 1 k = 1 024 eller 1 byte = 1 bit med självklarhet kan appliceras på sekundärminnen. Hela "hemligheten" ligger i adressering.

Det är inte Microsoft eller Windows som "har fel" eller kommit på att man ska räkna prefixet k som 1 024 och inte 1 000.

Kilo betyder strängt taget inte "1.000" (dessutom skriver vi 1 000 på svenska) exakt, utan bara "tusen" som ord. Eftersom 1 024 är såpass nära 1 000 har datorindustrin "lånat" prefixen för sitt ändamål. Man kan alltså inte direkt säga att det är tokfel med 1 k = 1 024, bara att det kanske är olämpligt idag när så många okunniga n00bs använder datorer utan att veta hur de fungerar eller varför saker är som de är.

aneochron: Det är inte alls sjukt. Allting är som det ska vara. Råkapacitet på sekundärminnen, 1 k = 1 000. Primärminnen och filsystem, 1 k = 1 024. Idag är problemet än mindre (samtidigt som det kanske är än mer konfunderade) i och med att vi har infört binärprefix, 1 ki = 1 024 (ki är förkortning för prefixet kibi).

Okipoki, du har rätt, men kibi, Mebi, Gibi, etc, låter ganska löjligt. Fast., vem har sagt att det inte ska göra det, förstås..

Det skriver jag under på!