AMD pratar K10

Den typen av jämförelser håller bara till viss del. Att t.o.m. öppna enklare program (visserligen fanns andra begränsningar som priset på minnen, vilket innebar att få hade råd till särskilt mycket, och hårddiskarnas hastighet) kunde vara enerverande segt. Det fanns alltså mycken utvecklad programvara som hölls tillbaka, eller fungerade extremt långsamt, pga. gemene mans hårdvara.

Idag är situationen annorlunda. När det gäller spel krävs det Nvidia 8800 grafikkort i SLI för att en modern CPU av typ C2D, AM2 eller t.o.m 939 ska kunna bli en hämmande faktor vad gäller prestandan. Utöver spel är det få program som hos den vanliga användaren kräver stor processorkraft förutom kanske viss kodning. Visserligen tar kodning av en 5GB DVD film ner till 1GB AVI ungefär 25 minuter på mitt system i signaturen, så jag tippar att C2D, som överlag är märkbart kraftfullare på just kodning, skulle klara samma uppgift på 15 minuter (jag får väl köra ett test och jämföra); om mängden av kodning är stor handlar ju detta om relativt tidskrävande processer.

Det jag vill komma fram till är att på nuvarande system krävs det specialiserade applikationer för att verkligen känna av att CPU:n "kryper fram". I övrigt finns det ganska få program som skulle kunna få oss att känna igen P2 eller P3 dagarna. För entusiasterna är alla uppgraderingar naturligtvis intressanta, oavsett om kraften kan utnyttjas eller inte.

Supreme Commander

Du har ju redan hittat ett användningsområde för mycket cpu och det finns fler. Spel är inte enda orsaken till att man vill ha snabb cpu, så att säga att det inte behövs snabbare cpuer är bull.

Jag är hyfsad på programmering, men jag har faktiskt litet svårt att se hur det skulle gå till. Även om man har nio kvinnor, kan de fortfarande inte samarbeta och föda fram _en_ unge på _en_ månad. Enkeltrådade appar ser jag på ungefär samma sätt.

Så... Vet du hur en sådan parallellisering skulle funka? Länk eller förklaring skulle vara högintressant.

MVH

Kul att AMD tänker lite på bredden och utvecklar sin teknik.
Inte lika smalt som Intel som klappar ihop två dubbelkärnade
bara för att ha en fyrkärning processor på marknaden.

Att man inte har användning för den senaste processorn tycker
jag låter fel. Jag tror nog många företag kan ha ekonomisk
nytta av att t.ex. halvera konverteringstiden på diverse
video/renderingsprojekt.

Det här med att överklocka utan att beröra minnesfrekvensen
finns ju redan till viss del i AMD´s FX-processorer där man
enklast överklockar genom att endast öka multiplern uppåt,
och på så vis kan köra minnena i den hastighet de är gjorda
för fast med lägre timings.

Håller med om att det är dags för AMD/ATI att släppa lite av
de produkter de talar om istället för att just bara tala om dem.

Du får ursäkta att jag bara citerar dig, än om fler hade synpunkter på vad jag skrev.

Jag påstod inte att behovet av snabbare/kraftfullare CP enheter inte behövs! Egentligen har jag i grunden ingen invändning mot jämförelsen med P2 och P3 arkitekturerna. Vad jag däremot menade är att för gemene man är situationen mycket annorlunda nu än vad den var vid tiden när P3 lanserades, bl.a. av två skäl:
1.) hårdvara är väsentligt mycket billigare nu (för skoj skull kollade jag upp ursprungspriset på en Pentium i modest konfiguration, vilken modifierad nu används som brandvägg: 25 000 kr år 1995).
2.) De flesta applikationer inklusive moderna spel vilka en genomsnittlig användare är beroende av körs med god prestanda på de CPU arkitekturer jag nämnde.

Än om datorn i min signatur är 939 baserad så borde väl mitt val av CP enhet mer än väl indikera att jag inte är emot kraftfullare processorer och mer tillhör gruppen av entusiaster, eller vad tycker ni? Jag anser också det vara "bull" att påstå att kraftfullare CP enheter inte behövs, men jag förstår också att veta när dess prestanda verkligen kan utnyttjas (kodning vad bara ett exempel på något som fler och fler "vanliga" användare gör och som kräver mycket kraft).

"Supreme Commander": det kommer naturligtvis fler spel med liknande hårdvarukrav. Något som bör poängteras är att utgångskraven för att dra full nytta av detta spel sätter ribban högt: egentligen är allt annat än ett 8800 grafikkort att glömma och t.o.m. 320MB minne straffar sig. Naturligtvis går det att köra spelet i 1024 x 768 på medium eller låga grafikinställningar, men det blir ju inte särskilt tilltalande då. 8800 640MB eller mer betyder ofrånkomligen att vi hamnar i kategorin verkliga spel entusiaster. Eller hur? Jag skrev: "För entusiasterna är alla uppgraderingar naturligtvis intressanta, oavsett om kraften kan utnyttjas eller inte", och det syftade just på detta scenario.

Tro inte att jag är någon bakåtsträvare!

Kommer man från SocketA tycker man AMD kunnat stanna längre.
Kommer man från Socket754 är det dags att bli irriterad.

Tror många gärna hade sett att 939-processorerna tillverkades ett tag till då det fanns en marknad.

Ve fan.... nästan så man tycker så synd om dej att du skulle få min gamla opteron 144 och ett X850XT

Fördelen Intel kommer ha ett bra tag framöver är att de har rätt maffiga grejer ute på marknaden och AMD än så länge bara snackar om sina nya grejer, precis som på den gamla goda p4 tiden.
Och om K10 inte överklockar bra kommer nog Intel ligga bra till även i framtiden.
Allt beror på så mycket mer.

Ärligt talat så har jag inte en aning, det är bara våta drömmar. Jag är bra på att hitta på nya lösningar på allt, men jag kan tyvvär inte så mycket om just programmering.
Och det där exemplet med kvinnorna var ganska opassande, det är tekniskt sett omöjligt. Men min ide går nog att fixa på ett eller annat sätt.

Supreme Commander stöder väl fler kärnor? Kan man inte bryta ut den koden/eller vad det nu är som gör att spelet klarar det, och försöka fixa ihop nåt?

Ok, då vet jag hur det ligger till. Trodde du fått nys om nån ny teknik typ branch-prediction, out-of-order execution eller speculative execution som skulle funka över multipla kärnor. Tyvärr är nog den bistra sanningen att det är ganska svårt, och att Aqualize har rätt i att du kan tjäna rätt mycket pengar om du kommer på nåt som funkar...

@TheWhy: Som Aqualize sade (tack Aqualize), det var inte den parallelliseringen som var problemet. Det var parallelliseringen av ett redan existerande, seriellt program som var tricket. Alternativt serialisering av en parallell arkitektur... Går ju på ett ut resultatmässigt.

Om man har flera processorer kan man kanske låta en processor som bara håller koll på hur trafiken mellan de andra processorerna ska distribueras. Då kanske man kan få ett hyffsat sammarbete mellan processorerna?

Det är ju kul att Bill G kan skriva om historien, han fick i en intervju långt senare (10år+) brodera ut hur han inte hade sagt det där och då han fick mycket mer uppmärksamhet av vanliga männsikor eftersom dom kände till honom på ett annat sätt (som världens rikaste) och inte bara tekniknördar så har hans utläggning om det blivit en ny sanning. Vi får tänka på att då han sa det han faktiskt sa så fanns inte internet på det sättet det fanns ens i slutet på 90talet och det är lite svårare att få tag på material från 80talet då det inte sparats på samma sätt.

Det finns många andra som gjort i perspektiv knasiga uttalanden men att låta BG använda lite PR muskler för att skriva om historien skall iaf inte vi nördar här hjälpa till med.

Mmm, jag sitter och tänker här hemma, tänker väldigt mycket.
Processorn bara räknar egentligen, eller hur? Om den får en uppgift från ett krävande program så går det ut på en kärna. Och den andra kanske arbetar lite med nåt annat.
Så om man delar upp det första talet så att halva räknas i kärna 1 och halva i kärna 2, och sedan sätts resultatet ihop på utvägen så skulle det att ta lite extra tid att först dela och sedan sätta ihop, men talet i sig skulle gå dubbelt så snabbt att räkna ut. Men skulle det gå om kärnorna inte kunde tala med varandra, förmodligen inte! Men K10 har ju gemensamt L3 cacheminne.... där kom jag på att jag har nationellt prov i Engelska A imorgon, tappade koncentrationen.

Om man delar upp talet i två delar och sätter en tagg på dom så att man kan sortera talen på utvägen så hamnar dom i rätt ordning, dom kan sättas ihop i L3 cachen kanske eftersom det är ett gemensamt minne. Men hur skulle ett tal som delas i två räknas ihop så att det blir samma svar som om man inte delade det, det är det lite krångliga, sen hur mycket prestandaförbättring det skulle bli när man delar talet i två och sedan sätter ihop dom efter att det har räknats ut, det är en bra fråga... och där störde störda idiotiska Toni mig som jag hatar så infernaliskt.

Äh, jag funderar offline istället!

Om nån kommer på något sätt så kom ihåg vem ideen kom ifrån, mig!