AMD Athlon64 X2 6000+

Ursprungligen inskrivet av Hakim
På Tbirdens tid var det ganska vanligt med 6cms-fläktar har jag fått för mig, det kan ha bidragit till att den uppfattades som en varm processor. Tror nästan det var då hela ljudnivå-frågan började få uppmärksamhet.

Var det inte också så att Tbirdens sockel användes i ytterligare 2 generationer så man kunde plugga in en Thoroughbred i den?

Vore fint om Intel/AMD inte bytte socklar så himla ofta. Det skulle väl ge dem en fördel också eftersom det blir en inlåsningseffekt som man brukar sträva efter i andra sammanhang för att behålla kunder. Nu är ju CPU-byte = moderkortsbyte och då är det ju lätt gjort att byta till en annan CPU-tillverkare.

Ursprungligen inskrivet av 2good4you

Sen en annan skrev, folk klagar på AMD när dom legat lite efter i ett halvår!? Det roliga är att dom fortfarande har lösningar som står sig nästan lika bra som Core2. Skall man göra ett exempel så är QuadFX inte så långt ifrån Intel's quadcore om du utnyttjar QuadFX verkligen. Då har man även en fin plattform för kommande monster. Det är även 2 sockets för det priset, inte alls dumt. Sen har Intel ett stort övertag när det kommer till perf/watt, men det är inte alls samma som det var förr med K8 va P4 där P4 brann jämfört med AMD's idag.

Ursprungligen inskrivet av MOrKiz
Ska vi slå lite håll i detta argument? Du vet lika bra som jag att du kan få ett Dual Socket Opteron system med ECC RAM och SLI för mindre pengar än vad du betalar för 4x4.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Självklart är 1.4GHz varmare än en 1GHz om det är exakt samma kärna. Men vad har det för relevans i diskussionen? Du kommer med störkommentarer för att distrahera snarare än att tillföra något. Diskussionen gällde om vilket företag som pressar sin processorer över gränsen och vilket som inte gör det. Thunderbird har inget med diskussionen att göra då den var snabb och stabil från fabrik.

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Skruvis, AMD64 är dock en revolution jämfört med IA64, rätt så rejält också... Sen älskade var UT99 som handen i handsken på en AMD maskin. (Bl.a en 600Mhz högre klockad P4'a var långsammare än en K7'a tack vare FPU intensiteten i UT. Samma race gäller senare UT.

Sen om man skall se på historan mellan AMD och Intel så:

På K5-K6 tiden så fanns det kraft bakom tangentbordet om man var en duktig systembyggare och kunde fixa och trixa med systemet lite. Var väl Intel som låg bättre till annars. Men sedan AMD släppte K7 med Slot-A så var AMD ledande över Intel. Den utpresterade P3'an och dom tidigaste P4'orna. Willamette P4'an på 2Ghz med i850 och Rambus tog dock övertaget över K7 1400Mhz, men inte i spel. (Förutom Q3 tack vare P4's minnesbandbredd iom rambus) Dock skall man komma ihåg att det var ett löjligt mycket dyrare system och att P4'an egentligen borde jämföras mot den processorn på i845 med SDR som var i samma prisklass som K7 1400Mhz, och då brann det efter K7 jämfört med P4.

Sen lanserades en krympt K7 med en del förbättringar och Quantispeed med PR rating för att inte låta kunder luras av P4'as högre frekvens... Ett ganska bra knep.

Denna period var AMD till och från bättre fram tills "C" modellen av P4 lanserades. Man har alltså haft en mycket god tid hos AMD hittills.

Inte mycket senare lanserades K8 som förändrade mycket. Den har fullständigt sopat mattan med Intel länge länge där Intel stundtals skinit upp i enstaka programvaror med dyra och högt klockade P4'or som genererat mycket värme. Man hade på Intel dock en fin lösning med sin mobila processor tack vare Pentium-3 som var en bra processor på sin tid även om K7 smiskade den. Denna visade sig ju vara i många program nästan jämnsnabb och ibland jämnsnabb med K8 om man använde en stationär plattform till den.

AMD fortsatte med sin K8 genom dualcore och här visade sig den riktiga styrkan med sin extremt bra design.

Efter denna period så lanserar Intel Core2 som är en dualcore, dvs inget nytt utan en "ny superprocessor" enligt många för att man såg dess teoretiska potential lätt i program som Super-Pi och vissa benchprogram som den är som gjord för med dubblerade FPU/SSE. Alla program får dock inte i genomsnitt samma ökning och det är ju faktiskt så att den är runt 15-25% snabbare.. Måste dock tillägga att det var väldigt intressant att se deras quadcore, för det är en ny lösning och den är mycket kraftfull, även om designen kunde varit bättre än 2 ihopsvetsade dualcores på en processorbricka.

Detta är egentligen inte speciellt imponerande, för det var det övertag AMD haft flera gånger under olika perioder, och många gånger större övertag.

Sen en annan skrev, folk klagar på AMD när dom legat lite efter i ett halvår!? Det roliga är att dom fortfarande har lösningar som står sig nästan lika bra som Core2. Skall man göra ett exempel så är QuadFX inte så långt ifrån Intel's quadcore om du utnyttjar QuadFX verkligen. Då har man även en fin plattform för kommande monster. Det är även 2 sockets för det priset, inte alls dumt. Sen har Intel ett stort övertag när det kommer till perf/watt, men det är inte alls samma som det var förr med K8 va P4 där P4 brann jämfört med AMD's idag. Nu har man ju iof K8 på 65nm och skulle kunna konkurrera bra på detta vis.

Låt oss säga att om ungefär 2-3månader så kommer vi få se K8L. Dom som frågar mig så kommer jag svara att det kommer bli ett monster och så må det nog bli om man kikar på all info som går att få tag på idag. Det ser ljust ut iaf.

För dom som sitter på AM2 idag så sitter dom iaf på en bättre plattform än Intel och kan uppgradera till en barcelona quadcore med hemsk prestanda. Tycker inte det låter fel alls.

Nu blev det mycket, men mycket står som kritik mot dom som klankat ned på AMD här i tråden utan relevans eller belägg för det.

Intel's quadcore är äntligen något som drar ifrån lite mer och imponerar.

Ursprungligen inskrivet av skruvis
AMD64 är ytterligare en extension av x86 & inget annat, IA-64 däremot var en ny arkitektur...

Allt annat du skriver vet jag redan.. Och huruvida K8L blir ett monster vet ingen utanför AMD idag eller vi har en ny sledgehammer tillbaka?

http://img266.imageshack.us/img266/2335/utns7.jpg
http://img484.imageshack.us/img484/6492/quakeyd3.jpg

Ursprungligen inskrivet av Damodred
Det där är ju ganska mycket personliga åsikter och spekulationer och även ganska långt ifrån sanningen. Just nu dvs.

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Jag ser på resultatet där AMD64 utpresterar IA64 rätt ordentligt. Programutvecklare har valt AMD64. Bland superdatorer regerar AMD64 där Cray med Opteron ligger på andra plats efter IBM. Intel hoppade på tåget och drog in det i sina Xeon's och vill sluta med Itanium. Kul att se sina Xeon proppar spola bort Itanium.

Och om K8L så skrev jag att på den info som finns att läsa så kan man se ungefär hur snabb den kommer bli. K8L nog bli en ny sledgehammer, för den K8 kom var den brutal, likaså K8L tror jag.

Vart är dom diagrammen tagna på UT?

Ursprungligen inskrivet av skruvis
För det första påstår jag inte att IA-64 presterar bättre än AMD64, utan påståendet var att Intel släppte 64-bitars proppar innan AMD... Så att AMD kom med en 64-bitars propp är ingen revulotion med tanke på att dom endast gick i Intels fotspår genom att ytterligare utöka x86 till 64-bitars... däremot var det desto intressantare att minneskontrollern var on die.

K8L, att den skulle prestera sämre än nuvarande K8:an finner jag väldigt osannolikt så att dra sådana slutsatser finner jag inte särskillt avancerat... Men det som är intressant är att du nämner att när K8 kom så var den brutal det måste betyda att P4:an var bra men K8:an var bättre eller P4:an var värdelös & K8:an medioker? med tanke på att Dothan lätt hängde på K8:an i ren spelprestanda clock to clock då...

Men det kan vara så också att Dothan var ovanligt lyckad precis som K8:an är ovanligt lyckad för vad som sprang ur Dothan blev lyckad så varför skulle det som komma skall ur K8:an då vara misslyckad?.. Time will tell...

Sorry, glömde länken.
www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=1336

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Okej, AMD64 ses som något stort i programvaruindustrin dock världen över. Nog om det.

P4'an i dess "C" version var väl ingen dålig cpu på sin tid. Den hade god multitasking, var sval och rätt snabb. K8 som kom var rätt mycket snabbare dock och gjorde den grym men P4 en fortfarande en bra cpu men ett sämre val kanske i många avseenden. Och det stämmer ja att dothan körde jämsides med K8 i många spel.

Det som sprang ur dothan var Core Duo, förhöjda cachelatencies och 65nm för att testa detta med denna arkitekturen för att sen släppa Core2. Givetvis är det så AMD gör med dagens 65nm cpu'er. Blir en spännande tid. Sen din X2 förstår jag inte att det är problem med den och äldre program som UT99?

Titta vad jag hittade, video med anställd från AMD som talar om Barcelona. Börjar närma sig mer och mer.

http://youtube.com/watch?v=G_n3wvsfq4Y

Ursprungligen inskrivet av skruvis
64-bitars var & är väl lika stort som när Intel tänjde x86 från 8-bitars till 16-bitars & sedermera vidare till 32-bitars?

Problemet med Ut99 är att utan dual-core optimizern så laggar/hackar/fryser spelet sönder & med dual-core optimizern så får jag "critical errors" med olika mellanrum & det är inte särskillt roligt när man lirar speciellt inte om det är en clanmatch.. jag har försökt ett otal olika drivrutiner & 2 olika moderkort utan att lösa det på ett tillfredställande sätt vilket är frusterande med tanke på att jag byggt ett antal olika AMD system baserade på enkelkärniga proppar både s754 & s939 som det smider bra på... framförallt så går det ruggigt bra på min brorsons s754 3000+, Asus K8N samt 6600GT... När man råkar ut för sådant så känns det som om det är en i hastigt ihopasnickrad produkt från AMD.. & jag är inte ensam om att ha problem med X2 propparna...

Att försöka köra med Cool'n'Quiet är bara att totalglömma med UT99...

Jag skall dock i helgen göra ett försök fast med Win2000 istället för XP home/pro..

Och visst blir det en spännande tid att se vad dessa duktiga företag trycker ur sig..

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Har du provat att sätta affinity eller "processortilldelning" på endast cpu0 i taskmanager till .exe filen under processer när spelet är igång? Då får det bara använda en processorkärna... Torde ju hjälpa. Men det är inte första gången om en del gamla spel krånglar på nyare processorer skuvis. Jag har så sett många fina äldre spel på lite snabbare datorer än på spelets aktuella tid. Vi säger från P2-300 till en FX-57 t.ex. Spelet går såhär 50 gånger snabbare. Spelet går i typ timedemo

Ursprungligen inskrivet av skruvis
Japp jag har provat även att sätta affinity både till cpu0 samt cpu1.. väntar på UT2007 nu så jag kan trycka i min X2 propp igen..

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Skumt.. UT2007 blir fina grejer med Unrealengine3. Blir spännande att se