Eizo 24-tumsmonitor med dubbla hdmi-anslutningar

Oj, oj, oj, en 24" widescreen skärm från Eizo med dubbla hdmi-anslutningar och stöd för full hd är någonting jag verkligen skulle vilja ha *drooling*.

Men den lär väll kosta duktigt med slantar också så jag får nog nöja mej med min nuvarande 20"-skärm ett tag till...

Är den verkligen på 16:9? Tror jag inte, om det är en monitor för datorbruk lär det vara 16:10. Stödjer skärmen HDMI 1.3?

Självklart är den inte 16:9, det står ju helt klart att den kör 1920 gånger 1200, vilket lätt ses är 16:10. Att en 16:10 skärm sedan kan köra 16:9 (1920x1080) är väl inget man bör förvånas över...

Förklara för en som inte fattar, vad är nyttan med HDMI till skärmen? Får skärmen bätter signal eller högre prestanda?

Dubbla HDMI ingångar? Vad är det bra för? Behöver man verkligen det?
Dåligt, om man behöver det...

Tråkigt att HDMI har HDCP som är DRM.
* http://www.drm.info/
* http://nodrm.org/

Det är till för om du vill ha t ex tv-spelet inkopplat till skärmen sammtidigt som datorn är inkopplad...

Har alltid undrat varför man haft såpass få digitala ingångar på dessa dyra och fina skärmar. Äntligen så börjar det komma alternativ. HDMI/DVI same shit different name. Bara att slänga dit en HDMI-DVI adapter och tuta på. Grymt.

Tidigare har man ju ofta bara haft en enda digital ingång, så fort man velat koppla in en annan dator eller liknande har man fått köra analogt. Denna skärm har 3 alltså digitala ingångar

Gilla du inte DRM (gör inte jag heller) så sätt press på de som inför det och inte de som inte vill stänga ute sina kunder.

Wow! Vill ha!! Snygg och (iaf på pappret) grym! Synd att man ska råka vara en fattig student! *doh*

???

HDCP medför väll inga nackdelar ?

Däremot ger det möjlighet att se på blu-ray och HD-DVD filmer från datorn direkt på skärmen i full upplösning (har svårt att se hur du kan tycka att detta är tråkigt).

ArneArne,
uid är emot alla former av DRM/licenser/whatever och menar alltid att allting skulle vara lika fritt och gratis som nån Linux-variant.

DVI kan dock hantera HDCP den med så vi får väl anta att han tycker skärmen i fråga skulle ha haft analoga DSUB-ingångar istället.

Instämmer för fullt!...men man kan alltid kika i tidningshyllan på pressbyrån eller nått

...och vad kostar den i sek?

Jupp, jag ar emot alla formar av DRM. DRM ar fel. Ingenting ska ta kontroll over din dator, din dator ar din, och ska vara under din kontroll.
Allting bor vara lika fritt som Linux ja, eller BSD.
Det vore trevligt om det var gratis, men jag skulle kunna tanka mig att betala for Linux, so lange det var fritt so.

DSUB ar det val inget fel pa?
Kan kora minst 1600x1200 pa DSUB, det ar val hogre upplosning an high-definition?
Man kan ju hypa DVI och HDMI hur mycket man vill, men DSUB ar det val inget fel pa?
Jag foresprokar en ny digital video-standard utan DRM.

På vilket sätt har någon kontroll över din dator för att dom stödjer HDCP? Snacka om att DRM diskutionen har många missförstånd och få som tänker till... Ungefär lika trändingt som open source eller hata_microsoft. Man blir så less.

Du får inte mindre kontroll, oavsett OS om du har HDCP stöd i skärmen. Punkt.

Däremot får du fler möjligheter.

Nej DSUB är det oftast inget fel på. Men kvaliten brister ofta på produkter som stödjer bådeock.

Sen är det 1920x1200 som ska köras ...

Tvivlar på att du kan få en modern 24" skärm utan HDCP idag och det är bra.

Nu saknas bara det som fanns för några år sedan men som IDIOTISKT nog har glömts bort totalt - mindre skärmar med hög upplösning. Förstår inte hur det ska vara så svårt att göra 22-tumsskärmar med full-hd-upplösning, när man för tre år sedan kunde göra 17-tumsdisplayer till bärbara datorer med sådan upplösning... Det måste vara någon jävla konspiration, SAMTLIGA TFT-displayer är lågupplösta idag.

Så har det ju alltid varigt till stationära datorer ...
Vilket suger ordentligt. Inte nog med att man gått från CRTs med variabel upplösning till TFTs med fast upplösning - man har även fått för sig att absolut alla skärmars upplösningar ska bero på skärmstorleken.
Vad är det för nisse som kom på att 17" och 19" skulle ha samma upplösning egentligen? Samma med 20" och 22" widescreen. Och samma med 24", 26" och 27" - och av någon mystisk anledning så väljer man att 30" skärmen som har överlägset störst yta (vid lansering fanns som störst 24") också en av de högsta pixeldensiteter - klagar inte (oj vad jag suktar efter en sådan, men med TFTns brister känns det fel att lägga så myckt pengar på en) men kan för mitt liv inte förstå logiken idet hela.

Bärbara har alltid haft fler alternativ, även om det blir färre med tiden.
1920x1200 på en 15.4" skärm har jag knappt sett idag men för ett antal år sen var det inga problem alls. Det trotts att marknaden för bärbara exploderat.

Kostar 13.475,00 SEK (Inkl. moms) enligt Eizo.se, kan komma kosta mer/mindre hos olika ÅF när den väl kommer ut. Ganska standard-pris jämfört med deras andra skärmar, t.o.m billigare än vad jag trodde.

Sant, det var inte så farligt för en Eizo.
Fasst med ett sådant pris kan i alla fall inte jag blunda för att titta upp mot 30" skärmarna
Visst är Eizon säkert bättre men upplösningen och storleken på 30" skärmarna är svårt att blunda för.