Vista säkrare än Linux enligt Microsoft

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Kritiska säkerhets patchar släpps självklart direkt.

Jag har hela tiden påstått att det har med administration att göra. Sedan är det precis lika viktigt på automatiserade system pga test av patchar.

automatiserade system (dvs där man inte behöver vara närvarande/övervaka patchningen) kan knappast se skillnad på patch som släpps direkt och patch som får vänta en vecka och samla på sig lite it-damm...

Jag kan här ha förståelse för att en patch släpps 2 gånger, första gången som en sorts beta (direkt när den är färdig och fungerar men med osäkerhet i form av t ex. buggar med tredjeparts program) och sedan någon dag senare i "färdig" form då även det har kontrollerats... då kan automatiserade uppdateringar vänta tills det "färdiga" släppet.
Men ovanstående är långt ifrån samma sak som "vänta tills nästa år då vi kanske kommer ha det tråkigt och släpper patchen-patchdag"

Citat:

Du glömmer att en patch alltid måste testas (detta är den största anledningen till att bestämda dagar behövs).

Kan du utveckla ang. det här med testningen av patchar?
Vad exakt är det som behöver testas menar du och på vilket sätt motiverar det en förbestämd senareläggning av patchens offentliggörande?
(en patch som inte funkar är inte färdig, då har man ingen patch - så enkelt är det)

Låt oss anta att en patch blir färdigställd den dagen det är "patchdag" men är inte "testad" -
får en sådan otestad patch vänta ända till nästa patchdag, även om den är "godkänd" dagen efter?

Citat:

Ett service pack kan du tanka en gång och bränna på CD. Har du 200 maskiner om året att installera tankar du inte patch för patch. Det är jobbigt även för ominstalltion hemma.

vad hindrar mig från att göra samma sak med 500st patcher? det är ju inte så att man kommer behöva starta var och en av dom manuellt (och om man måste det så skall patch-utvecklaren ha en känga)

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
automatiserade system (dvs där man inte behöver vara närvarande/övervaka patchningen) kan knappast se skillnad på patch som släpps direkt och patch som får vänta en vecka och samla på sig lite it-damm...

Tänk dig en tredjeparts tillverkare av applikationer, en konsult firma samt 200 slutkunder som skall sammarbeta. Det underlättar stort att veta när buggfixar kommer släppas av en OS tillverkare. Frågan är vad du är ute efter.

Citat:

Kan du utveckla ang. det här med testningen av patchar?
Vad exakt är det som behöver testas menar du och på vilket sätt motiverar det en förbestämd senareläggning av patchens offentliggörande?
(en patch som inte funkar är inte färdig, då har man ingen patch - så enkelt är det)

Låt säga vårt eget företag som är ganska stor slutkund. Vi har ca 18000 klienter och hundratals servrar som kör alla möjliga applikationer. Vi skulle aldrig tillåta att installera OS patchar utan att det testas före det implementeras i produktion.

Att säga en patch som inte funkar är inte färdig... Hur menar du nu? att patchar aldrig kan ställa till problem? I så fall lever du i någon slags utopi utan vidare verklighets relation.

Citat:

Låt oss anta att en patch blir färdigställd den dagen det är "patchdag" men är inte "testad" -
får en sådan otestad patch vänta ända till nästa patchdag, även om den är "godkänd" dagen efter?

Ja, det hoppas jag. Om tex MS har en patch som nästan är färdig när det är patchdag, då får den vänta tills nästa månad. Har du speciella behov som kund kan du alltid få den som private patch.

Citat:

vad hindrar mig från att göra samma sak med 500st patcher? det är ju inte så att man kommer behöva starta var och en av dom manuellt (och om man måste det så skall patch-utvecklaren ha en känga)

Hur menar du att du inte behöver starta dom manuellt? Om du har 500 separata patchar, självklart behöver du starta dom en och en, antingen manuellt eller ha ett os/program som startar dom.

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Tänk dig en tredjeparts tillverkare av applikationer, en konsult firma samt 200 slutkunder som skall sammarbeta. Det underlättar stort att veta när buggfixar kommer släppas av en OS tillverkare. Frågan är vad du är ute efter.

svarar inte på frågan... kanske lite detaljer eller exempel skulle hjälpa min förståelse

Citat:

Låt säga vårt eget företag som är ganska stor slutkund. Vi har ca 18000 klienter och hundratals servrar som kör alla möjliga applikationer. Vi skulle aldrig tillåta att installera OS patchar utan att det testas före det implementeras i produktion.

så ni dubbellkollar att patcharna funkar buggfritt?
ok... på vilket sätt underlättas det av att 20 patchar släpps på en och samma dag en gång i månaden jämfört med 5 en gång i veckan eller en per dag?
- om allt funkar problemfritt så har vissa av patcharna fördröjts i onödan
- om något problem uppstår så underlättas inte felsökningen på något sätt (antalet variabler är samma)
- alla system måste uppdateras på en och samma dag/gång (dvs ökad fördröjning mellan patchsläpp och implementering pga peak-belastning)

Citat:

Att säga en patch som inte funkar är inte färdig... Hur menar du nu? att patchar aldrig kan ställa till problem? I så fall lever du i någon slags utopi utan vidare verklighets relation.

tja, det är definitionen på en (i ett specifikt system) färdig/fungerande patch: att den inte stör användningen
att det idag finns många fixar som ha "bieffekter" säger mer om vilken (skit-)kvalite som är tillräcklig för att klara sig i dagens marknad

Citat:

Ja, det hoppas jag. Om tex MS har en patch som nästan är färdig när det är patchdag, då får den vänta tills nästa månad. Har du speciella behov som kund kan du alltid få den som private patch.

och eftersom man ändå inte kan vara säker på att den fungerar buggfritt i ens specifika system så är fördelen med denna extra väntan?

Citat:

Hur menar du att du inte behöver starta dom manuellt? Om du har 500 separata patchar, självklart behöver du starta dom en och en, antingen manuellt eller ha ett os/program som startar dom.

Att ett OS/program som startar dom gör ju inte mig någon skillnad... att klicka på "Patch#1", sedan scrolla ner igenom EULA eller patchnotes, klicka "ok" 500 gånger är något jag däremot inte skulle vilja göra och skulle knappast önska någon annan heller.
om det enda servicepack gör är att instalera alla patcher efter varandra så är dess existens tecken på att det vanliga patchprogrammet/rutinen är bristfällig.

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Medlem

undrar vem stackaren är som ska buggtesta att patcharna inte ställer till med nått för samtliga tydligen vitt skilda applikationer som dessa 18000 klienter nu kan tänkas använda och de tusental oförutsedda konflikter dessa kan tänkas framkalla.. *host* BS *host*

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Hedersmedlem

Jag börjar också fundera vad allt prat om testning av patchar skulle antyda om säkerheten och då med "drift-" framför. Om verkligen företaget Domifuling arbetar för måste simulera i testmiljöer varenda patch innan de vågar implementera dem i övriga system, alltså har till denna grad dåligt förtroende för en produkt de samtidigt är generellt tvingade att mena vara lika säker som x-antal andra operativ system, ja då är väl det övriga talet om säkerhet en droppe i havet, ja helt irrelevant.

Å andra sidan skapar kanske en sådan situation rikligt med arbetstillfällen!

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
svarar inte på frågan... kanske lite detaljer eller exempel skulle hjälpa min förståelse

Jag förstår inte riktigt frågan, du skrev själv att du kan se administrativa fördelar, men nu kan du inte se dom alls.

Tex så vet tillverkare av applilkationer samt deras slutkunder när dom förväntas testa patchar med sagda applikation. I dagsläget, utan att säga för mycket, så har vi, våra outsourcing partners och tillverkare av tredjeparts applikationer bokat upp följande patchdagar. Kraven innan dessa dagar är att samtliga patchar har passerat vår, samt vår outsourcing partners tester på samtliga servrar. När det gäller klienter så sköter varje lands IT avdelningar tester och patchning själva:
7/21/07, 8/25/07, 9/22/07, 10/20/07, 11/24/07, 12/22/07.

Inför detta möte så vet vi att patchar är släpta, vi vet att vi haft tid att testa samtliga samt att alla berörda testat samma patchar.

Betänk att det inte handlar om kritiska säkerhets uppdateringar, dom testas och installeras on the fly.

Citat:

så ni dubbellkollar att patcharna funkar buggfritt?

Självklart, gör inte alla det? Detta är det stora problemet med patchning. Om du trott tidigare att patchproblem är relaterade till hurvida man har ett manuellt system eller ett automatiskt, är det ganska litet i jämnförelse med testning av patchar.

Citat:

ok... på vilket sätt underlättas det av att 20 patchar släpps på en och samma dag en gång i månaden jämfört med 5 en gång i veckan eller en per dag?

Läs ovan.

Citat:

- om allt funkar problemfritt så har vissa av patcharna fördröjts i onödan

Ganska liten sak att ta. Om något inte är problemfritt och man rullar ut det på system som det betalas miljoner för att dom skall vara uppe 24/7... Seriöst, du har inte jobbat länge med IT va? Låter som frågorna, och framförallt dina påståenden, är från ett annat universum.

Varför är du så rädd för att fördröjja en patch? Inte så att världen går under om du inte har din bugfix, gör den det så ber du om patchen i förväg.

Citat:

- om något problem uppstår så underlättas inte felsökningen på något sätt (antalet variabler är samma)
- alla system måste uppdateras på en och samma dag/gång (dvs ökad fördröjning mellan patchsläpp och implementering pga peak-belastning)

Va? Vad svammlar du om? Är det så att du sitter och försöker föreställa dig saker och postar utifrån det? Låter lite som att det är en 12 åring som ställer frågor om hur flygplansmotorer fungerar och är helt säker på att han har rätt innan han öppnat skalet.

Att problem hittas innan patchar rullas ut.. är kritiskt. Alla system uppdateras inte på en och samma gång, varför skulle dom göra det?

Citat:

tja, det är definitionen på en (i ett specifikt system) färdig/fungerande patch: att den inte stör användningen
att det idag finns många fixar som ha "bieffekter" säger mer om vilken (skit-)kvalite som är tillräcklig för att klara sig i dagens marknad

Ok, jag förstår nu. Jag pratar om verkligheten, du pratar om en utopi där patchar inte påverkar sin omgivning annat än väl.

Seriöst, om din värld fanns, varför skulle du behöva patcha något?

Om vi bryter ner det du skriver. Hur menar du att definitionen på en färdig/fungerande patch inte stör omgivningen? Det är ofta så att omgivningen utnyttjat ett hål för egen nytta, när detta täpps till störs omgivningen och i sin tur behöver patchas.

Citat:

och eftersom man ändå inte kan vara säker på att den fungerar buggfritt i ens specifika system så är fördelen med denna extra väntan?

Vad menar du? När det gäller patchar kan du aldrig vara säker. Men man kan göra så gott man kan. Ingen kräver mer. Igen, varför är du så rädd för lite extra väntan?

Citat:

Att ett OS/program som startar dom gör ju inte mig någon skillnad... att klicka på "Patch#1", sedan scrolla ner igenom EULA eller patchnotes, klicka "ok" 500 gånger är något jag däremot inte skulle vilja göra och skulle knappast önska någon annan heller.
om det enda servicepack gör är att instalera alla patcher efter varandra så är dess existens tecken på att det vanliga patchprogrammet/rutinen är bristfällig.

Ok, nu pratar vi verklighet kontra din fantasi värld igen? I din utopi behövs ju inte patchar så varför gnälla? Seriöst, hur patchar du tex dina windows burkar i dagsläget? Föredrar du 100 hotfixes eller ett servicepack. Du får välja.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
undrar vem stackaren är som ska buggtesta att patcharna inte ställer till med nått för samtliga tydligen vitt skilda applikationer som dessa 18000 klienter nu kan tänkas använda och de tusental oförutsedda konflikter dessa kan tänkas framkalla.. *host* BS *host*

Igen, man får göra så gott man kan men självklart testas samtliga patchar. Lika självklart hittar man inte alla fel. Varför skulle det vara bullshit? För att du har noll insyn i hur det fungerar behöver du inte komma med personliga påhopp så ta dina kommentarer innom något ämne du har koll på.

Citat:

Jag börjar också fundera vad allt prat om testning av patchar skulle antyda om säkerheten och då med "drift-" framför.

Den där meningen är bara konstig, finns det en fråga i den?

Citat:

Om verkligen företaget Domifuling arbetar för måste simulera i testmiljöer varenda patch innan de vågar implementera dem i övriga system, alltså har till denna grad dåligt förtroende för en produkt de samtidigt är generellt tvingade att mena vara lika säker som x-antal andra operativ system

Ring vilket företag som helst med någorlunda fungerande infrastruktur och hör ifall dom tillåter att en patch installeras utan att den testas i någon form. Innan du börjar påstå att jag kanske ljuger, sätt dig in i hur IT fungerar, om du tex kommit in på någon skola, fråga där.

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk

Det är skönt att se att du är så van att vänta på patchdagar att du inte riktigt kan/vill föreställa dig alternativet... t ex att var och en av parterna tar och förbereder alla patchar som släpptes sedan det föregående mötet - jag kan inte se någon större skillnad administrativt, men dötiden skulle minska (och flyttas från MS/patchutfärdare till er)

Intressant är dock att säkerhetspatchar är "kritiska" och det på något sätt ger dom egenskapen "testas on the fly"... just like magic

Citat:
Citat:

citat: tja, det är definitionen på en (i ett specifikt system) färdig/fungerande patch: att den inte stör användningen
att det idag finns många fixar som ha "bieffekter" säger mer om vilken (skit-)kvalite som är tillräcklig för att klara sig i dagens marknad


//
Om vi bryter ner det du skriver. Hur menar du att definitionen på en färdig/fungerande patch inte stör omgivningen? Det är ofta så att omgivningen utnyttjat ett hål för egen nytta, när detta täpps till störs omgivningen och i sin tur behöver patchas.

läs den sista meningen som du citerar

att det anses acceptabelt att skjuta patchningen till ett senare tillfälle utan någon som helst anledning är underbart: varför patcha idag när jag kan göra det nästa vecka... eller nästa år
Är det företagets officiella inställning av patchning är så oväsentligt att man kan vänta hur länge som helst?

Citat:

Vad menar du? När det gäller patchar kan du aldrig vara säker. Men man kan göra så gott man kan. Ingen kräver mer. Igen, varför är du så rädd för lite extra väntan?

För att en patch i sig är tillverkarens sätt att rätta till något som inte skulle finnas där sedan alfa-stadiet
En patch är alltid släppt för sent, det är en lagning ämnad att täcka ett hål mitt i ett splitternytt lakan... något som inte skall finnas där från första början... det är ingen utopi, det är verklighet...

Lite extra väntan är en tydlig gest att man tycker att skit är helt ok, och bryr sig om sina kunder på det bästa vis.

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
Det är skönt att se att du är så van att vänta på patchdagar att du inte riktigt kan/vill föreställa dig alternativet... t ex att var och en av parterna tar och förbereder alla patchar som släpptes sedan det föregående mötet - jag kan inte se någon större skillnad administrativt, men dötiden skulle minska (och flyttas från MS/patchutfärdare till er)

Att du inte kan se större skillnad innebär att alla andra har fel? Du är gött trångsynt, du kommer nog mogna med tiden. Vi lägger otroliga pengar på patchning och den största besparingen på länge är sedan vi och vår omgivning kunde periodisera och plannera på lång sikt pga fasta patchdagar. Du kan inte se det, men så är det.

Citat:

Intressant är dock att säkerhetspatchar är "kritiska" och det på något sätt ger dom egenskapen "testas on the fly"... just like magic

Så du menar att i din värld så är alla patchar kritiska?

Får man fråga hur mycket tid du lagt på att fundera på patch-hantering? Den verkar vara totalt bortkastad.

Citat:

läs den sista meningen som du citerar

Jag läste den sista meningen. Men igen, det är verklighet att patchar ställer till problem, varesig man gillar det eller inte. Varken du eller jag kan ändra på det.

Citat:

att det anses acceptabelt att skjuta patchningen till ett senare tillfälle utan någon som helst anledning är underbart:

På vilket sätt är det underbart? Svara på min tidigare fråga, varför är du så rädd för att vänta med att patcha något som inte är kritiskt?

Citat:

varför patcha idag när jag kan göra det nästa vecka... eller nästa år

Varför överdriva? Det är 4 veckor mellan patchdagarna. Redan det är ont om tid. God organisation och plannering krävs för att hinna med det i dagsläget. Detta är dock något som du inte klarar ta in.

Citat:

Är det företagets officiella inställning av patchning är så oväsentligt att man kan vänta hur länge som helst?

Nej, 4 veckor är dock helt ok. Det blir faktiskt mer, uppåt 2 månader räknar man med. Sålänge det inte är något kritiskt för företaget så är det inga problem som helst. Är det din officiella inställning att oavsätt hur viktig en patch är, måste den installeras omgående?

Citat:

För att en patch i sig är tillverkarens sätt att rätta till något som inte skulle finnas där sedan alfa-stadiet
En patch är alltid släppt för sent, det är en lagning ämnad att täcka ett hål mitt i ett splitternytt lakan... något som inte skall finnas där från första början... det är ingen utopi, det är verklighet...

Ja, det är verklighet att en patch alltid är släppt för sent. Det borde fungera från första början. Vill du veta vad mer som är verklighet. Det fungerar inte så. DET är verklighet. Lär dig ta in det så slipper du få ett så stort fall när din fantasivärld raseras. Man må ha hur goda intentioner som helst, men man måste också fixa verkligheten. Man kan tycka att program skall vara hur felfria som helst, men dom är tyvärr inte det.

Citat:

Lite extra väntan är en tydlig gest att man tycker att skit är helt ok, och bryr sig om sina kunder på det bästa vis.

Ja, helt klart är det så att man tycker skit är ok, man skiter i sin verksamhet och sina kunder. Därför väntar man med att installera saker i sina system som har potential att förstöra något. Därför lägger man oerhörda pengar på att patcha system. Precis, det är för att man skiter i det. Suck, du växer upp. Då kan vi diskutera igen. Detta ger inget. Du är inte intresserad av hur det fungerar. Du är intresserad av att gnälla och påpeka hur det kunde varit, om om inte fanns.

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Att du inte kan se större skillnad innebär att alla andra har fel? Du är gött trångsynt, du kommer nog mogna med tiden. Vi lägger otroliga pengar på patchning och den största besparingen på länge är sedan vi och vår omgivning kunde periodisera och plannera på lång sikt pga fasta patchdagar. Du kan inte se det, men så är det.

hoppas du förutom att skriva ovanstående även insåg att förändringen från att
"vänta på en full säck från MS, för att börja testa allt och sedan diskutera säckens innehåll vid tillfälle A" till
"få en sak åt gången från MS så man kan börja testa den och sedan spara i säcken till senare dikution vid tillfälle A" faktiskt inte betyder mer än att tiden för uppsamlingen av säckens innehåll hos MS försvinner

att en patch inte är "kritisk" betyder ju inte att den behöver dröja längre än nödvändigt, vilket den gör iom uppsamlingstiden

Domifuling - det är mycket mer givande att höra dina argument utan att behöva sålla bort en massa gissningar om min ålder och liknande, du är säkert äldre och klart mer insatt i branshen än jag... därför ar det konstigt att du har så svårt att se och övertygande förklara logiken bakom vissa händelser

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
Domifuling - det är mycket mer givande att höra dina argument utan att behöva sålla bort en massa gissningar om min ålder och liknande, du är säkert äldre och klart mer insatt i branshen än jag... därför ar det konstigt att du har så svårt att se och övertygande förklara logiken bakom vissa händelser

Ja kanske ser du det som underhållande. Jag tycker det är småsorgligt att du inte vill läsa och förstå vad jag skriver. Jag brister helt klart i min förmåga att föra överbudskapet, även om jag tror att en hel del ligger i att du inte vill förstå.

Citat:

"vänta på en full säck från MS, för att börja testa allt och sedan diskutera säckens innehåll vid tillfälle A" till
"få en sak åt gången från MS så man kan börja testa den och sedan spara i säcken till senare dikution vid tillfälle A" faktiskt inte betyder mer än att tiden för uppsamlingen av säckens innehåll hos MS försvinner

Det betyder även att det blir väldigt svårt att samarbeta med resten av kedjan. Det skulle innebära att samtliga efter varje patch måste starta igång ett projekt med att testa. I dagsläget vet folk vad som förväntas.

För att försöka förklara hur det fungerar för oss så sker följande för månads patch, betänk att detta är EN kund EN tredjepart och EN outsourcing företag sammarbetar med. Gångra varje instans några gånger så börjar det bli tungjobbat för samtliga inblandade.

1, MS släpper patchar
2, Tredjeparts tillverkare testar, vår IT testar, outsourcing partner testar
3, Tredjepart godkänner, vår IT godkänner, vår outsourcing partner godkänner
4, Vår affärsverksamhet godkänner
5, Patchar implementeras på förutsatta datum av oss eller outsourcing partner.

I ovanstående scenario så blir det lätt för samtliga inblandad att planera, dvs schemalägga arbetstid, systembokning för test mm mm mm.

Anta nu att MS istället släpper sina patchar när dom blir klara. Vi skulle själva kunna rodda bestämda datum med tredjepartare och outsourcing med extra jobb då vi får en hel avdelning som inte kan organisera sitt jobb utan jobbar efter adidasprincipen dom i dagsläget enbart använder vid kritiska säkerhets patchar. DVS, dom testar patchar on the fly. Outsourcing och tredjepart börjar få ett helvete med att plannera sin verksamhet då deras kunder schemalägger som det passar dom själva. Det blir rejält dyrare för kund när man i slutänden måste schemalägga och plannera datum i vilket fall, fast långt många fler datum. Dvs, patcharna kommer ta lika lång tid att installera

Varför skall man utsätta sig för ovanstående när man lätt kan vänta på merparten av patchar i en eller ett par veckor extra? Tänk på att en patch som vi får till oss, sällan är kritsk. Hade den varit det så hade vi kontaktat MS för en patch proaktivt då det inte är nya system och dom fungerar i dagsläget.

Slutligen, när du säger att man kan ju lika gärna låta dom släppas när dom släpps och samla upp dom för att sedan köra allt i ett kör. Vad blir skillnaden mot att MS håller patchar som inte är kritiska ett par veckor?

Som privatperson uppskattar jag också att jag slipper hämta en patch om dagen och inte veta när bruken kommer försöka uppdatera, nu sker det en gång i månaden och jag vet när jag kan sätta mig ner och läsa på om vilka patchar som kommit. Jag är också övertygad om att MS sparar en hel del stålar på detta, något som syns på min nota i slutet på tunneln.

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
1, MS släpper patchar
2, Tredjeparts tillverkare testar, vår IT testar, outsourcing partner testar
3, Tredjepart godkänner, vår IT godkänner, vår outsourcing partner godkänner
4, Vår affärsverksamhet godkänner
5, Patchar implementeras på förutsatta datum av oss eller outsourcing partner.

I ovanstående scenario så blir det lätt för samtliga inblandad att planera, dvs schemalägga arbetstid, systembokning för test mm mm mm.

innebär punkt 2 (och 3) ett direkt sammarbete mellan de tre nämnda parter eller är det paralellt gående arbete?

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
innebär punkt 2 (och 3) ett direkt sammarbete mellan de tre nämnda parter eller är det paralellt gående arbete?

Både delar. Fast varje part består även oftast av flera smådelar. Tex för att patcha ett data warehouse involveras DB, web, dev, WinTel från oss samtidigt som tillverkare och outsourcning är inblandade. Dock är dom enbart med i godkännande processen innan affärsverksamheten godkänner för uppdatering.

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling

Igen, man får göra så gott man kan men självklart testas samtliga patchar. Lika självklart hittar man inte alla fel. Varför skulle det vara bullshit? För att du har noll insyn i hur det fungerar behöver du inte komma med personliga påhopp så ta dina kommentarer innom något ämne du har koll på.

påhoppen är du iof rätt kompetent i. tolvåringar hit och dit, vad vet jag om nån av era åldrar. (fast grammatiken och stavning ger ledtrådar..) men Frostgrodan ställer inte dummare frågor än du ger svar det är en sak som är säker.

även din bristande logik är fö slående, du förordar ett system med klumppatchar för att allt ska kunna testas samtidigt, avfärdar dagspatchande system pga administration.

då bör det ju inte utgöra mer problem att bara ha ett system med dagspatchar som preview för de andra och administrera backpatchandet utifrån det när man testat det uppdaterad systemet.

du prisar Microsofts lösningar, men litar inte på att de gjort ett bra jobb med uppdaterinarna.

/ sen varför du inte vill avslöja vilket detta nogsamma företag är höjer inte trovärdigheten särdeles, storleken bör ju göra att du försvinner i mängden, och repressalier för offentligheten kan ju inte vara motiverat heller så bra som du representerar deras verksamhet. eller vänta..

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
påhoppen är du iof rätt kompetent i. tolvåringar hit och dit

Seriöst, jag gjorde en liknelse med en tolvåring som öppnar en flygplans motor, hur i hela världen läser du det som att jag kallar er för tolvåringar? För övrigt, i de vuxnas värld så betyder det inte att du får göra fel för att jag gör det. Jag har självklart mina brister, men det rättfärdigar inte dig till att hoppa på folk.

Citat:

även din bristande logik är fö slående, du förordar ett system med klumppatchar för att allt ska kunna testas samtidigt, avfärdar dagspatchande system pga administration.

Vad är det farliga med det? Det bidrar till stabilitet och lägre kostnad, medans du får vänta kanske en eller ett par veckor på en patch du inte visste fanns.

Citat:

då bör det ju inte utgöra mer problem att bara ha ett system med dagspatchar som preview för de andra och administrera backpatchandet utifrån det när man testat det uppdaterad systemet.

Gäsp. Ok. Jag tänker inte skriva allt igen. Jag förstår att du som den andra snubben är oförmögen att sätta dig in i vad du menar.

Vi vänder på det.

VARFÖR ska man skicka ut patchar som inte är kritiska så fort dom blir klara?

Citat:

du prisar Microsofts lösningar, men litar inte på att de gjort ett bra jobb med uppdaterinarna.

Jag prisar inte Microsofts lösningar, vart gör jag det? Nu får du soffa till dig lite pöjk. Läs vad jag skriver, inte vad du tror jag skriver eller sluta basera det jag skriver på sånt som folk skrivit tidigare.

Citat:

sen varför du inte vill avslöja vilket detta nogsamma företag är höjer inte trovärdigheten särdeles, storleken bör ju göra att du försvinner i mängden, och repressalier för offentligheten kan ju inte vara motiverat heller så bra som du representerar deras verksamhet. eller vänta..

Ge mig en anledning till att tala om vart jag jobbar, det bidrar varken till er eller till mig. För övrigt så är vi inte vidare noga.

Eftersom du fortfarande påstår att jag ljuger. Vilka företag med centraliserad it och några tusen användare eller fler förordar dagspatchar?

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Seriöst, jag gjorde en liknelse med en tolvåring som öppnar en flygplans motor, hur i hela världen läser du det som att jag kallar er för tolvåringar? För övrigt, i de vuxnas värld så betyder det inte att du får göra fel för att jag gör det. Jag har självklart mina brister, men det rättfärdigar inte dig till att hoppa på folk.

uppläxning brukar hjälpa... lämnar även det bästa av intryck.

Citat:

Gäsp. Ok. Jag tänker inte skriva allt igen. Jag förstår att du som den andra snubben är oförmögen att sätta dig in i vad du menar.

vill du utveckla det du menar eller vill du direkt ge oss addressen man skall skicka över *a coupla hard, pipe-hittin' niggers, who'll go to work on the homes here with a pair of pliers and a blow torch* ?

Citat:

VARFÖR ska man skicka ut patchar som inte är kritiska så fort dom blir klara?

Why make Buffalo's biggest cookie?
Jag har redan skrivit det en gång, vore inte fel om folk hade minne bättre än guldfiskar ibland, Dessutom har jag hört att skolan förr i tiden var så otroligt mycket bättre, särskilt på att lära eleverna läsa, analysera och förstå komplicerade texter

Citat:

Jag prisar inte Microsofts lösningar, vart gör jag det? Nu får du soffa till dig lite pöjk. Läs vad jag skriver, inte vad du tror jag skriver eller sluta basera det jag skriver på sånt som folk skrivit tidigare.

Du är medveten om att i alla dina tidigare inlägg detta året så har dina synpunkter alltid sammanfallit med MS ståndpunkt?

tilltalesättet "pöjk" får du gärna begrava djupt ner i det ruttna utedasset... du känner inte oss tillräckligt väl för att användningen av öknamn och familjärt tilltal inte skall kunna upplevas kränkande

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
uppläxning brukar hjälpa... lämnar även det bästa av intryck.

Jag skall skriva det igen. Jag brister i förmåga när det gäller att föra över till er vad jag menar.

Citat:

Jag har redan skrivit det en gång, vore inte fel om folk hade minne bättre än guldfiskar ibland, Dessutom har jag hört att skolan förr i tiden var så otroligt mycket bättre, särskilt på att lära eleverna läsa, analysera och förstå komplicerade texter

Gör istället ett försök till att få mig att förstå. Jag har försökt många gånger då du inte vill läsa vad jag skriver. Förklara nu varför istället för att undvika frågan.

Citat:

Du är medveten om att i alla dina tidigare inlägg detta året så har dina synpunkter alltid sammanfallit med MS ståndpunkt?

Nej, det är jag inte medveten om. Jag har gott om synpunkter, oftast är dom possitiva, både på *nix och MS fronten. I vissa fall påpekar jag brister, både hos MS och *nix. Jag predikar inte för något av os'n, sorry, det får ni stå för.

Citat:

tilltalesättet "pöjk" får du gärna begrava djupt ner i det ruttna utedasset... du känner inte oss tillräckligt väl för att användningen av öknamn och familjärt tilltal inte skall kunna upplevas kränkande

Du har rätt, att han gör fel berättigar inte mig att göra fel. Sorry.

Kan vi skippa skitsnacket nu? Kan du göra ett ärligt försök till att få mig att förstå varför man skall släppa en mindre viktig patch så fort den är klar?

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Kan du göra ett ärligt försök till att få mig att förstå varför man skall släppa en mindre viktig patch så fort den är klar?

För att visa att man bryr sig om sina kunder!
- som patchsläppare: för att visa att man verkligen vill rätta till sina missar snarast
- som patchimplementerare: för att visa att man sköter sitt jobb (= se till att kundens system är maximalt updaterat) så bra det går

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frostyfog
För att visa att man bryr sig om sina kunder!
- som patchsläppare: för att visa att man verkligen vill rätta till sina missar snarast
- som patchimplementerare: för att visa att man sköter sitt jobb (= se till att kundens system är maximalt updaterat) så bra det går

Men det blir ju konstigt. Jag är kund och jag önskar att dom släpper på bestämda dagar. Precis som dom flesta andra kunder som har rejält med system att uppgradera.

Som patchimplementerare är mitt största ansvar att hålla systemen uppe. Detta gör vi lättast med bestämda patchdagar även om vi får vänta på en buggfix max 4 veckor extra. Detta är inga kritiska buggar för oss så vi ser inga som helst problem med att vänta på något som inte är en showstopper eller påverkar verksamheten negativt.

Kan du utveckla lite. Vad baserar du dina önskemål på ovan? Jag har svårt att förstå eftersom jag är både kund och patchimplementerare på ganska avancerad nivå och håller inte med dig. Vad blir bättre för mig som slutkund och patchimplementerare med att en patch släpps direkt?

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Seriöst, jag gjorde en liknelse med en tolvåring som öppnar en flygplans motor, hur i hela världen läser du det som att jag kallar er för tolvåringar? För övrigt, i de vuxnas värld så betyder det inte att du får göra fel för att jag gör det. Jag har självklart mina brister, men det rättfärdigar inte dig till att hoppa på folk.

Vad är det farliga med det? Det bidrar till stabilitet och lägre kostnad, medans du får vänta kanske en eller ett par veckor på en patch du inte visste fanns.

Gäsp. Ok. Jag tänker inte skriva allt igen. Jag förstår att du som den andra snubben är oförmögen att sätta dig in i vad du menar.

Vi vänder på det.

VARFÖR ska man skicka ut patchar som inte är kritiska så fort dom blir klara?

Jag prisar inte Microsofts lösningar, vart gör jag det? Nu får du soffa till dig lite pöjk. Läs vad jag skriver, inte vad du tror jag skriver eller sluta basera det jag skriver på sånt som folk skrivit tidigare.

Ge mig en anledning till att tala om vart jag jobbar, det bidrar varken till er eller till mig. För övrigt så är vi inte vidare noga.

ja hur.. och det är inte bara det, alla dina inlägg är saturerade med dryga och/eller patroniserande tillmälen av samma snitt. du svarar inte vettigt på nånting, anser dig ha "rätt" per default, varierar abrupt mellan vaga, undflyende, inkonsekventa och aggressiva svar samt projektion.** kort sagt, en utredare hade stämplat dig som mytoman med grava psykopatdrag fortare än du hinner säga patchimplementering. därför främst, är det av vikt att du i total brist på retorisk trovärdighet avslöjar vad företaget som är så stort och nogsamt* är så vi kan läsa på (som du så ofta förordar utan vidare källor) om deras/"er" policy.

vilket iof en lustig kontrast till:

*

Citat:

För övrigt så är vi inte vidare noga.

älskar folk som sågar av grenen de sitter på..

allt som återstår är alltså förseningar av saker som kunde förbättrat systemets stabilitet och därmed potentiellt kundernas/klienternas prestation. (och där har du svaret på frågan också fö)

**

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling

Du har rätt, att han gör fel berättigar inte mig att göra fel. Sorry.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ekner
Och med ett ton tweaks och lättningar och när man bytt ut fönsterhanteraren (explorer.exe) får man det faktiskt att se helt okej ut.

Bytte ut explorer?

Visa signatur

Acer Aspire: WinXPHomeSP3 | iMac DV SE: Mac OS X Tiger 10.4.11

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
ja hur.. och det är inte bara det, alla dina inlägg är saturerade med dryga och/eller patroniserande tillmälen av samma snitt. du svarar inte vettigt på nånting, anser dig ha "rätt" per default, varierar abrupt mellan vaga, undflyende, inkonsekventa och aggressiva svar samt projektion.** kort sagt, en utredare hade stämplat dig som mytoman med grava psykopatdrag fortare än du hinner säga patchimplementering. därför främst, är det av vikt att du i total brist på retorisk trovärdighet avslöjar vad företaget som är så stort och nogsamt* är så vi kan läsa på (som du så ofta förordar utan vidare källor) om deras/"er" policy.

Kom med exempel istället för skitsnack så skall jag försöka hjälpa till. Du svarar för övrigt inte på frågorna ovan.

Börja här
VARFÖR ska man skicka ut patchar som inte är kritiska så fort dom blir klara?

Nästa fråga:
Vart prisar jag Microsoft

Sista frågan:
Vad har andra företag för policy när det gäller patch-hantering? Vi är inte vidare noga om man jämnför med företag i samma storlek, skulle till och med påstå att vi har bristfällig patch-hantering. Många företag har betydligt bättre patchhantering än oss. Dock jobbar vi ständigt på att bli bättre men det är ett tungrott område och tar mycket tid.

Så igen, sluta kasta skit och svara istället. Du kan anklaga mig för det mesta, men kom gärna med hänvisning till vad du syftar på också så ska jag försöka vara tydligare. Jag, i min dumhet, anser att jag svarar på frågor. Men någonstans brister det, förmodligen i min förmåga att sätta mig in i er verklighet. Så, hjälp mig genom att svara på ovanstående frågor så kanske jag ser vart jag har fel.

Visa signatur

"You know what's fun to do? Rent an adult movie, take it home, record over it with The Wizard of Oz, then return it so the next guy that rents it is thinking. 'When is this Dorothy chick going to get naked?'"
- Mark Pitta

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Kom med exempel istället för skitsnack så skall jag försöka hjälpa till. Du svarar för övrigt inte på frågorna ovan.

Börja här
VARFÖR ska man skicka ut patchar som inte är kritiska så fort dom blir klara?

Nästa fråga:
Vart prisar jag Microsoft

Sista frågan:
Vad har andra företag för policy när det gäller patch-hantering? Vi är inte vidare noga om man jämnför med företag i samma storlek, skulle till och med påstå att vi har bristfällig patch-hantering. Många företag har betydligt bättre patchhantering än oss. Dock jobbar vi ständigt på att bli bättre men det är ett tungrott område och tar mycket tid.

Så igen, sluta kasta skit och svara istället. Du kan anklaga mig för det mesta, men kom gärna med hänvisning till vad du syftar på också så ska jag försöka vara tydligare. Jag, i min dumhet, anser att jag svarar på frågor. Men någonstans brister det, förmodligen i min förmåga att sätta mig in i er verklighet. Så, hjälp mig genom att svara på ovanstående frågor så kanske jag ser vart jag har fel.

skitsnack och/eller kastning eller ej, jag hoppas du avsätter lite tid för självreflektion. (även om teorin i sig motsätter sig den möjlighten)

den där frågan är besvarad:

Citat:

allt som återstår är alltså förseningar av saker som kunde förbättrat systemets stabilitet och därmed potentiellt kundernas/klienternas prestation. (och där har du svaret på frågan också fö)

jag sa inte "prisar Microsoft", jag sa "prisar Microsofts lösningar". (och det var patchhanteringen fejden handlade om, inte generellt.)

inte vet jag, det beror på företagen. man kan hitta företag och organisationer som patchar direkt från Microsoft, som hela kommunen jag haft inblick i gör för centrala delar, skolan däremot (som du antydde nån borde söka upp) har mig veterligen inte patchat eller uppgraderat nått sen 1995 typ, men det är som det är också. (och knappast kritiskt, annat än under kritik) sluten registerverksamhet kan mycket väl köra på system som inte åtgärdats på åratal, det utgör liksom inget problem att de är osäkra så länge stabiliteten är god tex.

ingen säger att du har fel, problemet är att du anser (det är upplevelsen man får iaf) att det bara finns en korrekt lösning och allt annat är fel och folk som föredrar de senaste fixarna (det är faktiskt inte ens bleeding edge vi snackar om här) inte har koll, och utan nån vidare inblick i andra sidan heller som det förefaller ibland. när du sen inte ger några mer argument egentlgen än "absoluta sanningar" så, ja, sånt kan faktiskt irritera en aning.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Men det blir ju konstigt. Jag är kund och jag önskar att dom släpper på bestämda dagar.

Nej, i egenskap av servicepersonal (dvs den som testar ifall patcharna är ok etc) så är du en mellanhand, inte slutanvändare/kund.

Visa signatur

Folding - bad in poker, good in real life

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Domifuling
Ring vilket företag som helst med någorlunda fungerande infrastruktur och hör ifall dom tillåter att en patch installeras utan att den testas i någon form. Innan du börjar påstå att jag kanske ljuger, sätt dig in i hur IT fungerar, om du tex kommit in på någon skola, fråga där.

Jaha, då blir det väl till att försöka återvända till IBM:s huvudkontor i Sverige och bli lite uppdaterad från senast... ja det var på den tiden jag verkligen gick i "skolan" för si så där 20 år sedan. Eh, de har nog glömt mig nu och IBM sitter väl inte riktigt i knät på MS, så jag är nog dömd till fortsatt dumhet.

Wow, den här tråden var så uppfriskande att jag funderar på att sätta upp en korvkiosk i Krakow istället!