Dell introducerar fler Linux-datorer

Jag ser att datorn inte finns hos dell.se. Är det idé att köpa en från USA? Något man bör tänka på?

Hoppas dessa kommer till sverige också, jag ska handla en laptop nästa sommar och då blir det antagligen (om det finns) någon dell-laptop med linux...
Men det va väll snack om att det inte blir så mycket linux hos dell i sverige? =/ EDIT:URL

Väldigt trevligt!

Rock on Dell!

Dell i Europa ligger lågt med Linux än så länge. De avvaktar väl resultaten från USA.

Hoppas att det går bra och att de lyckas göra vinst på Linux-burkarna. I så fall kommer alla andra leverantörer att vilja hoppa på tåget.

Ubuntu, nice

vilket betyder att det troligen inte blir så mycket mer här isf..

(detta är ju något som redan hänt för, vad, 2-3 år sen?)

synd, jag hade sett fram mot en "Sunshine Yellow", "Ubuntu brown" var visst inget alternativ konstigt nog.

Kan man välja utan OS?

För personligen ser jag inte riktigt vittsen med att sälja linux på det sättet.

Och de tar säkert bra betalt för det också - i form av installationsavgift och supportkostnader (i förebyggande syfte). Nu vet jag inte hur det ligger och kostnaderna är säkert inbakade i något annat.

Men styrkan med linux ligger ju i möjligheten att få allt som man vill. Har då Dell gjort det åt en så förlorar man mycket med vittsen av linux (anser jag).
Att Dell ens råkar satsa på jusst den distro man vill ha är ju till och börja med rätt osannolikt (även om de väljer den populäraste).

Skulle jag villja ha ubuntu och skulle jag köpa en Dell dator med ubuntu förinstallerat så skulle nog jag blåsa hårddisken det första jag gjorde och installera det själv från grunden ändå.

nej, har för mig det gick en gång. (men det var många år sen)

tja, kostnaden på Dells sida för Vista tvivlar jag på överstiger 500kr ens ändå, men om man ser politiskt på det (som Linuxtalibanerna ofta gör) så har det ju ett värde även om man får "fel" dist. så mycket billigare än att par hundringar blir det nog inte med Linux.

fast det gjorde man ju med Windows också när man använde det, Dells Windowsinstallation 9 GB, egen 4GB. att de kommer skicka med en massa paket man kanske aldrig använder även för ett Linussystem är ju givet.

Men hur mycket mer än 500 kr kostar windows med rabatter som Dell har egentligen?

Visst installerar man om windows också - men då har du ju "fått" en windowslicens (visserligen är det inte alltid man får med installationsskivorna vilket suger ordentligt). Med Linux har du fått en distribution av miljontals som alla är gratis. Då tar jag heller och laddar ner en senare version av DVDn istället.

Visst, hjälper väl vissa som är borta och inte vet någonting om *nix men personligen så anser jag att de då bör köpa windows och testa *nix i en mer labbmiljö eller på ex. live-skivor (obs. det är min åsikt).
Inte så att man vill dedikera sin nya laptop till testmaskin (om man inte är datorintresserad).

Visst förstår jag värdet av folk som vill köpa något utan windows. Men även linuxtalibaner bör väl välja en helt ren burk före en med dells linuxinstallation?

Bättre än inget höll jag på att säga men det blev lite fel, sämre än inget men bättre än windows känns det här som (för de som vill köra linux på dem)

Dells affärsidé är att fixa allt. Man ringer till dem och beställer, så ordnar de med leverans, installation och support - man får en dator som funkar helt enkelt. Operativsystemet är en väsentlig del av detta.

Den typen av kunder som vill bygga sin egen dator eller installera Linux på egen hand är inte Dells målgrupp. Istället säljer de mest till kunder som är ointresserade av datorer men ändå vill ha en dator som fungerar. Dessa kunder skulle över huvud taget inte förstå varför någon skulle vilja ha en dator utan operativsystem.

Det är därför det är så viktigt att just Dell valt att sälja linuxdatorer. De bedömer att de kan leverera sin helhetslösning med Ubuntu istället för Windows som operativsystem. Detta ser jag som en seger i sig för fri mjukvara, men ännu bättre vore förstås om försöket föll väl ut och linuxburkarna blev en permanent del av Dells utbud.

Du har en poäng. Är väl mest jag som är skeptisk till att leverera linux till sådana kunder.

Men hoppas även jag att det slår väl ut. Ett stort steg isåfall.

Bra post Jerka. Det är viktigt att *nix erbjuds till folk som inte kan eller vill välja, då kan det växa och bli starkare. Folk som echo och andra som vill välja själv, väljer nog komponenter själv också då det blir billgare och man får bättre prestanda.

Vad babblar ni om? Fördelen med en Linux-dator är ju att all hårdvara passar bra med Linux? Lite knepigt att bygga en egen laptop.

jag vet inte, det var en uppskattning bara. men Windows har aldrig kostat många kronor för tillverkarna då det är MS enda kvarvarande murbräcka idag.

väljer man Ubuntu så kan man köpa till suport, det varierade från ingen alls till några år i olika prisklasser. (samma tillval sm för Windows mao, detta är också MS säkraste inkomst för sådana system antar jag)

jag har snarare uppfattningen att enbart folk som vet vad de gör bör använda Windows, alltså de som verkligen vet, inte de som tror att de vet, eller är helt övertygade om det.

jepp, Ubuntu för morsan är hakuna matata för mig.

det där var la ändå en överdrift i behov av modifikation?

men i det här fallet får man ju ta för givet att Dells samarbete med Canonical betyder 100% hårdvarustöd, färdigkonfat för snabbknappar och annat skräp. (sen ser jag det ju som självklart att detta är en del av ordinarie dist när det ska uppgraderas, för de som nu ger sig på det)

Tycker dock Kubuntu hade varit ett bättre val :P... *springer o gömmer mig från gnome-fanatiker

Du har nog kvar lite av inställningen att Linux är något som skall vara lite svårt och köras av lite mer avancerade användare. Det är ett steg helt i rätt riktning enligt mig att erbjuda det till hemanvändare för att på så vis skapa en större marknad och sätta mer press på hårdvaruleverantörer att utveckla drivrutiner för alternativa OS. Så länge ingen kör Linux mer än de riktiga "nördarna" så kommer inget bolag att vara intresserade av att lägga pengar på utveckling av drivrutiner till deras egna hårdvara annat än till mainstream OS som Windows.

Dell erbjuder förövrigt RHEL på vissa av sina system i Europa också.

Japp det har jag.
Linux är IMHO inget för normala Desktopdatorer.

Vet att många inte delar den åsikten men jag är även av åsikten att svenssons (dvs. målgruppen för den här datorn?) inte har en susning om det hela heller och därför gör bäst i att skaffa windows - för sin egen skull.
Inte för att linux är sämre utan för att windows är vanligare, med linux blir det genast mycket svårare att få bra hjälp (som svensson!) och alla program som svenssons är vana vid fungerar inte i linux - visst finns det en drös alternativ. Men det är också alternativ och inte det de är vana vid.

Windowskostnaden är i det hela rätt försumbar. Om man väljer linux före windows som privatperson enbart pga. kostnaden så gör man det av helt fel anledning. Anser jag.

Men om nu då Dell erbjuder en helhetslösning med fullgod support åt de användare som väljer att använda sig av Linux så faller det resonemanget.

Ett större problem är företag som väljer att köpa in system med Linux och sen inte har någon i sin egen organisation som kan hantera det.

En hemanvändare stöter enligt min erfarenhet på fler problem med windows än med Linux. Då i form av virus, adwares och dyligt.

Eftersom Svenssons ofta drar sig för att använda support så (typ aldrig varigt med om att någon jag känner ringt supporten, de frågar jämt bekanta osv. och är det linux sjunker den närliggande kompetensen enormt) tycker jag inte det spelar någon större roll.
Supporten kan ju heller inte förväntas hantera skillnader i openoffice mot vanliga office osv...

Företag har möjlighet att fixa ordentligt med support och utbildning för det. Så i företagsmiljöer så tycker jag inte alls det är något problem. Självklart måste företaget vara beredd att ta den kostnaden.

Företag har möjigheten. Men oftast snålar man på det också, att byta från en Microsoft baserad miljö till ex. Linux kostar mycket pengar i utbildning något som ofta glöms bort. Möter titt som tätt på företag som satsat och köpt in några system med Linux men där det skiter sig redan vid installation. Då börjar man fundera på hur de egentligen tänkte

Men hursom, satsning som Dell gör tycker jag är klockren. Fler användare ställer högre krav på leverantörer och jag tror det kommer att gynna Linux som operativsystem i längden.

Håller med dig i allt.

Däremot så tror jag att många användare kommer komma i kläm.

fast för en privatperson är skillnaderna mellan dokumentstandarder och hantering i O/OO idag helt ointressanta i de flesta fall. medan det för jätteföretag inte är värre med en standard än en annan i längden.

visst, men detta kan bara gälla mycket små företag. praktiskt taget alla större inser både att en migration kommer kosta väldigt mycket pengar på en gång, men också att dessa kommer sparas in mångdubbelt i längden.

Jasså?
Jag sliter mitt hår varje gång jag tvingas använda OpenOffice. Helt sanslöst, skulle aldrig i mitt liv ens tänka tanken att installera det hos någon jag hjälper (av den anledning att jag faktiskt försöker hjälpa till...).

varför?

Det är ett uttryck

Men om du nu också undrade varför jag inte gillar OpenOffice så har jag väl inget superbra svar på det.

Men det är segt, buggar och ett av vår tids sämsta upplägg (var funktioner finns gömda osv.). Visst, det är väldigt likt Office vid första anblick men det är detaljerna som räknas.

Men inget av det där är egentligen särslilt slående jämfört med känslan av att sitta framför programmet med ett lite större projekt, det känns som att åka i en tidsmaskin till windows 3.11 och Works. Visst, lite nostalgi är det ju men bara tanken att göra något produktivt i det gör att man får magsår.
(det är alltså inte utséendet som får en att tänka bakåt i tiden utan "funktionaliteten")

Jag väljer då Office 97 alla dagar i veckan framför OpenOffice... Trotts det har jag väl dessvärre suttit i OpenOffice mer än MS Office det senaste året

Sen vill jag tillägga att jag inte är någon vidare fan av MS Office heller så tro inte att jag i och med det här lyfter upp det till skyarna. Onej, men jämfört med OpenOffice så har man svårt att tänka sig något bättre än MS Office

Det tråkiga är att OpenOffice framförs som något bra och som ett fullgott alternativ till MS Office osv. Det får folk att tro att det här är det bästa som fri mjukvara har att erbjuda vilket helt klart inte imponerar för 5 öre.

Visst, det duger för att skriva text i. Men då är ju program som notepad och liknande vida överlägsna.

Härligt att läsa. Precis något som jag skulle kunna häva ur mig just nu och kan inte mer än att hålla med till fullo.
Att jämföra open, neo (mac) el. office 2004 (mac) med MS orginal utgåvor senare än 2000 är ett skämt.
Imponerar inte ens 5öre som du säger.

öhm, jaja. jag skriver iof mest text i gedit så den kan jag förstå.

men resten av argumenten finner jag obegripliga, att saker inte är på samma ställe eller fungerar identisk är inte ens ett, och att det "buggar eller känns segare" än senare Ofiice kan jag bara inte hålla med om, du kan ju inte välja en apgammal version som 97, du måste ju välja de som faktiskt följer med i de flesta datrpaket av idag om jämförelsen ska vara vettig.

Kul att jag inte är ensam.
Visserligen så känner jag väl ingen som föredrar OpenOffice och de flesta får spader efter en stunds arbete vid det men på nätet är det inte ovanligt att man hittar folk som anser att OpenOffice är likvärdig om inte bättre än MS Office.
Visst får de tycka det men oj vad jag inte håller med dem.

Var det så oklart skrivet?

Det är inte det att de inte ligger på samma ställe utan att de ligger på ologiska ställen. De fungerar sen inte alltid som de "bör" och buggar som sagt ofta. Det handlar inte om vad man är van vid (i det här fallet) utan hur det hela är upplagt. Bara för att det är nytt (vilket det visserligen inte är, har som sagt suttit mer vid OO än MS O senaste året) så betyder det inte att det inte kan vara intuitivt eller genomtänkt.

Jag tog enbart med office 97 för att påvisa hur förlegat OpenOffice är jämfört med MS Ofice. Office 97 är ju en gammal och jämförelsevis funktionsfattig version - men trotts det så slår den OpenOffice (min åsikt). 97an har heller inte en chans mot de senare versionerna av Office.
Vad gäller segheten så är MS Office betydligt rappare (oavsett version) än OpenOffice. I alla fall på mina burkar.