Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Sapphire skeppar 1-gigabytes Radeon HD 2900 XT

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

På AnandTech's forum finns jämförelse mellan 2900XT 1GB och 8800GTX 768MB OC, Windows Vista Ultimate 64bit
Ganska jämnt, men 2900XT låter alldeles för mycket.
http://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=31&threadi...

Finns även 2900XT 512MB vs 8800GTS 640MB, Windows Vista Home Premium 32bit
http://endeavorquest.net:8880/2900xtvs8800gts/index.htm

Visa signatur

ASUS ROG Strix G17 G713QR-HG022T (Ryzen 9 5900HX, RTX 3070 Max-P 115+15W, G.Skill Ripjaws 2x16GB 3200MHz CL22 1.2v (F4-3200C22D-32GRS), 17.3" 1920x1080 300Hz 3ms, 2x1TB NVMe) + 27" 2560x1440 Acer Nitro XV272UV + Corsair K55 RGB + Deltaco DM210

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Triton.se
På AnandTech's forum finns jämförelse mellan 2900XT 1GB och 8800GTX 768MB OC, Windows Vista Ultimate 64bit
Ganska jämnt, men 2900XT låter alldeles för mycket.
http://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=31&threadi...

Men det är för stor skillnad mellan korten för att 1GB kortet ska kosta 5000 kr tycker jag. Resultaten på dom stämmer ju eftersom det finns att köpa 1GB versionen redan idag, dock inte i SE. GTX får du idag för 4500 kr. Plus att om detta är den så kallade GTX killern som egentligen ska heta HD2900XTX så är det inte speciellt mycket att hurra för. Men vi får hoppas att drivisarna blir bättre.

Dock tycker jag att HD2900XT 1GB borde prestera en 10% bättre än GTX i alla fall. Time will tell.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Bara så ni vet: om man kör två stycken 1 GB-kort med 32-bitars OS så kommer man bara få 1,5 GB ram-minne, oavsett hur mycket man stoppar i moderkortet.
Det är därför Anandtech testade dom korten i 64 bitar.

Så ta det lungt med inköpen grabbar och tjejer.

Visa signatur

Min Burk: Ryzen 5 2600X, Gigabyte GA-AB350M-HD3, 16 GB, GTX 1080 8 GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Another_Lundis
Bara så ni vet: om man kör två stycken 1 GB-kort med 32-bitars OS så kommer man bara få 1,5 GB ram-minne, oavsett hur mycket man stoppar i moderkortet.
Det är därför Anandtech testade dom korten i 64 bitar.

Så ta det lungt med inköpen grabbar och tjejer.

Nu blir jag lite förvirrad här. Du menar alltså grafikkort? Eller menar du ram minne? 2Gig är ju 2Gig, 4Gig är ju 4Gig och vad jag vet så ska Vista stödja mer än 2Gig. Det står 2Gb för mig i alla fall. För när det gäller grafikkortsminne så är 1024+1024 @ SLI/CF blir aldrig mer än 1024Mb i minne totalt.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Att det skulle vara jämnt mellan 1gb och GTX är en överdrift.
Tycker nog att GTX behåller sin ledning ganska enkelt.

Visa signatur

Studio Artcore Tattoo
[i7 9700k@5.3ghz - MSI OC 2080ti - Vive Pro - SRD rig - NLv3 - Fanatec CSW2.5]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av A.N'doja
Men det är för stor skillnad mellan korten för att 1GB kortet ska kosta 5000 kr tycker jag. Resultaten på dom stämmer ju eftersom det finns att köpa 1GB versionen redan idag, dock inte i SE. GTX får du idag för 4500 kr. Plus att om detta är den så kallade GTX killern som egentligen ska heta HD2900XTX så är det inte speciellt mycket att hurra för. Men vi får hoppas att drivisarna blir bättre.

Dock tycker jag att HD2900XT 1GB borde prestera en 10% bättre än GTX i alla fall. Time will tell.

wow 3 st "time will tell" i samma tråd.
vi kan gå mot ett rekord här grabbar!

Visa signatur

q6600 2gig ram 8800gt osv

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av A.N'doja
Nu blir jag lite förvirrad här. Du menar alltså grafikkort? Eller menar du ram minne? 2Gig är ju 2Gig, 4Gig är ju 4Gig och vad jag vet så ska Vista stödja mer än 2Gig. Det står 2Gb för mig i alla fall. För när det gäller grafikkortsminne så är 1024+1024 @ SLI/CF blir aldrig mer än 1024Mb i minne totalt.

Jag pratar om båda typerna av minne.
Men du vill visst ha den fullständiga förklaringen.

Ett 32 bitars OS stöder bara 4 GB minne (ram), ungefär en halv GB mappas upp virtuellt för olika enheter på moderkortet, inklusive grafikkortet och dess minne.
Det är för att program ska kunna skriva till ram-minnet men skicka till grafikkortet på ett enkelt sätt.

Mappa upp 2 GB minne för grafikkorten och en halv GB för övriga enheter och man har 1,5 GB över till XP och spel.
Så är det i teorin, men det du säger om att det inte blir 1+1GB i SLI/CF vet jag inte så mycket om, då kan man klara sig.
Men inte om man kör i vanligt läge för att få fyra skärmar t.ex.

Senast redigerat
Visa signatur

Min Burk: Ryzen 5 2600X, Gigabyte GA-AB350M-HD3, 16 GB, GTX 1080 8 GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av A.N'doja
Nu blir jag lite förvirrad här. Du menar alltså grafikkort? Eller menar du ram minne? 2Gig är ju 2Gig, 4Gig är ju 4Gig och vad jag vet så ska Vista stödja mer än 2Gig. Det står 2Gb för mig i alla fall. För när det gäller grafikkortsminne så är 1024+1024 @ SLI/CF blir aldrig mer än 1024Mb i minne totalt.

Ett 32-bitars operativsystem kan inte hantera mer än 4 gig minne totalt. Gäller även Vista. RAM eller grafikminne spelare ingen roll, går totalen över 4 gig så minskas rammängden operativet kan behandla.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

[QUOTE]Ursprungligen inskrivet av Triton.se
[B]På AnandTech's forum finns jämförelse mellan 2900XT 1GB och 8800GTX 768MB OC, Windows Vista Ultimate 64bit
Ganska jämnt, men 2900XT låter alldeles för mycket.
http://forums.anandtech.com/messageview.aspx?catid=31&threadi...

2900Xt är iofs mer överklockat än gtx kortet så det blir lite obalanserat.

Visa signatur

dualsata2| A64 3500+ 2,7 ghz | Cruical ballistix 2 gig DDR 4000 | jag hatar Nvidia 8800GTS 100% buggar (nu 5% och gudomligt 660/1044)|Windows XP Pro | Proff deluxe - kungen av vattenkylning| 480 W Hiper typeR nätagg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Runken
wow 3 st "time will tell" i samma tråd.
vi kan gå mot ett rekord här grabbar!

...time will tell...

Visa signatur

En sann moddare blir aldrig klar.MBY är SWEC SSD Kung!
Har hängt här sedan 2002. Började modda vid P200. Har gröna datafingrar. -Och du undrar hur jag kan veta allt?!?!?
|4700K|HD7970matrix|16Gb|Seasonic x-650|WaterC DDC BIP120+MP-05|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Another_Lundis
Jag pratar om båda typerna av minne.
Men du vill visst ha den fullständiga förklaringen.

Ett 32 bitars OS stöder bara 4 GB minne (ram), ungefär en halv GB mappas upp virtuellt för olika enheter på moderkortet, inklusive grafikkortet och dess minne.
Det är för att program ska kunna skriva till ram-minnet men skicka till grafikkortet på ett enkelt sätt.

Mappa upp 2 GB minne för grafikkorten och en halv GB för övriga enheter och man har 1,5 GB över till XP och spel.
Så är det i teorin, men det du säger om att det inte blir 1+1GB i SLI/CF vet jag inte så mycket om, då kan man klara sig.
Men inte om man kör i vanligt läge för att få fyra skärmar t.ex.

Det där får du gärna förtydliga ytterligare om du vill. Menar du att hela VRAM mappas upp linjärt i CPU:ns adressrymd? Tycker att det verkar konstigt att man slösar så på minnesadresser, all kommunikation med vram går väl ändå via drivrutinerna, dessutom är det oftast relativt stora datablock som skrivs åt gången, så man skulle ju kunna lösa det betydligt elegantare med minimalt overhead. Jag har heller inte hittat något sätt att skriva till VRAM via DMA, vilket borde vara fullt möjligt om det är som du säger (möjligt att det finns, har inte letat så jättelmycket).

Jag vet inte, det är därför jag frågar.

Angående SLI/CF har jag för mig att jag har läst VRAM helt enkelt speglas mellan de båda korten, därav endast 1gb effektivt minne.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kent2
...time will tell...

time will tell...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lazzve

Citat:

Ursprungligen inskrivet av kent2
...time will tell...

time will tell...

...TWT...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Another_Lundis
Jag pratar om båda typerna av minne.
Men du vill visst ha den fullständiga förklaringen.

Ett 32 bitars OS stöder bara 4 GB minne (ram), ungefär en halv GB mappas upp virtuellt för olika enheter på moderkortet, inklusive grafikkortet och dess minne.
Det är för att program ska kunna skriva till ram-minnet men skicka till grafikkortet på ett enkelt sätt.

Mappa upp 2 GB minne för grafikkorten och en halv GB för övriga enheter och man har 1,5 GB över till XP och spel.
Så är det i teorin, men det du säger om att det inte blir 1+1GB i SLI/CF vet jag inte så mycket om, då kan man klara sig.
Men inte om man kör i vanligt läge för att få fyra skärmar t.ex.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fluffster
Ett 32-bitars operativsystem kan inte hantera mer än 4 gig minne totalt. Gäller även Vista. RAM eller grafikminne spelare ingen roll, går totalen över 4 gig så minskas rammängden operativet kan behandla.

Åfan, det har jag aldrig hört faktiskt och visste inget om det. Har ni någon källa på detta så att man kan läsa om hur det fungerar i detalj? Tja så vida ingen av er vill skriva en uppsatts.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Scheimpflug
Angående SLI/CF har jag för mig att jag har läst VRAM helt enkelt speglas mellan de båda korten, därav endast 1gb effektivt minne.

Det stämmer bra.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

[B]Ursprungligen inskrivet av A.N'doja
Åfan, det har jag aldrig hört faktiskt och visste inget om det. Har ni någon källa på detta så att man kan läsa om hur det fungerar i detalj? Tja så vida ingen av er vill skriva en uppsatts. :)[/B]

För att få åtkomst till någonting någonstans i något minne via OS(RAM, grafik, etc...) så behöver man en adressen dit, minnesadressen. I ett 32-bitars OS så beskrivs denna adress av just 32 bitar (4byte), ex: 1111101010000110000110000010001 eller på standard hex: 0x7D405C12. Varje adress pekar på en byte i minnet. Eftersom en bit kan ha två möjliga värden (ett eller noll) så kan man endast representera 2^32 olika adresser. Vilket då leder till att man teoretiskt kan ha maximalt 2^32 = 4294967296 bytes i minnet. Altså lite drygt 4Gb. Detta är den övre gränsen, det betyder inte att varje OS utnyttjar allt. tex de olika Vista 64-bit versionerna har olika gränser för att få oss att betala mer pengar för att få tillgång till större adressrymder. Här har du det på svart och ljusblått: http://www.microsoft.com/sverige/windows/products/windowsvist...

Ingen direkt uppsats kanske, men du kanske förstår varför

EDIT: spelling fix... Hoppas nån förstår iaf

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Stämmer det alltså att grafikkortet är med och delar på de fyra gigabyten?
Om man har ett 8800GTX till exempel, då får man ca 2,8GB över till RAM-minnet om vi antar att moderkortet stjäl exakt 512MB.

Skillnaden mellan 2GB och 4GB minne känns plötsligt inte så stor. :/
Nu sitter jag på ett grafikkort med bara 256MB minne, men har köpt 4GB DDRII som sitter i en polares burk tills vidare. Vista 64 lockar inte.

Kan man förresten se det i enhetshanteraren?

Visa signatur

««« »»»

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av IggyMo
För att få åtkomst till någonting någonstans i något minne via OS(RAM, grafik, etc...) så behöver man en adressen dit, minnesadressen. I ett 32-bitars OS så beskrivs denna adress av just 32 bitar (4byte), ex: 1111101010000110000110000010001 eller på standard hex: 0x7D405C12. Varje adress pekar på en byte i minnet. Eftersom en bit kan ha två möjliga värden (ett eller noll) så kan man endast representera 2^32 olika adresser. Vilket då leder till att man teoretiskt kan ha maximalt 2^32 = 4294967296 bytes i minnet. Altså lite drygt 4Gb. Detta är den övre gränsen, det betyder inte att varje OS utnyttjar allt. tex de olika Vista 64-bit versionerna har olika gränser för att få oss att betala mer pengar för att få tillgång till större adressrymder.

Tack.

Citat:

Här har du det på svart och ljusblått: http://www.microsoft.com/sverige/windows/products/windowsvist...

Amen satan vad mycket. 128Gig, joohoo företag.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jonte[YoT]
Stämmer det alltså att grafikkortet är med och delar på de fyra gigabyten?
Om man har ett 8800GTX till exempel, då får man ca 2,8GB över till RAM-minnet om vi antar att moderkortet stjäl exakt 512MB.

Skillnaden mellan 2GB och 4GB minne känns plötsligt inte så stor. :/
Nu sitter jag på ett grafikkort med bara 256MB minne, men har köpt 4GB DDRII som sitter i en polares burk tills vidare. Vista 64 lockar inte.

Kan man förresten se det i enhetshanteraren?

Det suger ganska hårt faktiskt. Tänkte nu inför nästa uppgradering köpa 4gig men det kändes inte lönt längre.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Här finns mer information angående 4gb-gränsen i 32-bitars windows om någon är intresserad:
http://www.brianmadden.com/content/article/The-4GB-Windows-Me...

Jag har inte lyckats hitta någon info på nätet om hur VRAM hanteras, men att hela VRAM skulle mappas upp i CPU:ns adressrymd tror jag inte på förrän någon har överbevisat mig, det finns helt enkelt ingen anledning att lösa det så. Vad skulle t.ex. hända om man stoppade i flera grafikkort med 1gb vardera (utan att aktivera SLI/CF), datorn skulle inte kunna starta eftersom hela addressrymden skulle tas upp av grafikkortens samlade VRAM, det är helt enkelt inte vettigt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av A.N'doja
Men det är för stor skillnad mellan korten för att 1GB kortet ska kosta 5000 kr tycker jag. Resultaten på dom stämmer ju eftersom det finns att köpa 1GB versionen redan idag, dock inte i SE. GTX får du idag för 4500 kr. Plus att om detta är den så kallade GTX killern som egentligen ska heta HD2900XTX så är det inte speciellt mycket att hurra för. Men vi får hoppas att drivisarna blir bättre.

Dock tycker jag att HD2900XT 1GB borde prestera en 10% bättre än GTX i alla fall. Time will tell.

dtta är inte XTX:et som skulle ha 65 nm osv fyi. det är bara lite mer minne som kort-tillverkare såsom sapphire osv har laggt på. så jag tror att prestandaskillnaden kommer vara minimal mellan 512 och 1024 versionen. även i höga upplösningar med mycket AF/AA

Iggymo: det är väl 2^31 minnesadresser eftersom vi inte har tagit med det första värdet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

möjligen gör mängden vram mer i extrema upplösningar ovanför 1600x1200.

Visa signatur

GUD VÄLSIGNE DIG!
Ryzen 7 5700X3D - 64Gb DDR4 - RTX2060 - Coolermaster Stacker
---------------------------- www.roaddogs.se ------------------------
------- Bofors Interstellar - A Star Citizen Corporation --------
---------------------------------- Twitch ---------------------------------

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Haha! jaha är A.N'doja här och försvarar GTX från Radeon HD förhoppningar?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

tänkte bara informera att Saphire har släppt ati HD 2900 Pro 1gig kortet finns på komplett, och kostar 2890kr de e fan 600kr billigare en HD 2900 XT 512mb kortet. som jag bestält vilket jag tänker avbeställa och ändra till 2900 pro 1gig kortet imorron. länk http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=340685

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara