Internetoperatör tvingas filtrera fildelning

Jo, att åka karusell kostar energi, dvs nått som kostar, så GL förlorar visst pengar på det.

Och Fluffster du BLIR påverkad av det. Ta ersättningen för CD-kopiering exempelvis. Även om du aldrig kopierar musik-CD utan bara använder tomma CD-skivor för att bränna din egen musik på så måste du ändå betala avgiften. Är det rätt?

Om du sen vill lägga ut din egenkomponerade musik på exempelvis the pirate bay (för att du vill nå en stor publik) skulle du då bli glad om polisen hittade på att de hade barnporr på tpb utan bevis och la till tpb på den svarta listan som majoriteten av de skandinaviska ISPs följer?

OSKYLDIGA drabbas. De skyldiga hittar bättre sätt...

Själv laddar jag ner flera GB i månaden lagligt. Många system för patchning etc. som använder någon implementering av bt-protokollet idag. Och vad händer med alla planer på filmer/tv-avsnitt som man ska kunna köpa och ladda ner med bt-protokollet t.ex.

Visst, men universitetens blockering av protokollet ses inte som något hot mot fildelningen i sig. Finns säkert många fildelare som innerst inne ser en viss rimlighet i universitetens beslut (kanske motvilligt). Iaf leder en sådan liten blockering inte till att bt-protokollet modifieras i första taget. Men om det blockerades på hela internet skulle intresset för ett modifierat protokoll (lr annan lösning) vara MYCKET stort. Då skulle "lösningen" nog dyka upp ganska omgående.

Ingen skulle nog komma på iden att böta kommuner för att dom inte kan förhindra att brottslingar kan mötas på helt vanliga torg. Ett torg kan ju trots allt ses som en mötesplats för utbyte av information, ett "medium". Det påminner mig om censuren av TPB. Mycket orättvist! Dom arbetar faktiskt aktivt för att det inte ska finnas någon barnporr där, den är inte välkommen på något sätt. Återigen, kanske vi ska stänga alla torg också, för vem vet hur många äckliga pedofiler som kan mötas där?! Helt utan censur! Herregud, stäng torgen direkt!
Man kan inte göra så med ett informationsmedium. Det är helt rätt att jobba mot barnporr, men man kan inte stänga en enorm allmän mötesplats för att några ruttna ägg möts där. Leta efter sätt att skydda mediet mot missbruk, inte att stänga och sopa under mattan. I längden löser det ingenting att stänga en, två, eller två tusen sidor. Sök en riktig lösning istället! En som är oberoende av hur många "torg" det finns i världen.

Jamen det är ju det vi (eller iaf jag) är mycket skeptisk till att dom KAN göra, ÄNDÅ smäller dom alla lagliga användare (och företag vill jag tillägga) på fingrarna i sina desperata försök! Vi känner att våran lagliga användning är hotad! Inte fan kan man slänga folk i finkan för att dom "ser kriminella ut".
Eller: i Irak finns det många terrorister, bomba skiten! Bry er inte om dom oskyldiga. Varför? För att försvara det egna landet? För att försvara >företagens rättigheter< ! Fördomar styr utvecklingen! Man kan inte slå ner folk på gatan och kalla det för "självförsvar" eller "försvar av mina rättigheter", "jag kände mig (min verksamhet) hotad" ...så jag slår ner på alla?

Betrakta bt-protokollet som en rebellstad, med rebeller i... bl.a rebeller i. Ska man bomba den staden? Är alla i staden verkligen rebeller? Civila offer? Tänk dig att du är officer (isp'n i detta fallet) och dina överordnade (staten - domstolen) beordrar dig att besegra alla rebeller. Så långt är allt bra. Men vad består din arsenal av? Napalm? Kärnvapen? Förutsatt att du har moral i kroppen befinner du dig i ett dilemma. Ska du behöva "bygga" ditt eget vapen mitt i striden? Ett som bara drabbar dom skyldiga? Är det ditt ansvar?? Och om du misslyckas med att stoppa rebellerna så kommer du straffas... tills du inte finns mer i detta fallet, tills du upphör (eller lyckas överklaga beslutet).
Så... ska vi nuka' skiten då lr? Skit i dom "oskyldiga" (fördomar), "fildelare" - bah! Lågt stående varelser. Kriminella hela bunten. Det är ingen som bryr sig om dom, dom har inte lika högt mänskligt värde som oss "andra" (företag). En hög med kreatur som dog bara. Ett rimligt pris för denna seger i kampen för att försvara >våra rättigheter<.

Om nu mediabranschen är så intresserad av att stoppa fildelningen borde det vara dom som bekostar utvecklingen av bra "vapen", vapen som går att använda med urskiljning! Sedan skulle man kunna införa en lag som säger att isp'erna måste köpa och använda sådana "vapen". Är det inte så en marknad fungerar? Stora bolagen vill ha en produkt, dom är beredda att betala för den -> någon annan (eller dom själva) utvecklar produkten och säljer den till kund. Sedan kan staten tvinga isp'n att använda filtret, eller? Vad har isp'n för skydd? Kan man tvinga folk att använda kondom om gummit i kondomen är cancerframkallande? Det ska vara fritt fram för isp'n att stämma "Bolagen" för att deras skydd skadar laglig verksamhet, OM det skulle göra det

Håller med om en del av det du skrivit (delar av det jag inte citerat), men ditt sista stycke fångar min uppmärksamhet. Är du verkligen konsekvent i dina åsikter:
Varför vill du inte att man ska läsa folks e-post? (Ett e-brevs innehåll kan vara både olaglig och lagligt.) Varför är detta en självklarhet? Är det en självklarhet? Kanske, kanske inte. Men att kolla vad du laddar ner/upp på internet, det är ok? (Man kan fildela både illegalt och legalt.) Är det också självklart att det är ok? Kan inte den informationen också klassas som personlig? Var drar man gränsen för vad som är integritetskränkande eller inte?

Ditt email KAN vara fullt av barnporr. Jag KAN ladda upp en linux-distribution. (Anledningen till att DU skickar email och JAG fildelar, är att jag fått uppfattningen att det är vad vi båda respektive är mest bekanta med. Anledningen till att emailet är "smutsigt" och fildelningen "ren" är att jag vill gå emot fördomarna och belysa verkligheten. Jag försöker INTE säga att du är pedofil.)

Jag tror du tycker såhär:
Att ett email kan innehålla integritetskränkande information ses som ganska självklart, det är lätt att förstå att så kan vara fallet. Behöver du verkligen "dölja" att du laddar upp en laglig linux-distro då? Är det "hemligt" och integritetskränkande?
Kanske, kanske inte! Vidga dina vyer! Jag kanske INTE bryr mig om att folk kan läsa mitt email. Kanske...

Folk tycker olika, rätten att göra det tillhör också den personliga integriteten. Dessutom, som i mitt eget fall, tycker jag inte heller att jag behöver hålla det "hemligt" att jag laddar upp en linux-distro. Men vem säger att jag inte laddar upp filmen från mitt bröllop, bara så att mina närmaste bekanta kan komma åt den givetvis, men hur vet isp'n det?
"Nej, det här e bara en privat uppladdning till några bekanta, den här användaren behöver vi inte kolla närmare på." Hur vet dom det? "Det här emailet innehåller säkert bara lite oskyldigt gnäll om att chefen på avdelningen är en surpuppa, skickat till en arbetskamrat. Vi behöver inte läsa innehållet." Visst, det vet man ju i förväg?! Eller så är det barnporr!

Filen jag laddar upp kan ju på något sätt representera en kontroversiell åsikt. Jag kanske inte vill att alla ska vet var jag står i frågan, ändå vill jag göra min röst hörd. Som att rösta på ett politiskt parti: det är ditt eget val om du vill säga "Jag röstade på sossarna!", men det är din rättighet att inte göra det.

Återigen sådana fördommar jag hatar! "torrentaktivitet"=olagligheter. Usch! Visst kan man skilja ut den trafiken ganska bra i dagsläget. Men varför i hela friden tror du att all "torrentaktivitet" är illegal! Jag antar fördomsfritt att det måste vara dina kunskaper i ämnet som lett dig in på denna misstolkning! Det är ju just den legala "torrentaktivitet"-en jag försöker försvara med mitt inlägg! Och många andra med mig i tidigare inlägg. Tydligen har du gjort denna koppling mellan det vi skriver, och "torrentaktivitet"

Många nya (och gamla) företag undersöker och utvecklar idag möjligheten att distribuera sitt material via "torrentaktivitet", som är det samma som att använda bt-protokollet. Det investeras massa pengar i utvecklingen. Vad kommer att hända med dessa företag om bt-protokollet plötsligt blir spärrat?! Det är faktiskt inga garage-nördars nystartade företag vi snackar om (inte för att deras rättigheter är mindre än dom stora företagens egentligen) utan miljonbelopp, i dollar, investerat av diverse företag. T.ex. undersöker man möjligheten att TV-program / TV-sändningar i framtiden ska ske med bt-protokollet. Men redan idag används som sagt bt-protokollet till många lagliga saker.

Mycket bra skrivet!
Visst har man ett tullverk! Visst har man polis på vägarna! Visst gör man alkoholkontroller! Visst sätter man upp fartkameror... och se bara vilket gnäll det blev om den saken, bara för att man KAN registrera hastigheten på ALLA i och med att man fotograferar nummerplåten.
Visst blev det så att kamerorna inte skulle registrera annat än dom som överskrider farten. Visst fortsatte folk och gnälla ändå. Man är rädd för att kamerorna KAN användas på fel sätt, man är rädd för att man en dag tummar/lättar på reglerna och börjar registrera alla. Man är rädd för allt som kan innebära ett steg mot Storebror-samhället. Men min verkliga poäng var den att man jobbar aktivt för att fånga brottslingarna, på ett vettigt sett, med rätt "vapen" (polis, tullstationer, osv), "vapen" som kan användas med urskiljning.

Man stänger inte vägen för alla.

DyDoDe, jag förstår vad du vill ha sagt oxå. Någonstans långt bak i tråden var det någon som skrev ungefär:
~ovettiga priser, en cdskiva kostar inte mycket i materialkostnad, en bil däremot kostar mycket att tillverka. Av cd-skivan kan man göra hur många kopior som helst, för nästan inga pengar, så är inte fallet med bilen, där kostar det massor för varje kopia/exemplar~
Så, felet i argumentet ovan är väll att när bilindustrin tillverkar en bil och säljer den så täcker inkomsterna alla utgifter för tillverkningen av den bilen... efter ett tag. Till och med i detta fallet slår man ju ut kostnaden för utveckling av nya motorer, uppgradering av fabriker, kostnaden för framtagandet av ny design etc. på många bilar. Och tror man att man kommer få sålt många exemplar så kan man slå ut denna kostnad på fler bilar så att det blir billigare för kunden.
Skillnaden mot när man tillverkar cd-skivor är att skivorna inte kostar ett skvatt att tillverka, utan priset bestäms nästan helt av hur mycket man väljer att slå ut sina "utvecklings-kostnader" (dom som krävs för att ta fram produkten) - på hur många exemplar man väljer att göra det. Givetvis vill man tjäna pengar oxå, men det är ganska givet, min poäng är följande:

Folk tycks bara se kostnaden för fysiska materialet, folk tycker att när fösta knippet bilar är betalda så har biltillverkaren gått med vinst och kan söka nästa kund (inte sant). Folk tror helt enkelt att bilen kostar mycket för att det fysiska materialet (+arbetskraften och maskinerna) kostar mycket. Därför är det ok att bilen kostar.
Men om vi nu ändå antar att det är sant att man kan tillverka en bil, sälja den till ett normalt bil-pris och gå med vinst för varje sådant exemplar, vad skulle hända om man gjorde samma sak med cd-skivorna: gå med omedelbar vinst för varje sålt exemplar, dvs vi tillverkar en cd med massa låtar på, säljer den, och går med vinst direkt... Då skulle den första skivan man sålde kosta SJUKT mycket. Du vill ju gå med vinst >för varje sålt exemplar<.
Alltså går det inte riktigt att jämföra [missuppfattning angående tillverkning/försäljning av bilar] med tillverkning av cd-skivor.
Därför tycker jag det skulle vara rimligt om skivorna kostade mycket i början, men sedan ganska snabbt sjunker i pris allteftersom man får sålt fler exemplar/annan musik kommer ut och konkurrerar om populariteten. Lite som försäljningen av grafikkort Vad tror du materialkostnaderna är på ett grafikkort i den bättre klassen, inte 3500kr styck iaf. Nå, 5-10 månader senare kostar samma kort kanske ~2200kr, och fortfarande är det inte bara materialkostnaden för kortet man betalar. ytterligare 5-10 månader och, om kortet fortfarande säljs, kanske det kostar ~1600kr.

Självklart vill jag inte att cd-skivor ska kosta så mycket,,, jag menar bara att priset ska sjunka ganska mycket med tiden.

Det du inte förstår är att skivbolaget i exempelt ovan endast förlorar en intäkt, artisten däremot kan fortdarande framföra sin verk och tjäna pengar. Bilföretaget däremot har haft en utgift för tillverkningen så dom förlorar kapital och en eventuell vinst.

Det är skillnaden på materiella och inmateriella saker. Har man inte detta klart för sig så har man förlorat vilken diskussion som helst på förhand.