Cyberlink tillkännagiver stöd för fyrkärnigt

Permalänk
Melding Plague

Cyberlink tillkännagiver stöd för fyrkärnigt

Mjukvarutillverkaren Cyberlink som bland annat utvecklar den populära dvd-programvaran Powerdvd har tillkännagivit stöd för fyra kärnor vilket betyder att prestandan i Powerdvd har ökat rejält med Intels fyrkärniga Core 2 Quad-processorer.

Läs nyheten

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Är det inte så att om ett program har stöd för fler kärnor än en så stödjer det 2/3/4/5 osv (alltså inte bara just 2st eller just 4st)? Hur ligger det till egentligen?

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Beelzi
Är det inte så att om ett program har stöd för fler kärnor än en så stödjer det 2/3/4/5 osv (alltså inte bara just 2st eller just 4st)? Hur ligger det till egentligen?

Det är helt upp till hur det är programmerat.
En enkel lösning att dra nytta av flera kärnor i detta fall är låta olika trådar göra olika specifika uppgifter parallellt (kanske att avkoda audio och video på olika trådar?)
Men det är svårare att göra ett program som tar en uppgift och delar den i x antal små arbeten. Men har man löst det så borde prestandan skala upp ganska bra med fler kärnor.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Beelzi
Är det inte så att om ett program har stöd för fler kärnor än en så stödjer det 2/3/4/5 osv (alltså inte bara just 2st eller just 4st)? Hur ligger det till egentligen?

Som skrivet så är det upp till programmet hur många trådar som ska skapas och vara "arbetstrådar" (man kan ju ha någon som ligger och idlar).
Vissa arbeten, t.ex. rendering och kodning av ljud och video är väldigt lätt att dela upp parallellt. I renderingen så kan man ju ta totala antalet pixlar i bilden och dela upp det med antal kärnor man har.
Spel däremot är mer svåra att dela upp. Vad tillverkarna nu klarar av är att lägga ut ljud på en grafik på en annan osv. Men varje uppgift parallelliseras inte. Det är svårt helt enkelt. Så dessa program blir hårdkodade för ett specifikt antal trådar det kan utnyttja.

För att sno lite från en annan jämförelse jag läste i forumet.
Tänk att du har ett jättelångt staket (sådana där med distinkta brädor). Om du räknar bort tiden för att samordna allting först osv. så gör du ju arbets snabbast genom att ha 1000 målare (kärnor) om det är 1000 plankor (trådar).

Men ska man laga mat så kan man inte dela upp sånt här (om man bara lagar en rätt). Vissa saker kan göras parallellt, typ någon förbreder salladen medan någon annan steker köttet osv. Men det finns många sekventiella moment som förhindrar parallellisering.

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Aqualize

För att sno lite från en annan jämförelse jag läste i forumet.
Tänk att du har ett jättelångt staket (sådana där med distinkta brädor). Om du räknar bort tiden för att samordna allting först osv. så gör du ju arbets snabbast genom att ha 1000 målare (kärnor) om det är 1000 plankor (trådar).

fast sen när staketet är målat så sitter man där med 1000 målarprocesser som vägrar sluta jobba och när man avskedar dem manuellt orsakar det ett kritiskt kaskadfel i hinkarna som måste flushas ur och som då välter staketet om man har otur.

/ nädå, men seriöst talat så älskar jag multitrådat.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Avstängd

Man behöver väl knappast quad-core för att spela upp en DVD?

Sen hade inte Blu-Ray, HD-DVD och Windows Vista haft en massa användarfientligt skräp DRM, så hade man nog sluppit undan med bra mycket mindre processorkraft.

Visa signatur

Världsmästare i elakhet!

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av uid313
Man behöver väl knappast quad-core för att spela upp en DVD?

Sen hade inte Blu-Ray, HD-DVD och Windows Vista haft en massa användarfientligt skräp DRM, så hade man nog sluppit undan med bra mycket mindre processorkraft.

Haha, var också min första tanke.

Visa signatur

Gigabyte-P35-DS4 | Intel Core 2 Quad Q6600 [3 GHz] | 2x1GB Corsair XMS-6400@800Mhz | Nvidia Geforce 460 GTX [975/2000 MHz] | Intel 320 Series 80 GB SSD | | SETI@Home Team: Sweclockers.com

Permalänk
Medlem

tycker att man borde fokucera på 64bit o 2 kärnor innan man börjar gå mot 4 och fler för vanliga användare ...
Stora o mindre företag kan jag förstå..

Men det saknas för mycket 64bit program..

Visa signatur

K4 Jägare är härliga människor. Varför får inte rika människor bli rikare. Ja till EMU
We live for the one, we die for the one'
(Loggar man inte ut får man en extra rad i sin signatur :-) /VaCUm)

Permalänk
Avstängd

Mjae 1080p är väl kanske cpu- krävande om man inte har ett grafikkort som kan avlasta processorn men det är ju bra att Cyberlink kan få ut program som faktiskt stöder fler än en kärna. Som det är nu så är det väldigt få program som ens kan nyttja två kärnor fullt ut och då har det funnits länge. Är väl ett bra sätt att visa att man ligger långt fram i utvecklingen.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av uid313
Man behöver väl knappast quad-core för att spela upp en DVD?

Sen hade inte Blu-Ray, HD-DVD och Windows Vista haft en massa användarfientligt skräp DRM, så hade man nog sluppit undan med bra mycket mindre processorkraft.

Det är inte för DVD det behövs men mera för högupplöst video x264 i MKV container t.ex.

Men inte ens det beöver ju fyra cores, men det kan ju avar kul ändå för de som tjackat en Q6600.

Permalänk
Medlem

Det är ju bra att det händer något någonstans ivf..
Men som nämnts så borde det tas i ordningen 64bit och 2 kärnor innan man bygger program för 32bit och 4 kärnor.

Och trots allt, man vill väl inte bara köra PowerDVD? Utan låta en kärna få jobba på t.ex. Folding@Home och en andra på virusskanning medan man utnyttjar 2 kärnor för just PowerDVD, eller?
Skulle jag sitta på flerkärnigt skulle jag alltid ha igång minst två CPU-tunga apps samtidigt, om jag satt på en.

Visa signatur

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Permalänk
Hedersmedlem

men vadå allt snack om att börja med 2 kärnor istället?
Kanske de redan har stöd för? Om inte så är det svåraste att ta steget från enkeltrådat till flertrådat, dvs börja skydda data om det behövs (critical sections) osv. Att gå till 2 eller 4 kärnor därifrån behöver inte vara så svårt (men kan vara, och jag säger inte att det blir stöd för n-kärnor).

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Permalänk
Medlem

Aqualize, jag förstår vad du pekar på. Men fortfarande, det är just fyra kärnor som programvaran maximalt utnyttjar, annars hade nyheten sett annorlunda ut.

Nu är mina programmeringskunskaper mycket ytliga men jag ser framför mig att det är skillnad att programmera en applikation för två resp fyra kärnor, verför vet jag inte, eller kan inte riktigt sätta fingret och peka på.
Att programmera för n kärnor, vilket du skrev att du inte skrev om men som jag ändå tar upp, innebär mig veterligen problem på det sättet att programmet måste vänta in data som kommer från den kärna som fått minst tid till att behandla datan för den applikationen. Att programmet själv ska ta reda på antal kärnor och styra därefter ska inte kräva allt för mycket extra kodande, men jag kan absolut tänka mig att ett program som styr sig efter exempelvis fyra kärnor men bara använder sig av två trådar, som den delar upp en gång för att få arbetet fördelat på fyra kärnor, får en viss tids längre delay mellan skickade och mottagna data, ioma arbetet skall fördelas och delas upp. Dock stor vinst när det handlar om stora bitar data, såklart.

Men ja, jag ser gärna stöd för flera kärnor än två. Men jag ser även gärna stöd för 64bit.
Flerkärnigt är hypat, idag speciellt fyrakärnigt. Istället för att koncentrera sig på enbart vinsten med att utnyttja alla befintliga kärnor kan man ta det stegvis, lära sig på vägen, låta generationen efter stå på riktigt stadiga ben. Förstår ni vad jag menar?

Man lär sig inte dansa förrän man lär sig gå.

Visa signatur

It's not that you don't comprehend what's laid out before you, or that you're unable to process. It's all about what you're to live up to, your position, an identity created by the expectations of your affiliation.

Permalänk
Medlem

Antalet kärnor som kan utnytjas beror ju som sagt tidigare på hur många trådar som programmet skapar. Så begränsningen för hur många kärnor som man "stödja" är hur många trådar man har. Låter jätte enkelt men det är det inte. Eftersom de flesta program bara har en tung uppgift och det är svårt att lösa en uppgift parallelt i flera trådar.
Men som nämdes tidagare så är det hyfsat enkelt att göra olika trådar för t.ex. ljud och bild, men blidtråden blir ju mycket mer processorkrävande än vad ljudtråden blir så det bli inte en jämn belastning mellan kärnorna ändå.

Jag håller med om att steget från 32bits till 64bits borde komma föra stöd för 4 kärnor eftersom alla processorer som har 2 kärnor även är 64bits(för så är det väl?)
Det är värkligen bra att utvecklarna på allvar börjar fokusera på att göra program och spel som utnyttjar flera kärnor!

Visa signatur

Bloggar om Hemautomation på HomeAutomateIt.com

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Alakai
Aqualize, jag förstår vad du pekar på. Men fortfarande, det är just fyra kärnor som programvaran maximalt utnyttjar, annars hade nyheten sett annorlunda ut.

Nu är mina programmeringskunskaper mycket ytliga men jag ser framför mig att det är skillnad att programmera en applikation för två resp fyra kärnor, verför vet jag inte, eller kan inte riktigt sätta fingret och peka på.
Att programmera för n kärnor, vilket du skrev att du inte skrev om men som jag ändå tar upp, innebär mig veterligen problem på det sättet att programmet måste vänta in data som kommer från den kärna som fått minst tid till att behandla datan för den applikationen. Att programmet själv ska ta reda på antal kärnor och styra därefter ska inte kräva allt för mycket extra kodande, men jag kan absolut tänka mig att ett program som styr sig efter exempelvis fyra kärnor men bara använder sig av två trådar, som den delar upp en gång för att få arbetet fördelat på fyra kärnor, får en viss tids längre delay mellan skickade och mottagna data, ioma arbetet skall fördelas och delas upp. Dock stor vinst när det handlar om stora bitar data, såklart.

Men ja, jag ser gärna stöd för flera kärnor än två. Men jag ser även gärna stöd för 64bit.
Flerkärnigt är hypat, idag speciellt fyrakärnigt. Istället för att koncentrera sig på enbart vinsten med att utnyttja alla befintliga kärnor kan man ta det stegvis, lära sig på vägen, låta generationen efter stå på riktigt stadiga ben. Förstår ni vad jag menar?

Man lär sig inte dansa förrän man lär sig gå.

Ja det är skillnad på att programmera 2 och 4 trådar. Gäller att hitta 2 respektive 4 processorkrävande uppgifter som kan parallelliseras. Desto mer oberoende dessto bättre.

Beroer på uppgiften om programmet i helhet måste "vänta in" andra trådar. För filmdekodning är det ju uppenbart t.ex. att allt måste vara klart för varje ny bild som visas och för varje sådant intervall att ljudet spelas upp.

64-bits stödet är ju en annan uppgift. Visst handlar det om programmerarnas tid för vad de ska lägga krutet på.
I allra superbästa fall krävs bara en omkompilering av koden och så är det klart. Oftast inte så enkelt, något som man gjort lite konstigt som kräver omkodande.

Dock är det trevligt att några redan lärt sig dansa Exempelvis Gas powered games med supreme commander.
Det är anledning nog för mig att köpa quad core istället för dual. Det är väl många tunga titlar på gång nu som kan pressa ut allt ur 4 kärnor.
Med nuvarande prissättning (Q6600) och det här tror jag att om ½ år eller max 1 kommer alla som vill spela och beredda att betala från 2500 kr och uppåt för en processor kommer köpa quad core.
Med undantag mot vissa mhz fanatiker som håller fast på dual core för de går snabbare.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av pekz0r
[...]
Jag håller med om att steget från 32bits till 64bits borde komma föra stöd för 4 kärnor eftersom alla processorer som har 2 kärnor även är 64bits(för så är det väl?)
[...]

Nej. Även om antalet är relaktivt få. Bara bärbara och macar tror jag som har det. Jag talar givetvis om Core (1) Duo. Den borde väl ha utgått för ½ år sen eller nått, det såldes ju bärbara med Core 1:an fast Core 2:an funnits länge. Core 1:an var "regerande" i bara ½ halvår (januari 2006-> juli 2006).
Jag såg inte till den i några normala stationära PC-datorer.

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Permalänk
Medlem

jag som trodde att det var grafikkortet som skulle göra avkodningen

Visa signatur

r_wateralpha 0.3

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Goldfinger
jag som trodde att det var grafikkortet som skulle göra avkodningen

Ett 8600GTS och en Quad core borde ju innebära enbart några % CPU usage i en HTPC = rätt svalt

kolla in här :

http://www.tomshardware.com/2007/07/16/cpu_charts_2007/page21...

21,5 % CPU usage med en Q6600, och detta utan HW avkodning.

Visa signatur

För gammal för spel.......egentligen

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Dunde
Det är inte för DVD det behövs men mera för högupplöst video x264 i MKV container t.ex.

Men inte ens det beöver ju fyra cores, men det kan ju avar kul ändå för de som tjackat en Q6600.

Det räcker med en celeron på 1,8ghz för att kunna göra de...

Visa signatur

INTEL CORE2DUO XEON3060@3GHZ, AMD FIREPRO 3D V4800 1GB, 8GB DDR2 GIGABYTE GA-G33M-DS2R MOBO WINDOWS 8.1 PRO 64bit

Permalänk
Medlem

jaja vad alla pratar om hur det ska göras hit och dit. Give me the update!!!!

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.