Yet another AMD vs Intel tråd

Hade du planerat att klocka din processor så kan du glömma AMD rätt fort, visst går dom att klocka men inte i närheten av vad Intels aktuella processorer klarar av. Nu säger jag inte att AMDs processorer är dåliga, men Intels är i nuläget bättre, hur länge till vet man ju dock inte då det är en ständig batalj om prestandatronen mellan dessa två företag. Skulle föreslå en Core2Duo, som går att hitta från ca 1000kr och uppåt, eller möjligtvis de billigare Pentium-modellerna som visat fantastiska klockningsmöjligheter och som finns till så låga summor som 600kr och uppåt.
Som kylare hade jag rekommenderat någon av towermodell, någon av dessa t.ex:

Scythe Infinity
Scythe Ninja
Thermalright Ultra-120 Extreme
Noctua NH-U12F
Tunic Tower 120

På moderkortsfronten finns en hel del att välja på, just nu är P35-brädorna det bästa i pris/prestanda-förhållande du kan hitta till Intel-processorer, kan varmt rekommendera Gigabytes brädor.

Och hur kan en cpu på 65w vara kallare än en på 45w ? den matematiken skulle jag gärna vilja se..

man ska inte stirra sig blind på TDP siffrorna då chipsettet som propparna sitter i kan i slutändan ge andra siffror.

Dessutom räknar AMD och Intel sina TDP siffror på olika sätt

Det hela beror väl lite på vilken prestanda du är ute efter, spelar du bara spel som är 5år gamla eller äldre, så duger det mesta på marknaden och men kan koncentrera sig på att leta lågeffektsprocessorer.
Pentium och Pentium D går bort direkt, eftersom de är effekthungriga.

Om du ville ha en riktigt effektsnål setup, så skulle en mobil Core2Duo vara ett alternativ, men det är svårt att hitta moderkort till stationära som stöder de processorerna och det blir rätt dyrt i förhållande till prestanda. (andra lite mer lågpresterande alternativ är Pentium M eller någon VIA variant, men nu snackar vi lågprestanda)

X-bit labs gjorde en jämförelse mellan vad hyfsat nya Intel och AMD-processorer drar i idle och under last och de kom fram till att Core2Duo var den effektsnålaste processortypen (De testar Pentium D, Core2Duo och Athlon 64 x2)
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootou...

Iofs så testar de inte AMD's lågeffektsvarianter av sin Athlon 64:a, de kan eventuellt vara lika effektsnåla eller effektsnålare, vem vet.

En E4400 är en bra kompromiss mellan pris/prestanda/effektutveckling (kostar strax över tusenlappen). Vill du ha en kraftigare processor kan du ju titta på E6750 (kostar runt 1800kr), men den har högre frekvens och därmed högre effektutveckling (och prestanda iofs).

Som kylare så kan du ju kolla på någon av de som nämns av FullOner (eventuellt tilsammans med en 120mm Nexusfläkt som körs på 7V).

Okej, lite klargörelser behöver göras.

Någon påstår att AMD klockar dåligt, det gäller bara de snabbaste modellerna, och sånt ska du inte har då du vill ha passivt kylt, så AMDs klockningspotential är mycket god i de processorerna som är aktuella för dig.

Dessutom så tror någon att Intels processorer är svalare, det är inte sant. AMD har 45W dualcores som är billiga. Intels 65W ligger mycket högre än 65W om man skulle mäta på samma sätt. Alltså betydligt varmare, och dyrare.

Någon annan tog fram ett test för att visa att intel skulle vara svalare. För det första mäter de processorn, det är inte jämförbart då AMD har integrerad nordbrygga. Med andra ord så mäter de fler prylar än i Intel-datorn. Man ska mäta hela systemet för att se vilka skillnader det faktiskt är.
Och för det andra så har de inte med AMDs 65nm processorer, och ännu värre, de har inte med låg-energimodellerna av AMDs 65nm processorer.
Dessa är otroligt mycket svalare.

Man kan räkna med 30-40W svalare med 65nm, och med lågenergi-modellerna mycket svalare än så. Det jag sett är 15W svalare än andra 65nm processorer i samma hastighet. Och Load-temperaturer kring 31C. Räknar man från chassitemperaturen så ser man att processorn bara ligger några få grader över omgivningen.

Och stirra aldrig på TDP. Intels TDP ser bättre ut än vad den är då de inte mäter faktisk MAX-TDP. Och AMDs ser sämre ut än vad den är då de mäter MAX för hela serien, alltså kan en processor på 2.6GHz ge en högre TDP för en stackars processor på 2GHz.

Och angående prestandan så är den det bästa du kan få om du ska bygga så svalt. Den räcker utan problem till alla dagens spel.

När ni pratar om strömsnåla börjar jag funderar på om det verkligen är det man är ute efter. Han ville ha en tyst dator. Problemet blir då alltså kylningen i dagsläget, men tål alla processorer lika mkt värme? är det inte lite skillnad?

Säg om en processor tål att bli 10 grader varmare än en annan där gränsen går för att inte skada cpun så kanske den är bättre pga kräver sämre kylning som kan vara tystare.

Alla processorer ska tåla ungefär lika mycket värme. Problemet är att det ökar så fasligt fort när det väl tagit fart. Går en processor upp i 80 grader utan fläkt behövs det inte mycket för att den ska stiga långt mycket mer.
Och processorer som inte är svala fungerar helt enkelt inte då det krävs ordentligt svala processorer för att köra passivt.

Det ärt ju ganska enkelt, en effektsnål processor avger mindre värme och är alltså lättare att kyla. En fläkt kan alltså gå på låga varv, men ändå transportera bort överskottsvärmen från processorn, en fläkt som går på låga var går tyst.

Som nämns tidigare, så ökar temperaturen ofta rätt snabbt om kylningen inte är tillräcklig för att transportera bort överskottsvärmen.