Formatens tid

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Till att börja med så ligger informationen 0.1mm från ytan på en bluray disk, alltså går de sönder av de minsta repor. En HD-DVD måste du repa halvvägs igenom innan du kommer åt något viktigt. Lika säkert som vanliga DVD. Alltså väldigt stor skillnad. Och även fast du är en av få människor som inte repar skivor så gäller det bara en liten del av befolkningen. Jag har köpt skivor med lätta repor i och jag antar att det blir stora problem om man råkar få tag på en sån bluray disk. Lär ju inte finnas en garanti mot repor. Sånt kan man ju gjort själv, finns ju inget sätt att bevisa att de var där innan.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Till skillnad från bluray. Där single layer och mpeg2 är vanligare.
.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-

20mbit/s används nästan uteslutande på stenålders mpeg2. Förövrigt nära på enbart bluray diskar man använder mpeg2 till HD på.
13mbit/s är det som gäller på VC-1 och AVC och det som används på HD-DVD. Bluray använder ju också det i stor utsträckning men långt ifrån lika mycket.

This is our heaviest hitting benchmark of the bunch. Nestled into the recesses of the Blu-ray version of The League of Extraordinary Gentlemen (a horrible move if ever there was one) is a very aggressively encoded trailer for Transporter 2. This ~2 minute trailer is encoded with an average bitrate of 40 Mbps. The bitrate actually peaks at nearly 54 Mbps by our observation. This pushes up to the limit of H.264 bitrates allowed on Blu-ray movies, and serves as an excellent test for a decoder's ability to handle the full range of H.264 encoded content we could see on Blu-ray discs.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
echo

AndreasX

Vad exakt är en lögn när man påstår att HD DVD oftare är duallayer än Bluray? Har inte sagt att det inte berodde på något.

Om de nu är dual-layers dvs vilket det inte alls är lika gott om på bluray sidan.
Så sånna scenarion där HD-DVD får sån nackdel händer helt enkelt inte. Dual layer och effektiva codecs är standard på HD-DVD. Till skillnad från bluray. Där single layer och mpeg2 är vanligare.

Ursprungligen inskrivet av keyser
Angående kopieringsskyddet så använder båda AACS - som är knäckt redan.
Fast Blu-Ray kommer med BD+, som är en slags Java Virtual Machine som körs på spelaren när skivan startas och därmed "håller koll" på spelandet så man inte är olydig och kopierar det.
Blu-Ray har även Regionskodning som är poppis bland de stora filmbolagen men som även gör att det inte går att köpa alla filmer överallt ifrån. Om man nu inte lyckas knäcka spelaren. Fast det spekuleras att iochmed BD+ så kommer det inte hjälpa att knäcka spelaren heller. Framtiden får väl visa vad som stämmer.

HD-DVD har att komma med:
*Riktigt prisvärda stationära spelare. Från $199 om man bor i USA, från ~3500:- här i Sverige.
*Högre "krav" på ljudkodningen - Måste vara Dolby Digital+, minst. (BD har iofs stöd för PCM, men det används inte så flitigt som man kunnat hoppats)
*Interaktivitet - Onlinefunktioner, PiP-funktioner - (Ok, dessa kommer till BD ochså i kommande profiler, men då måste du troligen köpa dig en ny spelare också)
*Regionsfri - Köp alla filmer du vill ha, från var du vill.

Jag köper en BD när de blivit prisvärda och färdigutvecklad.
Dvs. nån gång när Profil 2.0, eller BD-live som den också kallas, finns.

Ursprungligen inskrivet av echo
Vid tillverkningsfel/transportfel ligger väl bevisbördan på tillverkaren?

Fasst det där är väl främst av historiska anledningar då man först bara tänkt sig mpeg2 till Blu-Ray. Vet att nytt släpps med MPEG2 också men det är oftast skit.

Man bör inte ta formaten för vad dom är idag tycker jag(för de existar knappt än, det släpps filmer mest bara för syns skull känns det som - särskilt om man tittar på vilken kvalitet vissa har), utan hur dom kommer vara i det kommande decenniet.

Sant. Men det finns undantag och vem vet hur det ser ut i framtiden?
Är ett antal nya bildskärmstekniker på väg som gärna vill ha något att visa upp också antar jag

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3047&p=4

En film i den kvalitén skulle på en HD-DVD kunna vara (utan extrasaker) en timme och 40 minuter.
Blu ray skulle klara 2 timmar och 46 minuter (utan extrasaker).

Men vi är nog som sagt överens om det mesta förutom mögligen användningen.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
när man försöker dra ologiska växlar på att det är en fördel, vilket det inte är. men nu sa jag inte att det var lögn, utan nonsens, vilket det är.

majoriteten av MPEG2-filmerna är inte ens BD50, merparten ligger på de andra formaten.

bara osaklig disinformation liksom repargumenten. att underliggande lager förstörs från lässidan är en ickefråga även BluRay, problemet är diffraktion vilket med dom repdjupen du talar om är rätt ointressant i sammahanget.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Och 0.1mm repor är inte djupa, så det krävs inte mycket.

Jag försöker inte säga att det är en fördel till HD DVD. Jag försöker snarare säga att utrymmet inte är en stor nackdel på HD DVD. Eftersom man lyckas släppa filmer i MPEG2 på bluray single layer. Så känns det som att HD-DVD 30GB och kanske även 34-36GB klarar sig bra, dessutom med bättre encoding då. Sen att en dual layer bluray med bra encoding klarar sig ännu bättre är ju inget jag försöker hålla hemligt. Men det är ofta såpass stor overkill att det är helt onödigt, eftersom 25GB räcker gott och väl. Och jag tänker inte sitta med skivor som skulle kunna innehålla längre film men inte gör det, bara för att det är kul.

Då slipper jag hellre sony bakom spakarna. För sonys ambitioner med bluray är lite läskiga. De är ju inte bara hårdvarutillverkare direkt.

Sedan den rapporterade rötan i ytlagret på blurays är ju inte lovande heller. Skivor som blir ospelbara av någon form av röta.

Ursprungligen inskrivet av keyser
Fast nu var det väl frågan om filmer och inte spelen?
Jag vet att xbox 360 är regionslåst för Vanliga DVDs. PS3 är regionskodad för Blu-Ray, hur den hanterar vanliga DVDs, det vet jag faktikst inte. (Någon PS3-ägare som kan fylla i?)
Det jag ville ha ram om regioner var:
HD-DVD: Inga regioner på varken filmer eller spelare, filmerna går att köpa och spela överallt.
Blu-Ray: Regioner existerar, men låsningen används inte alltid. Vilket gör det lite svårt att veta precis vilka filmer man kan köpa

Ursprungligen inskrivet av Trojan1313
Jaha, trodde xbox 360 var regionsbunden på DVD och HDDVD. PS3 har jag fattat som att den kör allt på BluRay?

Frågan var om formaten, inte innehållet.

Ursprungligen inskrivet av echo

För konsollspel är xbox-360 spel regionsskyddade, men inte för PS3 (om jag inte missat nåt)

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
skillnaden i ytans hårdhet på en DVD och en BluRay är rätt påtaglig. jag föreslår att du köper en billig skitfilm och upplever själv om du verkligen menar allvar med det här trasiga argumentet. BluRay har en betydligt längre livsläng på hyrmarknad,

http://www.cnet.com.au/dvdpvr/hddvd/0,2000063776,339273868,00...

vilket är en bidragande orsak till

http://www.cnet.com.au/dvdpvr/hddvd/0,2000063776,339278706,00...

säkerligen. så om det är fritt spekulerande vi ska hålla på med så skulle jag säga att HDDVD som är lika lättrepad som DVD är ett större problem, alla vet hur lite som krävs för att störa en känslig spelare med DVD-repor, ta nu samma förhållanden med ännu tätare information. BluRay däremot vet jag redan att de är nästintill orepbara.

då finns BD25, men varför nöja sig med mindre än det går. en märkligt avvikande attiyd som jag tvivlar på att många applicerar i så värst många andra sammanhang.

lite läskigare än Microsoft som tycker det är fullt ok att i efterhand tagga låtar som de inte ens levererat till din musikspelare så att du inte kan sprida dem vidare samt begränsa hur många låtar du får dela med dig av per dag? ok, om du säger det..

detta har inget med BluRay att göra, skivröta (vilket är en oxidering på metallytan) har funnits i alla tider sen optiska media infördes. (över 30 år)

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
De anger att den klarar x antal fler repförsök vid samma tryck, det anger fortfarande inte hur hårda repor den klarar. Att den klarar 100 gånger fler repningsförsök än vanligt spelar ingen roll om det räcker med bara 50% hårdare repninger för att den ska gå sönder. Jag har letat och överallt så anges det hur många fler repningar den klarar, och då jämfört med om samma skiva inte hade skyddet. Så det jämförs bara med bluray utan skydd, och inte i varierande hårdhet.
De har helt enkelt inte tagit med alla variabler när de presenterar skyddet. Och jag undrar varför.

Och jag säger inte att man ska nöja sig med mindre om det går, utan att man kan nöja sig med mindre om det fortfarande är mer än väl, samtidigt som allternativet med mer är sämre på många andra vis. Allt är inte Gb.
Du tar saker jag säger ur sitt sammanhang. Du glömmer bort flera variabler som jag tar hänsyn till och får därmed mitt argument att låta helt annorlunda. Varför gör du så?

Och jag har aldrig påstått att jag tycker om microsoft. Bara för att jag redan har pest (microsoft) så behöver jag inte acceptera kolera (sony) bara för det. Så kom inte och ta det jag säger ur sitt sammanhang. Sony kör inte schyssta metoder, det gör inte microsoft heller. Men det är inte argument för att låta sony göra som de vill.
Sluta försök förvrida det jag säger till något annat.

Och jag hade inte hört talas om skivröta innan iaf. Men det låter väl rimligt att det funnits problem förrut. Men de exempel jag sett sitter på lässidan av bluray diskarna, alltså där det är ett nytt material som inte använts innan. Alltså är det inte samma skivröta som tidigare. Och det hade kommit väldigt många fall dessutom.
Det är alltså inte jämförbart.
Att det förekommit tidigare innebär inte att man ska acceptera det i ett format där problemen verkar vara väldigt mycket värre.

Bortsett från antalet Gb så finns inget argument för bluray. Och antalet Gb är inte ens särskillt väsentligt för film. Utan bluray förespråkare tar istället upp argument för varför bluray kan vinna, så som playstation 3, blockbuster och filmbolag som stödjer för tillfället. Inte argument för varför sony borde vinna ur våran synpunkt. För de argumenten är det väldigt ont om.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
herregudars... jag trodde omöjligen du skulle lyckas komma på sämre genomtänkta invändningar men du lyckades tammefanken! alla vet att en DVD repas praktiskt taget utan tryck alls, för att den är mjuk som smör. med en hård beläggning som därmed är mer okänslig för tryck så är givetvis risken för en repa mindre lika mycket som den är mindre för 300 repor. om du då tar ditt lagerdjupsargument och appliceras samma tryck som krävs för att komma ända ner i dataytan på en BluRay på en HDDVD så har du en likförbaskat en fullständigt ospelbar skiva. möjligen kan man lämna in sin HDDVD-film och få en igenfyllning och slipning för 500kr vilket kanske gör den spelbar igen, men det är ju ingen större poäng för nått som kostar 250kr, och som dataskiva var ju som sagt ändå BluRay det enda vettiga alternativet. http://www.durabis.com/en/tec00200.htm (notera skillnaden mellan antal passeringar* och % repsäkerhet, tryck sägs inget om men det är ju självförklarande..)

sämre hur? det enda du tjatar om är "SONYs metoder" de är liksom inte ensamma bakom formatet till skillnad då från HDDVD som nästan enbart stöds av 2 bolag. vad är det jag förvrider? jag invänder inte ens mot vissa av dina logiska feltolkningar, som huruvida sämre kopieringsskydd eller regioner är bra eller inte för formatet tex, för att du inte hävdat dem som annat än dina åsikter, än sålänge. jag pekar enbart ut de mer direkta felen.

igen, vad gör SONY? och vad förvrider jag, och varför?

alltså, vaddå "på lässidan"??? på en CD börjar "rötan" under skyddslacken på etikettsidan (där datalagret ligger, väldigt känsligt mekaniskt sett alltså) och orsakas av dålig lackering samt fukt oftast. på DVD (liksom det gamla formatet Laserdisc) ligger lagren mitt i skivan, röta blir av dålig iohplimning men är mindre vanligt då det även har CDns metod ovan på varje halva. (samma sak gäller givetvis HDDVD) BlyRay har läsytan under ett täcklager samt, beroende på hur ytbehandlingen görs minst ett lager till i form av "hardcoaten" rent teoretisk ingen större risk för luftläckage än DVD eller HDDVD mao.

alla vinner på att ett bättre format vinner, konsumenter likaväl som alla företag som stödjer BluRay, av vilket SONY bara är ett av väldigt många..

*vidare gör antistatbehandlingen att de där % repchanser borde minskas eftersom ovettet att torka av damm blir mindre dessutom och göra BluRay ännu mindre troligt för felande pga det.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Du missar poängen. Att 300 fler passeringar absolut inte innebär 300 gånger hårdare yta. Det räcker med en yta som bara är lite hårdare för att den ska klara många fler repningar vid ett tryck som är precis över gränsen för vad som behövs för att repa oskyddad skiva. Men det säger fortfarande ingenting om det räcker eller om bara lite hårdare repningar repar dessa skivor med. Och då med fatalt resultat. Såg i ett forum en kille som hade en skiva som redan hade en repa vid leverans. Så det repas ju relativt lätt ändå.

Och ja, sonys metoder. Även fast sony inte är ensamma bakom bluray så betyder inte det att de fortfarande inte kör sina metoder. De har knutit bluray ganska tajt kring sig själva. Sony är ju ganska ambitiösa och kör extra hårt mot pirater. Och jag bryr mig inte om vad som är bra för företagen. Sedan är ju sony som sagt inte bara hårdvaruföretag. Utan de har även andra ambitioner med bluray. Sony riskerar bli för viktiga. Jag bryr mig om vad som är bra för mig som konsument. Och jag har svårt att se hur regionskodning gynnar mig.
Och hur du misstolkar mig? Du frågade varför man skulle nöja sig med mindre än det gick, och att det var en konstig attityd hos mig. Du missade totalt mina övriga argument, att utrymmesskillnaden är en ganska liten fråga i sammanhanget. Jag håller med dig om att vore utrymmet enda skillnaden skulle det vara en konstig attityd, men nu är det inte enda skillnaden. Även fast du gärna tror det.
Och varför du tar det jag säger ur sitt sammanhang? Ja det är väl ganska uppenbart?

Förvörigt så vinner inte alla på att bluray vinner, det är som att säga att alla vinner på att microsoft eller intel vinner över sina konkurrenter. Att bluray har fördelar för företagen behöver inte betyda att det är bättre för oss. HD-DVD är billigare, bättre interaktiva möjligheter, inga skydd alá BD+.

Och antistatbehandligen skulle minska repor? Jag vet inte hur du torkar av damm, men jag använder inte grus till det direkt. Inga repor där inte.

Nä jag tror bluray vinner, men jag tror det vore bättre ifall HD DVD vann. Då absolut enda nackdelen är utrymmet. Och det räcker mer än väl ändå.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Du missar poängen. Att 300 fler passeringar absolut inte innebär 300 gånger hårdare yta. Det räcker med en yta som bara är lite hårdare för att den ska klara många fler repningar vid ett tryck som är precis över gränsen för vad som behövs för att repa oskyddad skiva. Men det säger fortfarande ingenting om det räcker eller om bara lite hårdare repningar repar dessa skivor med. Och då med fatalt resultat. Såg i ett forum en kille som hade en skiva som redan hade en repa vid leverans. Så det repas ju relativt lätt ändå.

Och ja, sonys metoder. Även fast sony inte är ensamma bakom bluray så betyder inte det att de fortfarande inte kör sina metoder. De har knutit bluray ganska tajt kring sig själva. Sony är ju ganska ambitiösa och kör extra hårt mot pirater. Och jag bryr mig inte om vad som är bra för företagen. Sedan är ju sony som sagt inte bara hårdvaruföretag. Utan de har även andra ambitioner med bluray. Sony riskerar bli för viktiga. Jag bryr mig om vad som är bra för mig som konsument. Och jag har svårt att se hur regionskodning gynnar mig.

Och hur du misstolkar mig? Du frågade varför man skulle nöja sig med mindre än det gick, och att det var en konstig attityd hos mig. Du missade totalt mina övriga argument, att utrymmesskillnaden är en ganska liten fråga i sammanhanget. Jag håller med dig om att vore utrymmet enda skillnaden skulle det vara en konstig attityd, men nu är det inte enda skillnaden. Även fast du gärna tror det.
Och varför du tar det jag säger ur sitt sammanhang? Ja det är väl ganska uppenbart?

Förvörigt så vinner inte alla på att bluray vinner, det är som att säga att alla vinner på att microsoft eller intel vinner över sina konkurrenter. Att bluray har fördelar för företagen behöver inte betyda att det är bättre för oss. HD-DVD är billigare, bättre interaktiva möjligheter, inga skydd alá BD+.

Och antistatbehandligen skulle minska repor? Jag vet inte hur du torkar av damm, men jag använder inte grus till det direkt. Inga repor där inte.

Nä jag tror bluray vinner, men jag tror det vore bättre ifall HD DVD vann. Då absolut enda nackdelen är utrymmet. Och det räcker mer än väl ändå.

Ursprungligen inskrivet av Trojan1313
Utrymmet är inte alls ända nackdelen med BluRay...
Kolla här http://en.wikipedia.org/wiki/Bluray#Blu-ray_Disc_.2F_HD_DVD_c...
BluRay är dessutom rätt bra mycket snabbare än sin motståndare...

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
jag har aldrig sagt att det är 300ggr hårdare, jag sa att för att det är mycket hårdare än en DVD för att klara det, ok sen att det inte säger så mycket med tanke på att en DVD typ repas om man drar trycket motsvarande typisk skivspelararm över den. men alla smårepor är vad som gör DVD ospelbara i 99% av fallen för folk som hanterar illa, särskilt om de inte äger dem själv givetvis. att folk sätter ett stämjärn eller yxa i skivorna har aldrig varit ett problem för mig iaf, men visst, fortsätt du med det skadade argumentet om du inte ser logiken..

Hur exakt är SONY hårdare mot pirater än andra, och vad spelar det för roll för skivköpare?

jag tycker inte dubbla utrymmet är en liten sak oavsett sammanhang, det utrymmet är väldigt viktigt för att långa filmer och extramaterial inte ska påverka bildkvaliteten negativt, vilket i sin tur är än viktigare på den Europeiska marknaden som ska ha plats för en rad extra ljudspår dessutom.

nej, HDDVD är knappt ens ett par cent billigare att tillverka (vid detta års början, alla sorters skivor jämförda) och de är inte heller billigare i handeln, alltså ett helt värdelöst argument särskilt som du just hävdade att företagens intresse inte är dina. Interaktiva möjligheter är helt obegränsade på BluRay iom Javamöjligheter, medan HDDVD är rätt låst på sina alternativ med ett värdelöst XML-format som nästan liknar metoden för vanliga DVD-menyer vid jämförelsen och har som enda fördel istället en obligatorisk extra dekoder. (vad man nu ska med den när det lilla utrymmet inte bör slösas på en massa extra vidospår)

jag torkar inte damm, men jag vet hur många andra gör det, och jag vet hur deras DVDer och CDs ser ut. så att du ens behöver torka av damm talar liksom för att du ändå är en av slarvpellarna jag talade om tidigare som låter skivor ligga staplade i hög och samla damm, slipas mot kaksmulorna på soffbordet eller liknande.

så med BluRay kanske jag kan hyra en film efter dig och ändå kunna se den, om du nu kommer hyra det och inte HDDVD, nån gång i framtiden då.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-

Det jag tänkte på är hur ämnens hårdhet fungerar enligt den fysik jag lärt mig. Ett ämne behöver inte vara mycket hårdare för att helt plötsligt repa ett annat, och det behöver inte vara mycket hårdare för att helt plötsligt bli immun mot repor vid en hårdhet som den blev repad av varje gång innan. Sedan är det bara några få som har TDKs skydd. Andra skydd används ofta istället.

Så att de klarar hundratals fler drag vid ett givet tryck säger ingenting. De kanske repas varje gång hårdheten eller trycket bara ökas marginellt.

Men vet du vad vi gör, Bluray kommer vinna och det är nog många överrens om. Så vi lutar oss tillbaka och ser om det blir trubbel. Så lägger vi ned diskussionen för stunden. Lägg en påminnelse om tre år att du ska säga "Vad var det jag sa" för då har vi mer kött på benen.
Helt ärligt så tror jag inte det blir så mycket trubbel. Men jag tycker risken är för stor för min smak helt enkelt.
Lärde mig ett hyffsat slående argument mot HDDVD med som gör att jag inte vill propagera mer, bara de spelarna som är jämndyra med bluray-spelare klarar 1080P. Och sedans 1080P börjar bli standard, och jag själv haft en sådan tv ganska länge nu så vill man ju inte sitta med en sketen 720P-spelare.

Tycker att något av formaten ska vinna ganska snart så att jag vågar köpa en spelare till den.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
"skruvmejsel" låter rätt tufft, (jag älskar verkligen sån här Amerikaniserad marknadsföringsförenkling... "Hi, Im Troy mcLure!") och såvida man inte hänger upp den nått så är det iaf bra mycket mer tryck i en sån än skivspelararmen jag tog som exempel. http://en.wikipedia.org/wiki/Durabis att andra behandlingar används har du iof rätt i, men det är inget nytt och har använts på främst brännbara skivor länge, till varierande nytta. men Durabis är dock mycket tuffare.

visst, men det krävs ett sjuhelsickes tryck för att slipa diamant med sand, en vanlig gråsten däremot blir snabbt slö bara av att ligga vid en sandstrand några hundra år, för att inte tala om sandsten.

jo det ser ju onekligen troligare ut än nånsin nu, tex. dessvärre tror jag inte HDDVD-lägret ger upp så lätt, vilket gör att jag förmodligen inte lär köpa några StarTrek-filmer eller boxar på ett bra tag. företagens förlust, min förlust, (fast inte ekonomiskt då iof) för att knyta ihop med tidigare inlägg. Toshibas billigaste spelare klarar max 1080i, så fullupplösningen får du ju ändå, på sätt och vis.

tycker nått av formaten ska vinna snart så de vågar börja släppa vettiga filmer jag kan köpa. eller inte i eventualiteten av att inte mitt lag vinner.. :0

/ oh, klart vi bumpar denna 2010 eller nått. sen kommer nån -08 och klagar, "va väckte ni en 3 år gamal tråd för det?!"

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
1080i är inte vad jag vill ha, har hört att det ger för ojämnt flyt i bilden även fast filmerna bara ligger på 24fps.

Får sätta påminnelselapp på kylen.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
det borde iof teoretiskt sett funka även med 1080i, eller 720p/i då det inte riktigt har med saken att göra. främsta problemet med att inte ha 24p-möjlighet är att spelaren antingen får lägga in dubbletter av vissa bilder då filmen är 24p (BluRay) eller att filmerna har dubbletterna inlagda och hoppar över dem vid 24p-val i spelaren (HDDVD) oavsett vilket så leder detta till en mildare form av det upplevda ryck i bilden som en dålig NTSC till PAL-konvertering har. (alla som sett på sunkig piratvideo i Spanien vet la vad jag menar)

*sätter en påminnelse i Evolution*

/ är inte helt 100 på teorin ovan om interlace-möjlighheterna, så ni som har invändningar bör ha det.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
[n00b]Vad för evolution? Vad är det? [/n00b]

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Ja jag vet ju inte, har bara hört att folk sagt att 1080i inte skulle vara någon höjdare. Men man kan ju inte lita på allt man hör. Jag får kolla upp det noggrannare, hursomhelst så är ju det något man ska ta i beräkningarna innan man tittar på billiga spelare.

[n00b]Vad för evolution? Vad är det? [/n00b]

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Jo jag såg det på wikipedia men ville vara säker. Tyckte nämligen att man borde ju formatera oftare än så. Men å andra sidan kanske man sparar backup på sånna saker.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
sen ligger kalenderns data i hemmamappen, så allt borde nog bli kvar även om OS ominstalleras ändå tror jag.

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
"tror jag" Det kändes ju betryggande.

Men en normal sweclockare byter väl ut det mesta inklusiva hårddiskar innan 2010?

Ursprungligen inskrivet av loler
Just nu känns det som om vi bara väntar på vad som skall hända med formaten HD-DVD och Blu-Ray

Blue-ray heter det