Artikel om Intels nya systembuss

Är det verkligen en ny sort? Är det inte en sort som AMD använt i många år? Kanske en variant. Men det är ju inte någon helt ny sort.

jag vet inte men har AMD's HT link alla dom där lagren? vet att den är tvåvägs. och intels nuvarande är envägs.

Alla som tänker köpa datorer tycker inte om att det står:
Ny Teknik SUPER tekniska processorer kommer tillverkas och säljas efter att du köpt din penryn xD

=P

AMD har den bättre systembussen nu. AMD's systembuss är mycket bättre än Intels.

Men varför kan inte Intel börja använda HyperTransport istället för att göra en egen?

Fanns en artikel om varför Amd valde sin väg o Intel sin egen, tror det stod på anandtech eller tomshardware..

Angående systembussar intern eller extern

Hypertransport utveklas av HyperTrasport Consortium där bland annat AMD, IBM, Apple ingår.

Det var verkligen på tiden! AMD har väl haft bättre systembuss än Intel sedan K7 kom och speciellt efter K8.

Koncepter är ju helt samma. Integrerad minneskontroll och processorer som kommunicerar direkt utan nordbrygga. Typen är alltså gammal.

Inte alls. AMDs initativ. IBM listas inte ens som en av grundarna.

Nej absolut inte. Anledningen till att K7 hade problem med p4 på slutet var ju att P4 hade 800MHz buss mot K7s 400Mhz. Efter att P4 släpptes var intels buss snabbast ända tills A64 kom.

Jag undrar hur mycket av A64s prestandaförbättring som kom från att minnebandbredden kom ifatt. Och hur mycket som kom av själva arkitekturen med inbyggd kontroller.
Skulle en K7 på 800MHz buss vara jämbördig eller nära en A64?

Borde ju gå att testa genom att klocka ner minnen på en A64.

jo, du har nog rätt. Läste bara en gång om K7's buss som var rätt avancerad och presterade bättre än intels buss. Artikeln var iofs från den tiden då athlon kom och konkurerade med pentium3 och då körde ju de ju bussen med ungefär samma klock. Det blev väl lite skillnad när p4 kom med dess quad-pumped buss hehe...

Förresten, jag tror nog a64 fick sin prestanda mest pga den integrerade minnsekontrollern och HT som du undrade. I princip är väl K8 = 64-bitars K7 + minnekontroller + HT + lite andra förbättringar. Tror iofs det säger lite om hur bra K7 var egentligen. K7 hämmades iaf rätt mycket av just minnet. Tycker jag märker enorm skillnad mellan en athlon + sdram och samma processor + ddr. Nu spekulerar jag bara men ändå.

Här har vi ett Citat:
"HyperTransport, developed by AMD but now governed by a consortium, has been licensed by networking and computing companies. The technology connects chips with a few high-speed wires, but API believes it could also evolve to include a connector technology similar to the PCI technology in all computers."

AMD utvecklade det och startade sedan sitt consortium för att få bättre genomslagskraft. Jag vet att du gillar IBM, men tyvärr så har de inget att göra med AMDs utveckling av Hypertransport.

Här är källan. Notera åldern på den.
http://news.zdnet.co.uk/hardware/0,1000000091,2093009,00.htm

Tror inte HT spelar någon som helst avgörande roll för prestandan på single-socket system. En vanlig buss hade gjort jobbet utmärkt när den varit befriad från ram-belastningen.
Frågan är fortfarande om det är den ökade minnesbandbredden, eller om det är de kortare latenserna som varit avgörande.
För är det bandbredden som varit det avgörande så kanske en K7 kunnat göra jobbet nästan lika bra om den fått fördubblad buss-bred. Iofs hade ju aldrig Opteron kunnat slå utan HTT.
Men det vore kul att veta liksom.
AMD har ju egentligen bara gjort små förbättringar i själva kärnan sedan K7 kom. Det är väl först med Barcelona som det blir större förrändringar.