Fusion IO - nästa generations hårddisk?

hey guys. jag har kollat lite på den här ett tag nu. ville bara lägga till den info jag fått reda på..
som tidigare nämnt är priset vid lanseringen US$30/GB. (dock kan detta ändras)
detta lägger den billigaste varianten (80 GB) på runt 2400 dollar.

I-ram med fyra gig minne (vilket var max vad jag förstod. gick på 100 dollar per kort och omkring 50-60 dollar per gig? och är slöare. priset per GB på fusion IO är då redan mycket billiage.

dessutom har dessa en beräknad livslängd på åtta år.. (i förhållande till vanliga server hårdiskar som beröknas ha en livs längd på 5 år. enligt den källa jag fick tag i.)

dom lanserars i slutet av året först för stor bolag osv. men går det bra så kommer dom tilverka varianter för system.

en av killarna som interviewades av toms hardware blev frågad om man kunde använda det för spel... vilket han nämnde att man kunde..

om jag hade pengarna. skulle jag nog lätt skaffa en sån här. instalera ett os på det och bara flytta över de bästa spelen medans jag hökk på..

med en sådan bli en hårdisk enbart som en storage platta för filmer/musik/dokument osv.

dessutom skulle swapfilen ligga på en sån här disk. så skulle man ju knappast ha några stora minnes problem eller så. då vi knappast skulle hinna märka när den switchade fram och tillbaka.

123.000 är ju faktiskt jävligt billigt för en 640 GB disk, om man ser ur ett stort företags synvinkel och det är ju faktiskt dem som företaget har tänkt sig som huvudsakliga konsumenter. Speciellt är det billigt om man tänker sig ett företag som är beroende av stor lagringskapacitet och hög hastighet (tänk google t.ex.) då tordes sådana där kort faktiskt vara billigare än att sätta ihop likvärdiga raid-arrayer utav scsi/sas-diskar.

Edit: Om priset på 80 GB modellen blir $2400 så är ju inte det mer än ~15-16k vilket scsi diskar gick på för bara några år sedan.

Edit 2: Sen så om några år måste ju alla ha sådana där diskar, i och med att välfärden kommer att börja vid 40 Gbit/s då
Efter snabb räkning via google kom jag fram till att man behöver minst 9 st sådana kort i raid (alltså ~5 GB/s) för att max en 40 Gbit/s uppkoppling.

Jättebra bild, men vad är den där saken hon håller i handen?

Ja, jag håller med dig om att det är en SSD.

skitintresseant att du säger detta! jag har gått och tänkt i samma banor själv. När spel kommer ut på blu-ray diskar om 5 år (dsv när det är "inne") så tar det aplång tid att installera, och tar mkt plats på hårddiskarna. Jag TROR absolut att man kommer ha en slags "minneskort"-läsare istället för optisk-enhet, så har man alla spel/filmer på ett effektivt slags flashminne! De lär inte vara mkt dyrare än optiska skivor. Borde inte vara så svårt att masstillverka! Dessutom är det ju ljudlöst och kan rymma APmycket!

Nice vill ha!

Kasseter med spelet förinstallerat på som nintendo64 typ inga laddningstider

precis, eller SNES/NES för den delen. Is teh future (kanske )

Du fotar till minneskort, du filmar till minneskort, du har musik på minneskort...

Så varför ska vi spendera tid på att BRÄNNA över det på en SEG SKIVA som sedan ska SPELAS i en SEG HÖGLJUD spelare som dessutom är mekanisk och därmed känsligare för fysisk påverkan?

SSD ffs!

Jag tar tre sånna brudar! Disken klarar ja mig utan.

Det här är en SSD (Solid State Drive eller Solid State Device) enhet.

Jag fann jämförelsen med i-RAM väldigt konstig. Herman själv har ju det och vet att det är batteribackupat RAM som ansluts mot SATA. Tvärt om mot detta vilket är NAND (flash)-minne som har egen kontrollerkrets som sitter i PCI-E platsen.

RAM-minnena på i-RAM har ju fortfarande högre bandbredd än detta.
De borde göra om i-RAM för DDR2 (som är billigt nu) och ha egen kontrollerkrets. De kan ju lungt koppla in det på PCI-E x16 och maxat ut det (~4000 MB/s). Såklart bateribackupat.

Jag försöker uppmana alla att inte ta till sig felaktiga termer. SSD-hårddisk låter så fel! SSD-disk är väl lite bättre men flashdisk (eller NAND-disk) sam RAM-disk vore bättre. För det första är ju det ingen hårddisk vilket syftar på de hårda skivorna (kontra floppy disks). Sen är ju SSD som sagt ett generellt begrepp och det är stor skillnad på vad man vill använda flyktiga RAM som beständiga NAND till.

Så lär det nog inte vara. En vanlig 500 GB hårddisk kostar runt 800 kronor, en på 80 kostar runt 400. Priset på GB är oftast högre ju mindre den totala lagringskapaciteten är.

Varför skulle du vilja ha en mekanisk disk som säkerhetskoperingsenhet? Jag skulle snarare vilja ha mitt bildarkiv, viktiga dokument m.m. på en SSD där jag vet att sannolikheten att den inte bara lägger av är större.

Som det ser ut nu, har jag 50gb (40gb bilder + 10gb blandat annat viktigt) på 3 diskar. En 500gb, en 250gb och en 500gb extern som är igång ytterst sällan. Allt för att vara på den säkra sidan att inte fastna med skägget i brevlådan.

mjo men nu handlar det ju inte om diskar så jag tror nog att priser kommer ligga på nåt sånt. Då 2x2gb ram kostar mer än 8 gånger så mycket som 8x512

Alltså, jag är inte i närheten av en expert, men Fushion-io säger att det INTE är frågan om någon SSD:

"How is an ioDrive™ different from today's Solid-State drives (SSD) or similar NAND-based storage solutions?

The ioDrive™ is not an SSD. It is a truly innovative silicon based storage solution that eliminates the inherent limitations of traditional storage. Second, by leveraging a PCIe connector, the ioDrive™ plugs directly into the main arteries of a server, placing data closer to the CPU and on the same bus as DRAM. The result is a balanced system in which the CPU, DRAM and storage are all silicon based, and user data is contained within front-end servers as opposed to hanging off the back end of the infrastructure. Third, the ioDrive™ can operate as either local storage or storage cache, providing unmatched device flexibility. Finally, given ioMemory™ architecture's ability to run dozens of NAND chips in parallel, the ioDrive™ is inherently scalable (i.e. not limited to disk scalability)."

Länk: http://www.fusionio.com/faq.html