Citat:
Ursprungligen inskrivet av Ang
Häst och vagn eller hur var det?
Till att börja med så är det de stora konsumentprodukterna som driver utvecklingen, även vad jag har läst men har inte kvar källan, så är det just kompaktkamerorna som driver utveckling. Med tydligare ord, systemkamerorna får teknologin ifrån de som utvecklar kompaktkamerorna.
Dock så kan man inte sälja sina billiga kameror med lika bra bild eller bättre än sina dyra så man har medvetet sparat in ev minskat ner lite för att kan bibehålla pris.
Men linserna. Varför görs dessa i samma storlek som om de var från 50 talet? Antagligen för att det funkar helt ok att sälja dessa idiot-prylar för det finns alltid någon vilsen själ som försvarar dem och tror det blir bättre bild desto större skiten är. En sån som har hållt sig undan utvecklingen helt och förträngt så många fysiklektioner det går. Vill bara upplysa att man får in en 5mp kamera med linser på en cm^2 yta i en mobiltelefon. Det finns mycket bättre linser, teknik för mobiler än vad man använder sig utav idag, pga priset.
En mindre kamera har enorma fördelar jämfört med de stora gällande smidighet. Jag hade aldrig tagit en 2,5kgs kloss. Då blir det bara svartvita amatörbilder på blommor och bin som inte gör nån lycklig istället för "fart"-bilderna där en smidig kamera gör sig rätt. (Ex en kamera genom sin tid i det militära?)
Jag hade inte blivit ett dugg förvånad om alla minnerna är byggda på samma teknik. Men så länge det finns dem som köper det så säljs det antar jag.
Hittills har jag bara sett en (användar) sak från kompaktkamerorna som har flyttats över i systemkamerorna och det är Nikons implementation av LiveView som man kan tänkas ha nytta av i vissa situationer. I övrigt kan jag inte komma på mycket som har flyttats över (som är användbart).
Ta gärna en titt på försäljningssiffrorna nu när digitala systemkameror börjar komma ner i priser som är överkomliga för "vanligt" folk.
Nu skulle man visserligen kunna bygga en kompaktkamera med relativt bra bildkvalitet, men det är inte alla komponenter som går att krympa ner i tillräcklig utsträckning utan att fysikens lagar sätter stopp såvida man inte nöjer sig med en kompromiss. Dels har vi sensorstorleken, ~24x16 milllimeter för aps-c och 36x24 för fullformat (standard 35mm film) mot sisådär 7x5 millimeter på en kompaktkamera. Fler pixlar per ytenhet ger sämre bildkvalitet i form av ökat brus vilket man hittills inte har någon teknik att komma ifrån. Dessutom ställer den högre pixeltätheten större krav på optiken även om den går att göra mindre då man har en mindre bildcirkel.
Som jämförelse så klarar min 6mpix dslr att ge bilder som är skarpa ner till enskilda pixlar medan min kompaktkamera med exakt samma upplösning har en gräns på sisådär 2-3 pixlar vilket gör att större delen av upplösningen försvinner i form av oskarp optik. Lägg därtill att jag på systemkameran kan byta optik och använda det som passar bäst vid just det tillfället. På kompakten är jag begränsad till optik som egentligen aldrig är bra utan bara är olika dålig. Att klämma in 5mpix på ett par kvadratcentimeter är inget annat än en kompromiss där storlek, pris och vikt har varit avgörande faktorer. Bildkvalitet kommer nånstans mycket längre bort i sådana sammanhang.
Objektiven har egenligen växt sedan 50-talet, det är fler linser i ett modernt objektiv än i en gammal konstruktion som oftast var rätt enkelt uppbyggd med 4-5 linser och fast brännvidd. Visserligen har utvecklingen gått frammåt här också, det är bättre glas i optiken numera och det har tillkommit tekniker som gör att vissa oönskade optiska fenomen kan begränsas.
Sen har vi det där med hastighet också. Dels kan vi ta en så enkel sak som bilder per sekund. Min gamla D70 tar tre bilder per sekund och det är jämfört med kamerorna i proffsegmentet ganska långsamt, 10 bilder per sekund, då kan vi börja prata snabb kamera. Att det sen är 10 bilder per sekund i 12mpix gör inte saken sämre när man fotar under förhållanden som kräver det, exempelvis sportfotografering.
En annan hastighet att tänka på är hur lång tid det tar från att man trycker ner avtryckaren tills bilden är tagen. Autofokusen på kompaktkameror är i allmänhet katastrofalt långsam och funkar sällan bra i dåligt ljus. Lägg där till att man inte kan fokusera manuellt på de flesta modellerna.
Vad det gäller smidighet så går det inte att komma ifrån att kompaktkameran är lättare att ta med sig, det har du helt rätt i. Men när den ändå är för långsam och blir "oanvändbar" efter att solen har börjat gå ner så känns det ändå som det kvittar att ha med den.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av KoalaOfDoom
Vad har du för kamera? Låter tungt, även för systemkamera. Batterigrepp antar jag?
Det är optiken som väger, teleobjektiv på drygt 1,5 kilo (Nikon 80-200 2,8 af-d) ihop med en Nikon D70 blir ganska tungt. Men med tanke på vilka bilder den levererar så är det förlåtet.
