Geforce 9 kommer inte att stödja DirectX 10.1?

Gefore 9800GX2 preview @ http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQzOSwxLCxoZW...

Varför är alla så negativa till DX10 och DX10.1? De kanske inte gör så mycket för prestandan, men de gör det betydligt lättare för utvecklarna som tillverkar spelen. Om det blir lättare att utveckla grafiken så kanske de kan koncentrera sig på annat, typ som storyn kring spelet eller bättre AI. Det kanske låter överdrivet men spelutvecklarna har oftast stor tidspress på sig pga ekonomi.
Jag tycker att det endast gynnar oss konsumenter med dessa nya upprensade bibliotek som DX10 och DX10.1 även om det på ytan inte innehåller speciellt mycket förändringar rent grafiskt sett.
Jag tycker att det är tråkigt att nVidia inte hänger på DX10.1, men som många säger är det inget kritiskt som kommer att påverka oss konsumenter.
Tycker dock att AMD ska ha en eloge för att de är framåtsträvare, inget man behöver försöka smutskasta eller förlöjliga.

Tycker det känns lite som att Mvidia iom att inte ha DX10.1 vill "förlöjliga" AMD.

AMD satsade mycket på att prmota just DX10.1, nu vill Nvidia visa att, det enda AMD var bättre än oss på, DX10.1, är inte ens värt att integrera i vår nästa generation kort, det är betydelselöst.

Hela serien var inte utan PS3.0, akta vad du säger.

jo det just vad det är

Jo det var den. X800 korten hade endast stöd för Pixel Shader 2.0b.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_shader
http://en.wikipedia.org/wiki/X800

Hur bra blir det inte för ati-korten sen då. De har ju redan problem med AA. Att sen tvinga de i 4xAA läge alltid. Yes. Vilken bra känsla det ger.

ATI tyckte självklart inte tekniken sög. De gjorde ett medvetet val att inte ha med det då de inte ansåg att det inte skulle ha någon större betydelse för den generationen vilket är vad nVidia anser om DX10.1 nu. Att ha stöd för dessa extra features är sällan gratis, det kostar transistorer som kan läggas på annat som kanske är mer relevant eller helt enkelt skippas för att hålla ner kostnaden/komplexiteten på kretsen.

Spelutvecklarna kanske bara gör det för att visa sig väl inställda till MS. Sen känner nog en vanlig person igen DirectX bättre än OpenGL. Ska man t.ex. ha "stöder nya DirectX10" som en form av marknadsföring är det nog att föredra framför "OpenGL 2.1 stöd"

Sen är många spel utvecklade med OpenGL för alla konsoler utom Xbox 360 använder sig av det, eller någon form av det.

Hm, då blir det ingen ny arkitektur och heller ingen ny generation enligt mig. Snarare refresh och namnbyte.

Självklart. Microsoft har ju ett monopol idag och de som pröjsar bäst är det som får mest dineras är ju de som utvecklar mest mest till, i detta fallet för DX. Så klart finns det bolag som utvecklar OpenGL spel men pengarna finns inte där då OpenGL är open source medans DX inte är det och framförallt att större delen av världensom spelar använder sig av Windows.
Spelutvecklarna behöver verkligen pengar tanke på all nedladdning. Däremot tror jag att OpenGL är ett omtalat alternativ som skulle kunna ge en större finansiering på sikt om korten sköts rätt men som sagt, Microsoft dominerar.

[offtopic]
Finns det andra bättre språk än C++ då? Vilka språk kan vara bättre då?[/offtopic]

Men kommer GF 96oo vara sämre än 88oo? Efter som att X6oo är lite mindre i High/Low-End skalan.

Kommer 9X00 stöda XP också? Kanske win2K och 98? Eller när slutade man stöda W2K och 98 på grafikkort?