De första bilderna på Geforce 9800 GX2

Det är mycket möjligt då AMD har bättre kretsar för Multi-GPU, om vi ser till kretsytan som ligger på 55nm mot Nvidias 65nm. Men om Nvidia kastrerar ena kärnan på GX2 så pass mycket som att reducera den teoretiska prestandan mot Ultra till 30% för att totalt prestera just 30-35% över Ultra så kommer de nog få fram den svagare kretsen billigare, men dock inte så att kretsen i sig blir mycket billigare att producera.

2900XT i Crossfire presterar över en Ultra i samtliga tester där Crossfire stöds. Hd3870 presterar idag upp till 10-15% bättre än 2900XT beroende på applikation och drivrutiner samtidigt som X2:an bygger på exakt samma teknik på från två HD3870 och därmed kan man gissa att X2 kan prestera bättre än GX2 om drivrutinerna tillåter, dock får man tänka att GX2:an får lite snabbare streamprocessorer även om det blir ~228SP mot 640SP då AMD har kvantitet medan Nvidia har hastighet, vilket det senare funkar bättre i dagens applikationer tillsammans med andra bidragande faktorer, men om utvecklare kan börja använda streamprocessorerna dynamiskt under spel med DirectX10 så tror jag AMD kan få ut mycket av detta tillsammans med sin Tessalation-enhet, men det får man se.

Hursomhelst, det blir en HD3870X2:a för mig sålänge den inte blir för mycket längre än 2900XT, vilket är mest troligt att den blir. Isåfall blir det Crossfire HD3870 istället.

lite 90-tal över det a'la Quantum3d Obsidian2 X24

kom igen nu! 30% är inte dåligt.

Det är nog så långt man kan dra up prestandan för tillfället.

Tänk efter hur mkt 30% är på din lön. Det är ganska mycket.

Det är nästan så att man börjar tro att nVidia överträffade sig själv när de gjorde 8800GTX för över ett år sedan. Inte ens de själva klarar att göra ett kort som presterar nämnvärt bättre än ett 8800GTX, jo om de slår ihop två kort tydligen.

Men det verkar inte som att vi får se några 100% bättre än GTX som så många har pratat om. Dessa spekulationer.

Nä som sagt, det verkar som nVidia överträffade sig själva med 8800GTX.
Innan det är värt att byta för de med 8800GTX eller Ultra så måste kortet i alla fall prestera 50% bättre känns det som. Om man sätter det i ett sånt här perspektiv är det inte så svårt att förstå att AMD/ATI har svårt att leverera en 8800GTX/Ultra-killer.

Påminner mig ganska väl om när ATI kom med Radeon 9700, det var en sån jäkla Nvidia-killer, att det tog lång tid innan Nvida hämtat sig, speciellt med tanke på att det var dom som var kungar desförinnan.
Turligt nog för Nvidia, märktes det på försäljningen mindre än det borde.
ATI:s kort blev bättre efter även 9700, men det stora steg som det kortet innebar, är svårt att lyckas med gång efter annan.

Stämmer väl. 9700 pro var ju ruskigt brutalt. Det kortet höll ju prestandamässigt bra även mot 9800 pro, problemet var bara att dom var så överpresterande att dom för det mesta helt enkelt gick sönder efter något år :).
30% prestandaökning verkar vara lite för lite för att det ska vara värt det.

Men oj, här sitter jag och spekulerar high end-kort och så sitter man själv med ett FX5200 PCI. Great.

Om dom nu bara gjorde det möjligt att köra två 9800 GX2 i en slags über-SLI....