Val av processor, skillnader?

Ingen här kan svara på om det är värt det för dig, det beror på din ekonomi och hur skoj du verkligen tycker det är att lägga pengar på datorer.

Dessutom är frågan vad du ska göra med den. Spela eller bara sitta rakt upp ner och använda den till surfning.

Jag skulle köpa den billigare av dem. Skulle jag ha mer pengar att lägga skulle det bli grafikkort av dem. Först om jag fortfarande hade pengar efter det som jag kanske skulle fundera på snabbare processor. Men du kanske inte vill spela.
Men om du inte ska spela eller arbeta tungt så kanske 500:- extra är onödigt då med.

Som sagt så är det svårt att avgöra om du inte berättar mer.

lägg femhundringen på lite extraminne istället, för det lär inte bli billigt på ett tag nästa generation.

AMDn är mycket framtidssäkrare. De försöker få sina olika socklar att vara kompatibla till och med. Medans intel kan ha massa inkompatibiliteter inom samma sockel. T.ex. har 775 socklarna ändrats typ 7-8 gånger som gjort gamla moderkort inkapabla till det senaste. Det är riktigt ofta. Samtidigt ändrar AMD inte alls. Förutom AM2+ uppgraderingen av AM2. Men det ska gå att köra nya AM2+ processorer på gamla AM2 moderkort utan problem ändå. Alla tillverkare har inte fixat biosar ännu bara.
Det talar för AMD.

Hursomhelst, jag vet inte vad du ska ha datorn till, om du spelar så sällan och kör på sånna grafikkort spelar inget processor någon roll. Deär båda så pass bra att de maxar grafikkortet. Med andra ord kommer du inte kunna se skillnad alls mellan de båda.
Det talar för AMD.

Ska du titta på högupplösta filmer så fixar grafikkortet det så inte ens där bör du kunna se skillnad, vilket talar för AMD.

Så säger jag att du borde köpa AMD? Nej inte riktigt, ska du göra andra CPU-krävande saker som encoda filmer eller kompilera mycker så kanske en Core 2 Duo är något för dig. De är en del snabbare per Hz nämligen. Men i den prisklassen så får du iofs en jämnbördig AMD med.

Värmeutveckling är båda mycket bra på. Så där kan du inte göra något dåligt val, bara bra.

Så, köp AMD om du känner att den eventuella uppgraderingsmöjligheten tilltalar dig, och du inte tänker köra det värsta.
Köp Intel om du tycker det känns bra att lägga 500:- extra på att få lite mer prestanda när du ändå köper nytt. Eller köp en lika mycket dyrare AMD och få ungefär samma prestanda.

jag står oxå och velar om jag ska välja amd eller intel. jag tänker köpa en burk för ca 5-6 tusen och kommer inte lägga mer pengar på en processor än 1500kr. och då undrar jag ska jag ta en
AMD Athlon64 X2 Dual-Core 6400+ 3.2GHz 2x1MB Boxed för 1390:- eller en intel för samma peng, dvs en Intel Core 2 Duo E6550 2.33GHz 4MB FSB1333 Boxed för 1360:-

det jag kommer att göra med datorn är framförallt att spela, o lyssna på musik. spelen jag spelet just nu är Counter-Strike men vill ju kunna lira tex CoD4 o BF2.

För mig är det ekonomin som sätter gränsen, men som sagt jag kan sträcka mig till 1500:-

kan säga så här amd o intel går inte o jämnföra alls så du måste gå på tester o efter dina egna behov jag rekomenderar fortfarande intel core cpuer för dom får man mest för pengarna.

om man går per krona så är intel bäst
om man går på prestanda o ghz är intel fortfarnde bäst

men som jag sa sök på tester o gå på fina egna erfarenheter alla anser vi olika

Av dem skulle jag rekommendera en Intel. Men om du ska köpa en så billig dator tycker jag du ska ta billigare processor och bättre grafikkort.
Sänker man sig 500 på processorn märker du ingen skillnad i prestanda direkt, lägger du 500:- extra på grafikkort kan du vinna jättemycket.

Hur ser övriga komponentval ut?

komponentval:

graffe: Sapphire Radeon HD3870 512MB DDR4 TV-out HDTV DUAL DVI LITE RETAIL PCI Express

minne: Corsair TWIN2X2048-6400C5DHX 2x1024MB (tot. 2048MBMB) DDR2 PC2-6400 800MHz

moderkort: skulle jag vilja ha hjälp med, men priset ligger runt 800:- det finns ju så många :S

hårddisk: Western Digital Caviar WD2500KS 250GB 7200rpm 16MB SATA2

sen ett nätagg. på minst 500W kanske?

grejen är ju att jag vill ha det bästa för framförallt en speldator för max 6000:-

vad tycker ni jag ska ta för komponenter?

jag förstår inte hur inteln kan vara bättre när AMDn är ungefär 1GHz snabbare? men vill gärna ha en förklaring

så i de här två fallen är inteln bättre än AMDs värsta dubbelkärniga processor?

skiljer ca 30% vid samma klock.
man måste också titta på cache gällande Intel, deras 4mb samt 6mb cache cpu´s är betydligt bättre att jämföra med än deras 512/1mb versioner.

Man ska också komma ihåg att vi sällan är cpu bunden idag med dualcore oavsett märke.
Där är ram + gpu viktigare.
Samt en snabb HD

Ser jättebra ut.

Nej, en Intel på 2.33GHz är inte snabbare än en AMD på 3.2Ghz. Men kan ändå vara ett bättre val om du ska klocka. Plus att den är svalare. AMD har överlag mycket svala processorer, men de som är klockade riktigt högt drar lite mer ström och blir därmed lite varmare.
Och MHz är som sagt inte allt. En Athlon 64 på 2GHz är snabbare än en P4 på 3.2GHz. Samtidigt så kommer en Athlon 64 3GHz förlora mot en Core 2 Duo på 2.66GHz.

Kan vara en smaksak. Jag tycker standardkylarna är tysta nog, allra helst i ett stäng chassi.

tack. nu vet iaf hur det ligger till. det känns som att har man 1400:- så är AMD Athlon64 X2 Dual-Core 6400+ 3.2GHz 2x1MB det bästa valet. men märker "en vanlig svensson" skillnaden på en 2,66GHz Intel Core 2 Duo när man spelar ett spel? eller när man skriver en uppsats i Word?

Lånar tråden lite.

Hade tänkt köpa en dator nu, hade tänkt gå på AMD eftersom det måste bli en budget dator. Hade tänkt ta ett AM2+ kort? kan någon rekommendera nåt bra i prisklassen 500-700? http://www.inet.se/index.asp?page=product&stockid=1901571 är det prisvärt/okej?

Eller bör man satsa på http://www.inet.se/datorkomponenter/moderkort/gigabyte-ga-ma7...
?

Eller finns det något annat? tacksam för svar

Nej, du kan inte se prestandaskillnaden alls. Inte ens när du tittar på FPS-siffror i spel kan man avgöra något, det är för att grafikkoret avgör ändå, dessutom är skillnaderna små. Ibland till Intelns fördel och ibland till AMDns.

ASUS moderkortet är inte ett äkta AM2+-kort. Det är Inet som vimsar, det är kapabelt att köra AM2+ processorer, men har inte de AM2+-specifika funktionerna. Och är därmed inte ett AM2+-kort för det. Isåfall skulle alla AM2-kort med biosupdateringen vara AM2+ och det vet vi ju att de inte är.

Det från gigabyte är däremot ett äkta AM2+kort, jag vet inte om jag kan rekommendera det då jag inte testat det. Men om vi säger så här, jag funderar själv på att köpa det då det ser ut som ett mycket bra val.