Eizo släpper fler skärmar för proffsen

Jag skulle vilja veta hur pass bra en skärm i denna storlek fungerar i riktigt låga upplösningar som 640x480, 800x600 idag.

Klarar dem det bättre än dem äldre lcd-skärmarna som bara blurrade ut allt totalt eller är det fortfarande samma visa?

Har nämligen hört att det skulle ha blivit lite bättre.. skärmarna skulle t.ex. kunna köra lägre upplösningar med relativt bra skärpa. Båg?

Vilken prislapp asså..

Jag har en samsung 275T som ju självklart är underbar vid 1920*1200, men jag måste säga att kvaliten vid lägre upplösningar (1024*768) är betydligt bättre än vad min gamla 913B (som ju har en matris som visar 1280*1024) klarar av att visa vid just 1024*768.

Sen kan man fråga sig varför man skulle vilja ha så låg upplösning. Ifall man har råd att köpa en skärm för ca 12-15000kr så borde man inte snåla med grafiklösningen. Jag har till exempel bara ett 8800ultra som ju inte längre är top of the line, men det klarar utan problem att köra nya spel i native upplösning.

Så låga upplösningar inträffar för mig endast när jag ska koppla datorn till tvn som inte klarar fullHD (gammal feting).

Jag kan tillägga att jag faktiskt bara testat extrem låg upplösning vid installation av OS. du bör också tänka på storleksförhållande. ifall du visar 4:3 material på en skärm som denna syns det verkligen att bilden är utsträckt.

Ha det /Johan

Många FPS-gamers vill gärna ha låg upplösning eftersom allt blir större då. I strategi vill man däremot gära ha hög upplösning så det varierar mycket mellan spel och från person till person.

Trevligt att det blivit bättre o tackar för svaret!

Det är normalt pris, min 21"TFT wide gick på lite över 9000kr för 3 år sen.
Men klart värt varje öre, dock så är det en hyrdator så jag betala inte hela summan direkt.

Fast du behöver inte lägga så mycket pengar för att komma upp lite i upplösning. Jag har en LG-skärm som jag gav 1700 SEK för och den kör 1680x1050 eller vad det nu är, och mitt grafikkort (Radeon 3870) klarar inte att köra alla spel i native-upplösning.

Det där var ju BILLIGT. Med tanke på vad man får för skärm för pengarna. Finns många dyrare där ute... fast beror på vad man jämför med ioförsig. Är man inte så kräsen så kan man få en fin skärm för 1500kr.

Har precis skaffat en S2401W som jag är nöjd med.
Runt 5000-6000 kr är ungefär vad jag är villig att ge för en skärm.
Färgåtergivningen känns inte så fruktansvärt viktigt för min del numera eftersom det visade sig att nya skärmen är bättre än den gamla, vilket jag inte hade räknat med. Tekniken går tydligen framåt, där ser man.

Jobbar man professionellt med grafik så är nog de här skärmarna betydligt intressantare än om man som jag bara fipplar med lite bilder ibland.

Ibland vill jag testa hur t.ex. en webbsida eller ett program fungerar i en lägre upplösning, det finns förvisso sätt att emulera detta men man kan aldrig vara riktigt säker innan man provat.

Det kan även vara jobbigt att sitta och skriva långa uppsatser med en väldigt hög upplösning.

Kan tänka mig att dom som spelar mycket köper andra skärmar.

LG:n skulle vara en cykel och Eizon en Lamborghini.
Inte riktigt, men du fattar vad jag menar. Det går inte att jämföra dem i princip.

LG:n skriver dessutom sin kontrast i s.k. dynamisk kontrast. Det säger inte något om den verkliga kontrasten. Dessutom mäter tillverkare kontrasten på sitt eget sätt, alla mäter inte den efter en standard process om man säger så, för något sådant finns inte.

Eizo är the shit när det gäller skärmar.
Jag är väldigt nöjd med alla eizo-skärmar som jag har haft
Dock får man räkna med att betala för vad man får.

"Vilken panel som används nämns inte i specifikationerna. "

Detta av den enkla anledningen att de kör med PVA-paneler som allmänt sett är sämre än IPS-tekniken. I deras allra dyraste skärmar sitter det IPS-paneler så ni som vill säga att jag har fel kan ju fundera över varför det är så...

Räkna med rätt kassa betraktningsvinklar med andra ord.

Är redigt trött på denna Eizohype som råder på det här forumet.
Många verkar vilja få det som att framstå som att de är allra bäst på datorskärmar idag och att det inte finns några alternativ. Vilket inte är något annat än dumheter.

word! grymt bra garanti också

"CAD/CAM"
Varför ska man ha så här dyra färgspecialliserade skärmar när man jobbar med CAD? så många färger på linjerna är det inte och inte behöver de vara rätt heller... Stor yta, många pixlar, det är viktigt för CAD... Sen om den där gula nyansen är helt 100rätt eller aningen off är ju skit samma... Eller är det bara jag som anser det?

Jadu, jag vet inte om EIZO hype. Inte vad jag märkt av. Tycker det är mer allmänt Samsung S-IPS hype. Jag har en EIZO skärm dock. Helt OK, och bra bildkvalitet. betrakningsvinklarna är nog nära på 178 grader, och det är en M-PVA panel.
Anledningen till att jag valde EIZO var bland annat att jag tidigare sett deras skärmar hos proffs, att de har riktigt bra service och bemötande och de är mer eller mindre den enda tillverkaren (kanske IIyama oickså) som konsekvent skriver vilka paneler de använder och vilka specifikationer deras skärmar har, och det går också ringa dem och fråga. Många andra tillverkare gömmer sig bakom antalet ms på skärmen och upplösningen, men det går inte att hitta någon mer info. Sen är 5 års garanti knappast dåligt.

Räkna med rätt kassa betraktningsvinklar?
Själv anser jag, rent generellt, att PVA panelen är den bästa idag. Sitter idag med en S-IPS panel och vad som glöms bort när man stoltserar med IPS-panelernas grymma betraktningsvinklar är att den oftast brister enormt vid mörka bilder. PVA paneler har visat sig kunna ge riktigt bra bild, särskilt till pengavärdet och det var ett tag sen som betraktningsvinklarna även där blev riktigt bra. Klart bättre än många IPS skärmar (min åsikt, är ju inte direkt linjära förhållanden).

Utöver det så är det stor skillnad på dessa proffesionella versioner och de som man normalt hittar hemma hos folk.

Så rent generellt så är PVA den teknik jag föredrar mest (oavset pris), men i slutändan är det ju de enskilda skärmarnas egenskaper som avgör om en skärm är bra eller ej, oavsett teknik eller panel.

Det har inte nämts här direkt. Vad jag själv påpekade är att man inte kan jämföra Eizon med LG:n för Eizon är så mycket bättre, oavsett hur du ser på det.
Nu använder inte alla personer sina skärmar till exakt samma ändamål, och behöver därför inte hosta upp stora summor. Snack om att man "inte behöver" saker kan vara lite löjligt ibland. Många tycker inte att det är roligt med backlight bleeding, usla betraktningsvinklar och riktigt dålig svärta, även om man kollar på film, surfar eller liknande. Det motiverar en till att lägga till lite extra och känna att man gjort ett köp som håller.
Sen är det vissa som helt enkelt kan leva med dessa problem, men att slippa dem är det nog ingen som skulle kunna neka till. Det är bara att prislappen inte motiverar och det är fullt förståeligt.

Det finns många andra märken som är hur bra som helst, men att säga att Eizo inte ligger på toppen är helt enkelt fel. Dem är verkligen bra och håller vad dem lovar, även om det är att ruinera dig.

den var billig japp

Det mesta när det gäller konstruktion idag sker i 3d-cad och dessa program är väldigt användbara till skillnad från leksaksprogram som Maya m.fl. som knappast kan exportera filer till Ansys, Fluent eller liknande och vad har man då för nytta av ritningen annat än att ha den som skrivbordsunderlägg. Humbug!

Betraktningsvinkeln är ju bland det viktigaste för att färg och kontrast inte ska skifta. På de flesta vanliga lcd:er skiftar ju färgerna redan när du rör huvudet ett par centimeter i höjd eller sidled. På jobbet kör vi bara ips-paneler för trycksaker
därför att de har bra betraktningsvinkel.

Så jäkla jobbigt när färgerna blir fel.
Helst när man har lagt en massa privata pengar på utrustning bara för att komma på att tryckerierna är klåpare

Beträffande skärmarna så är det ju lite trist att de inte har sjunkit mer i pris ännu.