Microsoft uppdaterar Windows Vista SP1

Beror ju på vad man gör med dem, kör man med thumbnails i explorer så...

Det hade inte XP heller...
Få OS har någon avgörande förmåga när de släpps. Det är evolutionen, även om man tycker att Vista är sämst så kommer windows-världen bygga vidare på det och tids nog kommer det vara Vista och framtida OS som gäller och då har Vista helt plötsligt fått massa "avgörande förmågor" som XP saknar.

Håller man inte med om det har man två alterantiv. Använda XP och vara utelämnad eller byta till OX X/*nix/whatever.

Så har det alltid varigt och man har aldrig haft särskilt stora krav på sig att byta OS när det är "nytt".

Entusiaster körde ofta windows 2000 långt innan XP kom trotts de inkompatibilitetsproblem som fanns, precis som entusiaster (som föredrar Vista) kör Vista trotts de inkompatibilitetsbrister som finns.

För att det är försumbart i sammanhanget och man föredrar de extra funktionerna som *slösandet* innebär?

VA? så ny även fast man har original måste man oroa sig??

Fan då är det ju ingen större ide.

Vem fan har inte gjort klock och bios ändringar... suck...

Intressant länk.

Hade Vista installerat i ungefär ett halv år innan jag bytte tillbaka till XP. Buggiga drivrutiner till nätverksskortet gjorde att jag fick gå tillbaka..

Och jag måste säga att XP's explorer funktion är bra mycket bättre än den som Vista har. Mycket stökig och jobbig även om man suttit med den ett tag.

Annars är Windows Vista SP1 förhoppningsvis ett steg i rätt riktining, för tycker generellt att Vista är ett bra operativsystem, men vissa optimeringar bör göras.

Bara faktumet att datorn ständigt står och arbetar i bakgrunden med indexeringar och optimeringar.

För mig känns det ibland som att desto längre datorn stått på desto snabbare går det att stänga av, ibland tar det bara sekunder, ibland håller den på i 3 minuter. Å andra sidan så behöver man väl inte särskilt ofta sitta o titta på den när den stänger av...

DET måste jag säga är irriterande, dags att se hur man kan stänga av skiten etc. någon som vet??

Det är sååå sällan man söker så man kan gått vänta några sekunder extra och inte ha en skördeströska på hela tiden.

I XP brukade jag bli fundersam om hårddisken arbetade mer i några sekunder här och där... med vista... kan något likaväl kopiera hela hårddisken och man skulle inte märka av det ljudmässigt i alla fall.

wasabi: högerklicka och ta egenskaper på en hårddisk och ta bort krysset i "index this drive for faster searching"

tips två, öppna enhetshanteraren och under diskdriver hittar du dina hårddiskar, högerklicka egenskaper policies och sen "enable advanced performance"

tips tre, kontrollpanelen, performance information, advanced tools, reliability and performance monitor. kika under disk så ser du vilken applikation det är som läser skriver på hårddisken, om nått gör det oerhört mycket kan du ju kika på det

Jag tycker den här jämförelsen säger allt:

http://www.neowin.net/news/main/07/11/24/windows-xp-sp3-yield...

Sen finns det DX10 till XP snart också, så jag håller nog kvar XP ett år till.

Vem sa att Vista inte har några förbättringar? Visserligen en gammal artikel skriven innan Vista lanserades officiellt, men iallafall det mesta är korrekt. Nyheter i Windows Vista

Bara de här små trivialiteterna sätter jag högt värde på.

Ställ in volym per program eller spel
Organisering/sortering av filer i mappvyer
Windows Aero
Utformningen av Kontrollpanelen

Och så finns det fler saker som inga 3dje-partsprogram kan fixa i XP.

Vänta några sekunder extra?
Har man många stora diskar rör dig sig inte om sekunder längre

Däremot kan jag rekommendera Locate32 (som är en port (med GUI) av *nix världens locate/updatedb) som jag tycker känns vettigare för mina behov.
Blixtsnabba sökningar såklart, men den uppdateras inte hela tiden - utan bara när du själv startar programet "update" så söker den och indexerar allting.

Vilket innebär att du kan starta updaten när du lämnar datorn eller inte berörs av att hårddisken tuggar lite. Den tar ungefär lika lång tid som en vanlig sökning hade gjort (går väl snabbare tror jag för osäker om den söker i zip-filer, på vinst och förlust).

Och oftast söker man ju inte på saker som man precis skapat osv. så jag tycker det är guld. Fungerar kanon till XP och verkar fungera fint i Vista med (inte hunnigt köra det så mycket i Vista än men ska).

Oja, möts ofta av frågor varför Windows ser så konstigt ut när jag använder OS X. Sen när man förklarar att det finns operativsystem bortom Windows blir dom helt shockade eftersom dom trodde att en dator "är" Windows.

Tack för tipset.. jäsingen.. får nog kanske ta och köra några lektioner på Vista kanske.

Echo: jag har 500 gb hårddiskar på xp och fan inte är det ofta jag söker på HELA hårddisken. Det kan vara någon mapp här eller där, man ditt program verkar guld iaf.

Då kan jag stänga av shaiten.

the squonk:
Håller med, om det inte vore för spel, program och ... (fan finns det något mer??)
Så skulle jag gärna hoppa på något annat, men TYVÄRR har jag ingen kapacitet att lära mig osx eller något annat.

Tycker det är synd att man betalar och blir trackad som en pirat..

Jag betalade för att INTE lägga ner tid på crack etc. Men när de benchar etc. byter de inte processor hit och dit??
JAg vet att byter man CPU eller MB då är det kört med OEM versionerna i alla fall.

Men jag har inget emot det, så som jag ser det är CPU och MB ganska tajt, och de kommer alltid behöva ett OS.

Hahaha använder du vista? vet inte =(
xD

Det är sådana som du som gör att statistik ljuger till 110 %!

*Tråd rensad*

§7

Nu vill jag ju inte vara så petig, men den där matten stämmer inte

* 20 % långsammare filkopiering lokalt på datorn
* 32 % långsammare filkopiering över nätverk (mellan icke-Windows och Vista SP1-datorer)
* 33,3 % långsammare filkopiering mellan datorer med Vista SP1

Har kört Vista i snart ett halvår på laptopen inom jobbet, och jag stör mig inte på prestandan direkt. Visst, det kräver mer minne.. Men minne är så billigt idag att det bara är dumt att inte köpa mer.

Blää... jag kan bara konstatera att Vista ÄR långsammare även på nyare datorer även om det finns de som hävdar motsatsen.
Som nån sa till mig, enda anledningen till att öht köra Vista är DX10 stödet... behöver du inte det, kör XP.

Jag har haft Vista sedan början av september det här året och inte märkt av några problem förutom långsama uppstarter efter att man loggat in.

hehe, att man får 25% snababre filkopiering internt tror jag inte riktigt, isåfall skulle det innebära att jag kan flytta en 700mb fil på 3 sekunder, från en hårddisk till en annan.

En ska som jag undrar över är om man kan ställa in så att indexeringstjänsten inte kör igång varje gång man startar datorn, för den indexerar en lååång stund VARJE gång man startar datorn.

Tjena!

Läste ditt inlägg på futuremark, där jag även såg att du kör med ett P35 och 8GB Ram - med schyssta latenser.

Är i färd med att köpa 4x2 DDR2 kits för att köra
med ett Asus P35 P5K DL.

Blev det mycket tweakande för dig för att hamna på dessa
latenser med 8GB på ditt Gigabyte moderkort?

Jag kör med Vista64 Home Premium och har nu märkt att jag behöver mer Ram än mina nuvarande 4GB när jag arbetar
med 3D-applikationer/CAD och touch up's i Photoshop - när scenerna & filerna blir stora!

Blev imponerad att se att du kör överklockat med fulla 8GB.

Själv har jag haft ett helvete att få systemet stabilt med
bra latenser med mina 4x1GB Mushkin's.

Vilket "brand" av Ram kör du med? - kanske du har några goda råd
till mig inför min uppgradering av dessa?

Med vänliga hälsningar & tack på förhand!

hihihi det är så kul att läsa denna förbaskat långa diskussion
Och för att vara en i mängden måste ja hoppa in

Jag har Vista och är nöjd, kör på en gammal skräp dator från 99- och de (trot eller ej) funkar bra.
Visst självklart äre snabbare i XP men ja är verkligen emot XP designen och jag tycker att det är lätt att hitta i Vista.
JAG hade iaf inga större problem med det
MSN, firefox, småspel osv går i helt ok farter.

Och om ett år eller två kommer Vista säkert ha massa uppdateringar till Vista vilket gör att det förömodligen kommer flyta på som bara den.

Och vad du än köper kommer det alltid något mer krävande. Och som någon sa ovanför någonsans att det tar tid (skulle tro 1-2 år) innan ett OS blir verkligt bra, stabilt och stödjer det mesta. Utvecklig tar sin tid.
SP1 är ju bara början, tänk så.

Och herregud vad folk verkar bli förolämpade när dom ifrågasätts, jag personligen älskar jag att bli det för att då får man ju en chans att förklara sig.

Och det verkar som att världen börjar bli väääldigt otålig, jätte griniga ifall det tar 1-10 sekunder segare t.ex.. Testa att ränka HÖGT nu, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009. de gick ju fort eller hur? Men så klart om man får det i princip allt man gör börjar man tröttna. Det tar t.ex. mellan 10 sek - 3 mintuer ibland att öppna itunes bara.
så jag förstår precis er otåliga, Ja är ochså sådan ibland att ja tröttnar o svär lite på på grund utav det.

Då var min åsikt lagt, tack för mig tjingeling !

Ps: Dell 8200, 1.5 ghz, gforce 3, 512mb ddr minne.

vista kommer säkerligen aldrig bli snabbare än xp, precis som win 95 inte var snabbare än 3.11

Det är väl snarare så att man _måste_ installera Directory Opus för att Vista ska bli funktionsdugligt!

Utforskaren i Vista är rent av overkligt dålig, fattar inte vad dom har tänkt på då dom gjorde den.

1. Tar jättelänge att lista min Bilder-katalog, den verkar läsa in alla bilder även om man visar i "Detaljerat läge" (går blixtsnabbt i dopus).

2. Jag brukar markera alla inspelade .mpg i min videokamera för att överföra till datorn (90% av alla filer finns redan på datorn, men är enkelt att markera allt och bara skippa dom som redan finns.) Men gör jag så i Vista så går de ej, finns ej tillräckligt med plats. (att kopiera ALLA 30GB ja, men kanske är 1GB som inte redan finns på hddn) väldigt irriterande. Funkar klockrent i Dopus.

Så ska ni köpa Vista, budgetera för en 500:- extra för Directory Opus, om ni inte vill bli gråhårig i förtid

/Ronnie

Vill påpeka en sak. Jag tycker själv att det är extremt jobbigt med Vista när man ska Installera/Avinstallera ngt. Kommer upp en fråga om man vill Tillåta eller Avbryta. Mycket störigt, för när man väl klickar på installera så vill man det ju. Skulle det vara att man råkade klicka fel, så finns ju det alltid en Avbryt knapp att trycka på. Så är inte helt införstådd i vitsen med den delen.

Även så att jag tycker att Vista går grymt mkt bättre än XP. Då Vista läser in alla progg i Växlingfilerna om jag nu inte har missförstått mig, så alla progg nästan impå blinkar upp. Mycket skönt om man är lite av en prestanda geek.

Det där är en säkerhetsgrej. Du kan stänga av den om du vill men den finns där för din skull.
När du trycker på Tillåta-knappen så ger du programmet tillåtelse att ändra i systemet vilket den inte kan göra annars (och som den måste göra för att avinstallera/installera).

Dvs. hela poängen med den där rutan är att när du öppnar ett mail, eller går in på en hemsida eller bara öppnar en bild och får upp den där rutan, ska tänka till. Oj, ska verkligen det här mailet/hemsidan/bilden ha tillåtelse att ändra i systemet?
Visst låter det suspekt, och då har du möjlighet att trycka på avbryt så får det ev. dolda programmet aldrig möjlighet att installera sig själv.

Som sagt du kan stänga av den (googla på det, funktionen heter UAC) men den är där för att du ska kunna hindra att virus sätter m.m. sig i systemet...

Dvs. klicka inte på tillåt om det inte är du, och du vet vad det är, som gjorde så att rutan kom fram.