Nvidia vill bygga superdatorer

Permalänk
Melding Plague

Nvidia vill bygga superdatorer

Vid utveckling av läkemedel och beräkningar av himlakroppars banor krävs enorm beräkningskapacitet och till detta används så kallade superdatorer. Nvidia har nu gått ut med ett uttalande och sagt att år 2012 skall tre av de fem mest kraftfulla superdatorerna i världen använda sig av deras grafikprocessorer.

Läs nyheten

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

Gah, vad sjuka datorer alltså. Skoj att Nvidia ger sig in i leken, Ati också väl?

Jag tycker det är riktigt bra att de jobbar för medicin med mera.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Permalänk
Medlem

skulle vilja ha en son dator

nejmen det e mkt bra att dom kmr in i leken det kanske utväcklar ännu bättre gpus som används till oss dödliga

Visa signatur

Sker på egen risk!

Permalänk
Medlem

Playstaition 3. det låter nytt, jag vill också ha en sån ;D. Playstation 3 (aka grillen) gillar jag inte däremot.

Permalänk
Medlem

Vad är det som gör att GPUs är bättre på vissa beräkningar (som flyttalsberäkningar) och CPUs bättre på andra?

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WIRN
Vad är det som gör att GPUs är bättre på vissa beräkningar (som flyttalsberäkningar) och CPUs bättre på andra?

Om jag inte minns helt fel så är det pga. x86 arkitekturen. Ingen källa på det eller något, men jag har för mig att det stämmer.

Visa signatur

Om man tänker en tanke, så är den tanken inte den tanke man tror att man tänker. Utan det är den tanke som får en att tro att man tror den tanke man tror att man tänker.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WIRN
Vad är det som gör att GPUs är bättre på vissa beräkningar (som flyttalsberäkningar) och CPUs bättre på andra?

Det är hela sättet GPUerna jobbar på och är konstruerade, en GPU är lite fult sagt lik dagens nya flerkärniga processorer (eller ännu mer likt dom nya Cell-processornerna), bara att dessa GPUer redan har 256st+ sånna kärnor som dessutom är specializerade på att köra små program och bearbeta flyttal i massiva mängder. Medans en vanlig CPU är bra på att göra allt, men inte bäst, och om jag inte minns fel så är GPUer väldigt dåliga när det kommer till branching, men också där dom får sin prestanda ifrån.

Nu är detta givetvis sanning med lite modifikation, men du förstår principen iaf. Då en CPU är gjord för att vara bra på allt, är en GPU extremt bra på beräkningar men kass på allt annat.

Och när man ändå är inne på ämnet, på samma sätt så kan man inte jämföra Xbox360 och PS3 i prestanda, för 360n är din vanliga PC, den är bra på allt, medans PS3an bara har en processor för allt det där vanliga, och 7st monster för flyttalsberäkningar.

Permalänk
Medlem

"Playstaition 3"
"PowerPC-processorerenergiförbrukningen"

Ingen korrekturläsning idag?

Visa signatur

AMD Ryzen 5 7600X, ASUS TUF B650-Plus wifi, Kingston Fury Beast 32GB 6000Mhz CL30, Kingston KC3000 2TB, Sapphire 7800 XT Pulse, Peerless Assassin 120, DarkPower 630W, Benq XL2411T + DELL U2312HM, Phanteks Eclipse P400S

Permalänk
Medlem

Hoppas ATI slår in på samma bana. Vore skitkul om Top500 lista fick en ATI eller Nvidia logga.

Permalänk
Medlem

2012, då får dom rappa på för den 21/12 (vinterdagjämningen) 2012 tar allt slut och vi går in i en ny tidsera där vi inga datorer behöver....

Permalänk

Re: Nvidia vill bygga superdatorer

Citat:

Den är uppbyggd av hela 213 000 IBM Power PC

Lite längre ner

Med andra ord skulle det rent teoretisk gåt att ersätta de 230 000 IBM-processorerna

Är det 213 eller 230K?

Visa signatur

3570K | Asus P8Z77-V Pro | Corsair 16GB | Asus 7970T DCII | Fractal Design R3 | Phanteks PH-TC14P | Svintyst

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av A.N'doja
Gah, vad sjuka datorer alltså. Skoj att Nvidia ger sig in i leken, Ati också väl?

Jag tycker det är riktigt bra att de jobbar för medicin med mera.

Klart, men dessa sakerna brukar inte höras så ofta:)

Visa signatur

Knowledge is not achieved until shared.

Permalänk

Känns som om man har kommit en bra bit på vägen med 3870x2 med 1 teraflop. en 500 del av världens kraftfullaste dator..

Visa signatur

» Asus Maximus III Formula «•» I7 860 «•» 4gb pc15000 «•» Gtx295 «•» Intel X25 80Gb «•» 2.5Tb «•» Asus Xonar d2 «•» Fractal r2«•» Windows 7 ultimate «

www.vasbyit.se

Permalänk
Medlem

Ati/Amd var väl före Nvidia med GPGPU kort???

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Degerlund
Känns som om man har kommit en bra bit på vägen med 3870x2 med 1 teraflop. en 500 del av världens kraftfullaste dator..

Eller så skulle det räcka med bara 250 st av ATI's ännu inte släppta hd4870x2 för att nå 500 teraflops. Säger lite om hur kraftfulla grafikkorten har blivit egentligen.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 3600 | 4x8GiB 18-20-16-36-52-2T DDR4-3400 | MSI B450-A Pro Max AGESA 1.2.0.7 | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB | Crucial MX500 500GB | PNY CS900 2TB | Samsung 850 EVO 500GB | Samsung PM961 512GB | Scythe Kamariki 4 450W

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fire_Ice
Deras 3870x2 har ju strax över 1 teraflop [/B]

ja det kortet har TVÅ processorer..

anyway, verkar en vara en bra möjlighet för grafikkortstillverkarna.

Permalänk

Vore fräckt om nån tog 213000 GPU istället för IBM´s CPU, då skulle isåfall den "Superdatorn" komma upp i en beräkningskapacitet av 213000*0,5=106500 teraflops

Visa signatur

GPU: Nvidia GTS 450 | CPU: Q9450 | MB: GA-EP35-DS3 | RAM: 2 x 2 GB DDR2 800 MHz | OS: Win10

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fg_starfox
Vore fräckt om nån tog 213000 GPU istället för IBM´s CPU, då skulle isåfall den "Superdatorn" komma upp i en beräkningskapacitet av 213000*0,5=106500 teraflops

Jag har för mig att det blir väl 106,5 exaflops. För det är väl exa efter tera?

Visa signatur

i7-10700K + Corsair H90 | Z490 | 64GB | RTX3080 | SSD 3*512GB + 500GB + 128GB | HDD 3TB | Phanteks P400S | TUF 750W | 31.5"+27"+24" | Corsair K95 RGB | Logitech G902 | Sennheiser RS 175

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av kabex
Jag har för mig att det blir väl 106,5 exaflops. För det är väl exa efter tera?

Efter tera kommer väl peta (10^15)? Sen kommer nog exa, om jag inte minns fel.

Visa signatur

"We're paratroopers, lieutenant. We're supposed to be surrounded!" - Lt. Winters, Bastogne 1944

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Scanian
Efter tera kommer väl peta (10^15)? Sen kommer nog exa, om jag inte minns fel.

Helt rätt, efter tera kommer peta, sen exa , zetta, yotta ....osv

Visa signatur

/me

Permalänk
Medlem

Yatta!

Visa signatur

[C2D E6850][OCZ Reaper 4gb 800MHz][GA-P35-DS4 rev 2.0][GW 8800GT 512][150gb Raptor + 1,2tb][HX 620W][Samsung 970p]
GWAR!!
http://www.stargateworlds.com/

Permalänk
Medlem

så med samma antal prollar med gpgpu än ibm så kan superdatorerna bli 200gånger snabbare... Sjukt oO

Visa signatur

Jag hatar Ånge.

Permalänk

GPGPU vs CPU

Kände mig tvungen att skriva några rader.

GPGPU baserar sig i grunden på extrem parallellism till förmån för minskad generalitet, ofta vad man kallar SIMD - Single Instruction Multiple Data (http://en.wikipedia.org/wiki/SIMD). Dvs. man kan applicera en begränsad mängd instruktioner på flera register/minnespositioner samtidigt.

Detta är inget nytt utan har använts en längre tid, t.ex. i form av SSE-instruktionerna i x86-arkitekturen (http://en.wikipedia.org/wiki/Streaming_SIMD_Extensions) och SPE-processorerna i Cell-processorn (http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_processor). Skillnaden är bara att man med GPGPU tar steget än längre och låta varje shader-processor (som på ett modernt grafikkort kan vara i storleksordningen 100st eller fler) utföra motsvarande beräkningar.

Det som dock gör att man inte kan säga att 100 shaderprocessorer nödvändigtvis är fler än 8 Penryn/Power-cores, är att shaderprocessorernas instruktions-set är begränsat eftersom de är specialiserade att hantera grafikprimitiver och inte GP-beräkningar. Detta gör då att de är mindre kraftfulla per "core" men också mycket mer svårprogrammerade, vilket inte ska glömmas bort.

Dessutom är det också så att det är relativt få beräkningar som faktiskt kan parallelliseras med vettig verkningsgrad. Det kan vara så att problemet inte går att dela upp i fler exekverings-trådar och/eller att koordineringen av dessa trådar (ihopsamlingen av beräknat data) ger en så stor overhead att en ytterligare parallellisering blir meningslös eller t.o.m. kontraproduktiv. Detta är dock inget som talar mot GPGPU specifikt utan mer mot parallell-bearbetning (super computing) generellt. Därmed inte sagt att det inte finns lämpliga och viktiga tillämpningar, bara att man inte kan ta vilket program som helst och köra det x gånger så snabbt på en x-processors maskin.

Till sist, så är det faktiskt så (och nu är jag inne på FanBoy-territorium att ATI används i högre grad för GPGPU idag (se t.ex. Folding@Home http://folding.stanford.edu/), att nVidias nuvarande arkitektur är mindre väl lämpad för GPGPU samt att det dessutom ryktas att nVidia har någon form av avrundningsfel som gör att de inte är lämpliga för vissa/flertalet GPGPU-tillämpningar. Mer om detta i Folding@Homes forum - http://foldingforum.org/.

För mer info, se också http://www.dailytech.com/PS3+Cell+More+Powerful+Than+Xbox+360... och inlägget Facts and Agendas.

/P