Intels nya arkitektur dubbelt så snabb som Core?

Det är ingen nyhet att x86 är en gammal arkitektur, men det fungerar rätt bra och är snabbare och presterar bättre än någonsin i många olika tillämpningar.

Det mesta går att ändra töja på, och det är som sagt inte lite som är ändrat på K10 och är fortfarande en bra arkitektur med potantial, där den är bromsad av dess decoders vad jag kan se. Här finns det mesta du kan tänka dig:

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2939&p=8

Och på tala om Shanghai:

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vie...

Om vi tar Core2 i jämförelse så är det en gammel P6 på steroider.

På Anandtech så såg du kanske att skillnaderna var rätt många från K8 till K10 också, och det mesta har uppdaterats i exekveringsenheten för att kunna skyffla mer data, men fortfarande som vi båda är överens om så är det något som får K10 att inte prestera bra. Nästan alla delar av exekveringsenheten har fått sig en dubblering av dess resurser. Skalar du bort allt och kollar hur många transistorer extra som är Core logic så är det en hel del från K8 till K10, och alldeles för många för att skillnaden skall vara så liten, så något flaskhalsar.

Det är svårt att veta vad, men med andra ord, det blir intressant att se vad för ändringar som Shanghai kommer föra med sig.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=vie...

Själv är jag mer imponerad av VIA's Isaiah arkitektur. Där snackar vi om en ny och mycket kraftfull arkitektur. Kan inte vara många transistorer som är outnyttjade där...

Det som flaskar i Phenom verkar helt klart vara L3-cachen, de skröts en hel del om den för ett år sen att den skulle gå att klocka högre än kärnan osv. Nu blev sanningen att den är mycket lägre klockad än kärnan och dessutom plågad av buggar. DÄR har vi en flaskhals som heter duga.

Jämför med Core2 vad som händer när man skalar av cache på den, visserligen L2 som går i full hastighet men ändå, du har exakt samma kärna som skalar från Celeron 420 till Core2Extreme, det som skiljer är cachen det är som sagt samma kärna fast olika många av den. Penryn har ännu mer cache.

Intressant är detta (simulerade resultat från Intel) där Shanghai är med. Intel vet nog en hel del, även AMD så resultaten är nog inte helt förvrängda, men man får nog ta dom med en nypa salt:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=178416

Ser ut som att Shanghai kommer prestera massivt bättre, speciellt i flyttalsoperationer. Nu är jag mer eller mindre desperat på att se die-shots på 65nm K10 och 45nm K10 för att se vad dom gjort.

AMD's "motsvarighet" skall ju vara Bulldozer och den är nog inte heller att leka med. Det sitter ingengörer som konstruerade t.ex Alpha EV6 på AMD (Dirk Meyer) och jag tror det är först i Bulldozer som vi kommer få se mer av den kompetensen från dessa designers och AMD på allvar. Men medans AMD har unika designers och stor kompetens har Intel massiva resurser. Blir intressant tid framöver, som alltid... Förövrigt var det på sätt och vis (ledde utvecklingsteamet) Dirk Meyer som tog fram K7 processorn också vilket vi alla minns vilken tid det var.

Snälla, beskriv inte frekvensen som "ghz", utan skriv frekvensen när det inte handlar om några specifika värden.

Intern teknik är viktigare än klockfrekvensen.
Anledningen till att senare processorer, i samma serie som de föregående, klockar bättre eller lanseras med högre frekvenser är på grund av både pågående testning och stepping. Man lanserar inte en processor på, låt säga, 4ghz utan att veta att den är 100% stabil, och det tar sin goda tid att garantera att man får en väldigt bra, om inte perfekt, uppsättning av processorer på hyllorna som faktiskt klarar den standarden.

Intel Core 2 Duo klockade senare väldigt mycket bättre, pågrund av nylanserade stepping av befintliga modeller.

Precis som AMD Athlon X2 5000+ (2,5ghz) som kunde klocka till 3,0ghz+ vid start. Vid nya revisioner kom man upp i 3,5ghz+ utan större problem och Black Edition har ramlat på runt 4ghz. Om jag minns rätt har jag även sett några unikfall med 5ghz, men jag kan ha fel.

Anledningen till att Phenom inte hamnade så bra till på överklockssidan var FSB-problem, bland annat. Och vad menar du med Quad A64? Menar du 2st X2:or? Det är skillnad mellan att vara snabb och att vara stark, Quad-Core processorer är starkare än Dual-Core genomsnittet som istället är snabbare. Styrkan kan leda ut i hastighet i applikationer, men det är styrkan som gör det och inte hastigheten då alla kärnor är oberoende av varandra och därmed kan man inte baka ihop 4x2,5ghz och få det till en total summa av 10ghz, utan det förblir även 4x2,5ghz.

-
Jag tror att man ska leva i nuet och inte hyp:a allt för mycket över dessa nyheter. Det är ungefär som att tänka: "Varför skall jag köpa en dator idag, när den kanske är helt omdefinerad om tio år?". Tiden går inte snabbare för att man försitter sin maskin - vill man vänta så får man nog göra det ett bra tag, men jag ser ingen anledning till att detta skall vara något som får ens värld att snurra.