AMD testar 22 nanometer

...om bara mjukvarumarknaden utvecklades såhär också. Program, spel och operativsystem som alltid drar onödigt mycket resurser är ett större problem än långsamma/stora processorer i mina ögon.

2016? Känner inte AMD att de ligger ganska långt efter då när Intel lanserar en 2011? Finns AMD över huvudtaget då? Vi får hoppas på det.

För övrigt var nyheten bra tycker jag, intressant!

Varför just 22?

10^-9

Som jag förstår det så har de inte alls tillverkat en 22nm-krets utan använt en teknik på just litografitekniken som gör att våglängden på ljuset som används har krympt betydligt från 193nm tilll 13,5nm och att denna teknik antagligen kommer att tillämpas på just 22nm-linan när denna kommer i bruk

"EUV lithography will need to be fully qualified for production prior to 2016, when the 22nm half-pitch node on the International Technology Roadmap for Semiconductors is expected to be reached."

Man har inte heller som det strår i sweclockersartikeln tillverkat "en del" av ett 22nm chipp utan en del som kommer att användas för produktion av just 22nm kretsar...

Det är en jäkla skillnad!

Vad man däremot har man tillverkat är ett 45nm chipp med denna teknik...

"AMD and IBM claim successful integration of “full-field” EUV lithography into the fabrication process across an entire 22mm x 33mm AMD 45nm node test chip."

Hmmm... Skärpning Niclas Alfinson!

Kanske skulle vara: 800nm = 8*10^-7

Det borde nog dessutom tas med ett lastbilslass med salt när ett företag inom datorbranchen går ut med planer som ligger 8 år fram i tiden...

Brukar man inte säga att storlekar halveras ungefär var 18e månad? Då borde intel ifall de fortsätter fokusera på storlek vara på 22nm kanske 2011 och Amd 2013.

Skapare av mjukvara är konstant begränsade av hårdvara. Hårdvara är våran eviga flaskhals. Men du har helt rätt, programmerare borde lära sig att optimera bättre

skulle bara säga att jag höllmed allt du sa.

Precis, lägre tillverkningskostnad, svalare chip och högre frekvenser lockar nog betydligt mer än lite cache.

Är verkligen tillverkningskostnaden en faktor när man försöker utveckla mindre tillverkningprocesser ? Jag tror den är minimal i förhållande till priset i butik och att utveckliingkostnaden är vad som verkligen kostar pengar för tillverkarna.

Folk kan ju ta och titta in det här istället för att tro på den här nyheten:

http://a330.g.akamai.net/7/330/2540/20071218163324/www.semico...

<a href="http://a330.g.akamai.net/7/330/2540/20071218163324/www.semico..."><img src="http://a330.g.akamai.net/7/330/2540/20071218163324/www.semico..."></a>

Nyheten handlar om litografi och inte processorer. Det som har hänt är att de har förbättrat verktyget som används vid tillverkningen. Detta leder i sin tur till att man kan tillverka bättre processorer, transistorer, dioder, lysdioder....

Det står i nyheten att man skär ut processorerna. Detta tycker jag inte låter rimligt med tanke på att kisel har kristallstruktur. Förmodligen bryter man ut de delar man vill ha.

Njaa... en gissning är ju att man använder en ganska precis laser för att dela wafern.
Låter lite farligt att leka "brytbröd" med så dyra saker.

Håller förövrigt med dig ang. själva nyheten och vad kontentan av denna är, se mitt tidigare inlägg.

Skulle vara kul att sweclockersartikeln överensstämde med originalartikeln.
Det verkar som att författaren har blivit lite för exalterad och ville visa prov på att han har kunskaper om processortillverkning.

"fett me kaffe"

En halvering av produktionskostnaden per chip är inget att fnysa åt. Och det kombinerat med bättre yields kan ge mycket bättre lönsamhet. Det är därför som ATi haft för vana att sänka sina budgetchip till lägre tillverkningsprocess först. nVidia och ATi sänkte ju nyligen sina tillverkningsprocesser till 65nm och 55nm. Och se hur billiga den generationens grafikkort blev.

Om du får ut dubbelt så många chip per waffer, samtidigt som du får 30% högre andel av dessa chip som klarar kraven som krävs för att komma in i övre mittensegmentet i pris, och du får 50% fler chip som klarar toppsegmentet och dra in stora summor. Du tror inte det blir pengar då? För att inte tala om att chippen kan pressa defitionen av vad som är toppsegmentet lite till.

Att producera ett highend chip kan vara mycket billigare på ny tillverkningsprocess. Tex skulle Phenom vara nästan omöjlig att tillverka i 90nm. Den skulle vara så stor med så dålig yield att den hade fått kosta tiotusentals kronor per chip för att vara lönsam. Och då hade ju ingen köpt den heller. Nu är den lite på gränsen och Intel har sagt att den är för stor för att de skulle välja den lösningen i AMDs sits. Men på 45nm kommer den vara precis lagom att sälja även till lågt pris och kommer bli mycket mer lönsam.

nm-talet indikerar den minsta geometri som kan tillverkas i processen, oftast kanallängden på transistorer (området mellan Source och Drain).

Precis som många påpekat så handlar uttalandet om ett framsteg inom EUV-lithografi och inte om en 22nm prototyp. Dessutom är det tydligen bara det lägsta metallagret som tillverkats med den nya tekniken. All övrig geometri är tillverkad med 193-nm ljus enligt AMD:s 45:nm process.

Roligt att de lyckats med den nya EUV-tekniken. Jag undrar hur lätt det är att bygga linser och annan optik för den våglängden...

Den heter väl ändå Westmere, och inte Westmore?

Instämmer, bra med nyheter som lockar fram hårdvarugenierna. Mycket intressanta fakta.

Jag undrar om inte datorer kommer gå mot Mainframes i framtiden. Det verkar konstigt att folk ska sitta med burkar hemma då ett supersnabbt nätverk skulle kunna låna ut precis den processorkraft man behöver.

Det går ju låna ut grafikkortsresurser från sin stationära för att köra crysis på en kass laptop. Borde fungera i större skala det med. Men det vore trisst för hemmapysslarna. Fast vi kanske har fullt upp med att montera servrar under lillfingernaglarna.

Lite lustigt där då vad du kan köpa avgörs väl enbart av vad tillverkaren erbjuder? Dvs vad vi kommer inhandla år 2016 avgörs av vad tillverkare väljer att utveckla/sälja då. Så om AMD och Intel väljer att tillverka 22nm x86 CPUer och inte "laser processorer" är det 22nm CPUer det enda du kan köpa. Om nu inte någon annat märke kommer och slår sig in på marknaden med någon revolutionerande teknik.

För övrigt kan väl sägas att nVidia inte är en kretstillverkare utan outsourcar tillverkningen till ffa TSMC.

Detsamma gällde ATI innan de blev uppslukade av AMD...

Äpplen och päron. För det första gör Intel eller AMD inte hårddiskar. För det andra är världens alla företag inte en enhetlig resurs som man riktar hur som helst. För det tredje måste man ha klart för sig vad grundforskning inom företag är. Detta är en en nyhet om grundforskning. Om det inte vore för denna mer förutsättningslösa typen av forskning skulle vi inte ha något 2016 med fantastiska tekniska framsteg. Det är vad som prototypas och tänks ut idag som kommer till allmän kännedom 2016.

Således är ni totalt ute och cyklar: Det AMD gör, är just precis det ni tror att de inte gör; bygger förutsättningar för nya revolutionerande tekniker.

Och vidare. Återigen, igen, igen och igen: Hårddisken är inte omodern, dess "tid är inte till ända".

Så, ni har helt enkelt tokfel.

Edit: "PCn" - om den finns kvar - kommer se ut nästan exakt som idag. Tänk på vad fundamentalt som hänt de senaste åtta åren? Ungefär inte ett smack. Vi har fortfarande en typisk burk av en standardiserad storlek, kopplad till en skärm, ett tangentbord och en mus. Så har det sett ut, med få variationer, i 30 år. Så varför skulle utvecklingskurvan plötslig brytas inom åtta ynka år? Den som argumenterar för ett konceptuellt eller diametralt trendbrott har hela bevisbördan. Ni, således.

(För att göra en biljämförelse: Finns det någon vettig anledning att tro att bilen om åtta år har något annat än just fyra hjul och en ratt?)

Hehe du är fantastisk med pekpinnen MBY:-)
Hoppas folk fattar bara:-)