Första kommersiella bränslecellerna 2009

[/thread] Väl talat MBY.

tifius: Tack!

Det är naturligtvis fullt möjligt och skulle vara högst olyckligt för konstumenterna. Man får väl dock hoppas att det blir lika standardiserat som batterier med sina bestämda mått och toleranser. Fast när det gäller just laddningsbara batterier för t.ex. laptop så är förvisso cellerna standardiserade men batteripacken är märkesspecefika. Vilket är dumt. Den som lever får se.

Jepp, här i Stockholm har vi några busslinjer där det på prov förekommer eller förekommit bränslecellsbussar.

Det är en syn att se. Bussen har ju en skorsten som väller ut ånga. En tidsresenär från sent 1800-tal skulle förutsätta att bussen drevs med ångmaskin!

Jag tycker inte batterit är ett så stort problem på bärbara datorer idag, mer än att de så fort "åldras" och blir sämre. Dessutom är det väldigt smidigt att kunna ladda dem "var man vill", t.o.m på tåget utan behöva gå och köpa något "extra".

Värre är det med andra prylar som t.ex. borrmaskin, där de laddbara borrmaskiner som är bär/släpbara är helt värdelösa om man ska göra något tyngre arbete. -De är både för klena och tappar orken för snabbt.
Nu vet jag dock inte hur bra bränslecellen är för just detta.

Du har helt rätt. Värdet av befintlig och välfungerande, smidig, infrastruktur kan mycket väl vara mer värt än förlängd batteritid.

Bränsleceller borde lämpa sig bra till elverktyg. Det finns ju flera olika typer av bränsleceller så någon borde passa. Det viktigaste är effekttäthet och därmed låg inre resistans.

Tja rent soffliggarmäsigt är väl det enklare än att gå till affären

Och kommer det vara billigare än elen i ditt utagg?

Större grejer som bärbar dator kan jag se en poäng, speciellt om man kan byta en cell medan datorn drivs av en annan. Men mobil och mp3 osv har jag svårt att se wow grejen med!

____________

Och vadå inte tappar kraft med tiden! cellen är väl obrukbar när metanolen är slut...
Förstå mig inte fel jag tycker bränsleceller är rätt ballt men man ska inte måla upp det till nåt det inte är.

man får väl koppla in veven så man kan veva när man behöver ström:D

Billigare än elen i uttaget har jag svårt att tro. Blir det så, beror det inte på att bränslekapslarna är så billiga utan för att elen är så konstlat dyr med monopol, skatter och "miljöcertifikat". Bränslecellen är liksom sekundärbattericellen inte obrukbar när energin är slut. Det är bara att fylla på med metanol eller ladda batteriet med el.

Jag har full förståelse för att du har glimten i ögat och inte menar blodigt allvar, men det är ändå värt att påpeka hur energislösande en vev egentligen är.

Vevar har, är och kommer förbli en nödlösning för ytterligheter. Dessa är nämligen svårt ineffektiva och har mycket låg verkningsgrad och är därmed inte ett dugg miljövänliga. För att veva drar du runt inte bara vevhuset och generatorn utan även din arm som väger flera kilo. Energin till detta kommer från maten. Mat är kemisk energi som metaboliseras i kroppen och kan omvandlas till rörelseenergi i våra muskler. En liten del av denna rörelseenergi (den som inte går åt att vifta armen) driven en generator och en del av den energin blir till elenergi. Elenergin laddar upp ett batteri. Det är många omvandlingssteg med förluster i samtliga. Energin från ett kraftverk genomgår naturligtvis också flera omvandlingar med förluster som följd, men stegen är färre och verkningsgraden högre.

Att något har låg verkningsgrad behöver ej göra de miljöovänliga, likaså motsatsen hög verkningsgrad är likamed miljövänligt.
Problemet med veven är främst praktiska och sedan förslitningsskador, att folk omvandlar mer energi till värme är på de flesta ställen inget problem, snarare att de vi rör oss för lite och lagrar på för mycket energi(fett).
Men om man exempelvis ser på en oxe som går runt och maler mjöl, så kan den på vissa ställen vara väldigt miljövänlig (varifrån maten kommer har stor betydelse), fast det inte är effektivt ur energisynpunkt.

Visst, du har rätt. Det beror på hur maten produceras. Låg verkningsgrad är ett indicium för "omiljövänlighet", inte en absolut korrelation.

Att vi rör på oss för lite är ett problem ur hälsosynpunkt snarare än ur miljösynpunkt. Men i U-världen, där det varit tal om vevuppladdningsbara datorer, kan ytterligare kroppsarbete öka behovet av kalorier som kanske inte finns, eller som måste exploateras på ett miljöbelastande sätt. (Precis som du säger, och som jag syftade till, spelar matens produktion stor roll.)

Observera att jag inte menar primärt att veven skulle vara miljöfarlig. Jag försöker bara uppmärksamma parametrar som man vanligen kanske inte tänker sig. Kroppsarbete kan faktiskt vara en miljöbov. Men jag tycker, antagligen precis som du, att hälsonyttan överväger miljöaspekten stort, speciellt där kaloriinteget är ett problem snarare än bristen på det samma är problemet.

Förslitningsskador och miljöskäl åsido, vev är ju bara praktiskt för nödström och för mycket strömsnåla apparater. Med en cykel kan man generera mer energi, tillräckligt för att driva en "vanlig" laptop. Fast en cykel är ju högst opraktisk om man vill ha mobila apparater.

Själv hade jag en laddbar borrmaskin och skulle borra hål för taklampor i hårdbetong, en laddning räckte inte ens till ett hål och jag gav upp och lånade en riktig borrmaskin. Nu hade jag inte heller inte en värsting bland de laddbara borrmaskinerna som nog duger åt de flesta, fast de kostar därefter... Annars finns det andra verktyg som vinkelslip etc. som är förbannat smidigt att ha trådlös.
*edit* Det kan verka korkat det jag gjorde, men behöver man akut ha några hål så får man använda det man har till hands.

Bränsleceller har nog en plats i segways och permobiler.