Nya turer kring The Pirate Bay

Ja, fast den skulle nog inte bli så verklighetstrogen, för det första skulle dom väl portretera TPB ägarna som skumma våldtäcktstyper som sitter och sprider hemligheter till ryssen och planerar tettotattacker mot usa, sen skulle dom åka fast i slutet å allmänheten hade jublat för att dom nu måste köpa alla filmer istället! Filmbolagsägaren hade varit en översnäll 3barnspappa som hade ett barn med en dödlig sjukdom som han inte hade råd att betala läkarvård för, för att dom sålt så lite dvd:er.

typ ...

Du glömde att pirater även är pedofiler allt enligt den smutskastning som pågår av rättighetsinnehavare för att få över den ovetande allmänheten.

Detta är ju ett handplockat exempel som inte på något sätt kan stödja tesen att all medhjälp till brott är brott. Denna medhjälp du beskriver är ett brott i sig, innehav av bomber, antagligen häleri, uppvigling, konspiration, förberedelse för terrorism, etc, etc. Så ditt exempel kryllar av brott andra än medhjälp.

Ska du prompt belägga den (felaktiga) hypotesen att medhjälp till brott alltid är brott måste du hitta ett mer kliniskt och sansat exempel: T.ex att någon pekar ut godishyllan till en snattare.

Jag är ingen jurist men jag har aldrig heller tyckt att lag och rätt är något som ska överlämnas till jurister.

Att säga att en trackersite som tillhandahåller metadata om data som kan, men inte behöver, vara upphovsrättsskyddat är "medhjälp till" brott är inget annat än en icke önskvärd inflation i begreppet. Vidare finns givetvis massor av typer av metadata. Bris har säkert metadata över barnpornografi, alltså data om data. Om data över olaglig data är olagligt, ja då är all form av brottsstatistik ett brott, detta inlägg som handlar om brott skulle vara ett brott och alla som läser det skulle vara brottslingar. Polisens databaser vore brottsliga och böcker som beskriver brott skulle vara olagliga att inneha. Så kan vi naturligtvis inte ha det.

Ett mycket bättre "brott" är uppvigling, något säkert flera kan gå med på att piratebay och piratbyrån gjort sig skyldiga till. Saken är ju den att "uppvigling" till ett så löst och fånigt brott som piratkopiering inte gärna kan vara någon större affär.

Skillnaden mellan piratebay och en trackersida som har som policy att bara ha fritt material (utan att det alltid efterlevs) är främst att den första är mer ettrig, uppstudsig och fräck. Det kan inte vara ett brott i en demokrati. Att ta fast fildelare av upphovsrättsskyddat material är, tyvärr, både "rätt" och "lagenligt" och är således ok. Piratebay är inte fildelare, utan en kommunikationstjänst för fildelare i allmänhet. Om det är ett brott så är det fel på lagen och juristerna, ingenting annat.

Det handlar alltså inte om olaglig fildelning. Som lagen ser ut så är verkligen olaglig fildelning olaglig (vilket ju är en tautologi). Men metadata över detta kan inte i någon sorts rättsmedvetande vara olagligt. Brottet här kan som sagt vara "uppvigling", vilket ger olika påföljd beroende av art. Uppvigling på "elektronisk anslagstavla" till revolution, kungamord eller militär insats mot den egna befolkningen, etc, kan straffas upp till fyra år. Ringa fall har ingen påföljd alls. Det är ju uppenbart för vem som helst att denna typ av uppvigling inte kan vara grov utan hyggligt ringa. Är brottet som åsyftas grovt (men inte i stil med revolution) är det böter som gäller. Vanliga hederliga dagsböter och inga påhittade astronomiska belopp, alltså.

Det kanske var ett dåligt exempel men om jag ger dig en kniv som du säger till mig att du ska mörda nån med, så åker man ju dit, men om du köper en på ICA så ger ju faktist hon dig en kniv, men det är ju inte hennes uppsåt att hjälpa dig mörda någon. Allt hänger på motiv och uppsåt, och det är inte det lättaste att bevisa. Det är därför folk som mördar folk genom att köra över dom med bilen bara åker dit för vållande till annans död, för man kan inte bevisa uppsåt eller motiv. Förstår du nu vad jag menar?

Uppsåt och motiv min vän.

Varken du eller jag vet om TPB har begått något brott, utan det är domstolens uppgift och ta reda på. Oskyldig tills motsatsen är bevisad.

Jag skrev fel i mitt tidigare inlägg att dom har begått medhjälp till upphovsrättsbrott. Det ska vara att dom är misstänkta för det. Det kan läsas om på bl.a dessa sidor:
http://hd.se/inrikes/2008/01/31/fyra-aatalade-i-pirate-bay-ha...
http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=16-AV_ID=718308,00.html
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article6358...
http://www.e24.se/branscher/ittelekom/artikel_224389.e24

Men du verkar inte förstå poängen. Du kan bli dömd till medhjälp till brott även utan uppsåt och alla medhjälp till brott är inte brott. Just eftersom medhjälp till medhjälp till brott skulle vara ett brott och så vidare i all oändlighet.

Jag vet att de är misstänkta för "medhjälp till upphovsrättsbrott". Men du skrev att medhjälp till brott alltid är ett brott, vilket är typiskt fel. Självklar är misstanke bara en misstanke innan dom, skulle jag ha sagt något annorlunda? Nej.

Att "medhjälp till upphovsrättsbrott" är en töntig åtalspunkt är en helt annan diskussion (som jag också talar om). Uppvigling borde det vara, om det har begått något brott ö.h.t. Det är inte första gången som rättsväsendet försöker få det till "medhjälp". Det har yttrats åsiker om att fildelningsprogrammens upphovsmän är medhjälpare. Om det är ett brott är väl de som skrivit kompilatorerna medhjälpare, liksom de som konstruerat internet och de som möjliggjort internet genom att konstruera datorer. Medhjälp till brott är alltså inte alls alltid ett brott. Det faller på sin egna orimlighet, vilket jag nu påpekar för tredje gången.

Edit: Det kan alltså vara medhjälp även utan uppsåt. Men det kan också vara helt lagligt även med uppsåt. Om du skriver en kompilator med uppsåtet att andra ska skriva fildelningsprogram med den som andra använder för att fildela illegalt material kan detta inte gärna vara brottsligt. Om man inte antar din vansinniga tanke förstås, att medhjälp till brott alltid är ett brott i sig, vilket gör att medhjälp till brottet medhjälp är ett brott. Så "uppsåt" och "motiv" är för diskussionen betydelselöst. Jag talar om en oundviklig rekursion om man går i fällan och tror (eller lagstiftar!) att medhjälp till brott alltid är ett brott. Observera att i praktiken kan säker sådana här kedjor visst förekomma. Inte minst inom organiserad brottslighet. Så medhjälp till medhjälp till brott kan vara ett brott (men är då bara medhjälp till brott). Men för att inte alla dessa kedjor ska bli oändliga med sin straffpåföljd krävs det att ej alla sorters medhjälp - med uppsåt eller inte - är brott.

Edit2: Värt att begrunda är också att en domstol tar inte bara hänsyn till om den åtalade är skyldig eller ej utan också om det påstådda brottet är ett brott. Det finns mängder av handlingar som under vissa omständigheter är brott och under somliga inte. Nödvärnförsvar beror t.ex. på om våldet är rimligt. En domstol kan komma fram till att ett brott, även grovt, har begåtts och man funnit den skyldiga (t.ex. nödvärn), men behöver ändå inte döma till straffpåföljd. Men en domstol kan lika gärna komma fram till att det inte föreligger något brott alls (just nödvärn kan anses knepigt - formellt sett brott men rubricering och påföljd är högst oklara).

Detta är också viktigt att betrakta när man resonerar kring den logiska kullerbyttan att medhjälp till brott alltid är brott. Det går möjligen även att konstruera fall där medhjälp är brottet men handlingen som blivit hjälpt inte är det. Emellertid är konstruerade exempel inte speciellt intressanta om inga allmänna slutsatser kan dras. Medhjälp till brott kan vara och är säkert ofta, ett brott. Men inte alltid. Vilket var hela min poäng.

Det var nån som skrev att medhjälp till Upphovsrättsbrott inte finns. Då skrev jag att medhjälp till ett brott är ett brott i sig. Sen så förstår jag inte varför du hakar upp dig på att jag har sagt att medhjälp till medhjälp till medjälp till medhjälp (x 10) är ett brott. Om du använder lite sunt förnuft så förstår du ju att jag menar att om du hjälper någon med ett mord, är det ett brott. Hjälper du någon med en stöd, så är det ett brott, osv osv. Visa nu att du är lite almänbildad.

Jag är inte helt säker men jag tror att för att bli dömd till medhjälp så måste brottets straff kunna bli fängelse, vilket är fallet med TPB. Oberservera, observera och ännu en gång observera att jag inte är säker.

Jag tycker att om vi ska fortsätta den här diskutionen om medhjälp till medhjälp till medjälp till brott så kan vi ta det via PM, då det knappast har något med TBP åtalet att göra.

Glad påsk.

Uppvigning är uppmaning till brott vilket mer passar in på piratbyrån, sedan är uppvigning till upphovsrättbrott något extremt korkat vilket nog inte APB & Co ens försöker vinna ett sådant mål.
*edit* Nu skriver inte piratbyrån i klartext att de uppmanar till brott, vilket gör att de inte kan fällas för det.

Det TPB håller på med är inte bara uppmaning utan medvetet underlätta för folk att begå upphovsrättbrott. Problemet är att bevisa att de medvetet gör något.

Om man säljer lite konstgödsel (ammoniumnitrat) till fel person som sedan blandar ihop detta med något och säljer det vidare till en annan person som använder denna substans till något olagligt. Så kan den första personen åka dit för medhjälp till brottet som den sista gjorde.
T.o.m. den personen som tipsade den första köparen om var konstgödsel finns att köpa kan åka dit. Likaså den personen som tipsade tipsaren osv... Så medhjälp till medhjälp brott kan fortsätta i all oändlighet, det enda problemet är att bevisa att uppsåt och motiv till det sista brottet fanns även för de längre fram i ledet.
Så det handlar om att det inte går att bevisa, men om någon är så ärlig/korkat och erkänner så åker den dit. Och ju grövre brott den sista personen gjorde, ju mer arbete lägger rättsväsendet ner på att försöka gripa de längre fram i ledet.

*edit2* (spekulation från mig)
Så om de på TPB i domstolen säger att de främst har deras sida för att underlätta för folk att begå upphovsrättbrott, så kommer de nog garanterat åka dit. Säger de däremot att det bara är en fri fildelningstjänst för "allt" så går de nog fria.

*edit*
En får hoppas att polisen gör en bra utredning om hur denna affär ligger till, i.o.m. att detta är väldigt uppmärksammat kommer de nog göra en bra utredning. Men tänk alla liknande händelser som händer där ingen får veta något.

...vilket var ungefär vad jag skrev. Men brottsrubriceringen är inte "medhjälp till medhjälp till medhjälp till brott", utan bara "medhjälp". Eller inte ens det; i praktiken brukar personerna ha begått andra brott i sammanhanget som innehav, häleri, konspiration e.dyl. Har någon någonsin hört talas om en åklagare som vill använda anklagelsepunkten "medhjälp till, ..., medhjälp till brott"? Straffvärdet måste ju vara minimalt, varje rekursion ger ett mindre straff. Så nej, har man underlättat för ett t.ex. ett sprängattentat mycket indirekt går det antingen aldrig till åtal eller hamnar under någon annan åtalspunkt än "med........(orka skriva)".

Jag har mycket svårt att tro att även du skulle missa poängen. Någon sa, felaktigt, "medhjälp till brott är alltid ett brott" (min fetstil). Vilket INTE är samma sak som att en hel kedja av kriminella kan uppdagas efter ett brott. Det jag sagt, kondenserat, är "medhjälp till brott kan vara och är ofta ett brott".

Jag är bombsäker på att du förstår skillnaden.

Alltid och aldrig är två ord som man ska undvika att använda då det "alltid" går hitta undantagsfall, men man kan skriva med citationstecken som jag nu gjorde och för att göra det mildare. Så att säga att vad som helst alltid måste vara ett brott är troligtvis fel.
Men det jag syftade på var vad du skrev om kompilatorn och inte om alltid och aldrig som jag mer ser som ett filosofisk dilemma.

Orsaken till att kompilatornkodaren inte åker dit är att det är svårt att bevisa samt det du skrev så bra, "Straffvärdet måste ju vara minimalt, varje rekursion ger ett mindre straff".
För om fildelningsprogrammet skulle åka dit och kompilatortillverkaren är så dum så den självmant går till polisen och säger rakt ut vad den gjorde, så kan den också åka dit. (Napster kunde åka dit en gång i tiden, så att fildelningsprogram skulle kunna göra det är inte helt omöjligt)
Och att syftet/motivet med en gärning är i princip är omöjlig att bevisa, gör den inte laglig.
*edit*
Så för att bli fälld för medhjälp till ett brott krävs ofta enligt mig ren dumhet, om nu inte det finns starka bevis som talar emot en. Jag vet personligen folk som har sluppit undan genom att bara spela dum och säga att de inte visste/förstod.
*edit2*
Så hade TPB bara haft mildare attityd, så är det inte säkert att någon åklagare ens skulle ge sig på fallet. Då TPB mer blir som vilken sökmotor som helst. (Google cachar också en massa dritt.)
Obs att jag ej kallar de på TPB för korkade för det.

Precis!

Nu tror jag vi förstår varandra till fullo; "Alltid" och '"aldrig" ska man vara försiktig med eftersom det kan leda till logiskt trubbel. Och ja, det var precis napster (och kazaa) jag tänkte på när jag sa att antipirater förut har gett sig på även fildelningsprogrammen. Och ja, mindre kax från TPB kunde ha betytt allt för åklagaren. Men med tanke på napsterdomen och liknande kan säkert åklagare och antipiratjägare hypotetiskt ha våta drömmar om en hypotetisk kompilatortillverkare [betänkt ett utvecklingssystem för just P2P-applikationer]. Och ja, saker måste gå att leda i bevis.

är bittorrent program olagligt?
det är väl bara det copyrightade som är olagligt att dela ut eller.?
för om vi på ett förtag vill distribuera material till kunder via Bittorrent, så kan ju inte det vara olagligt. Så länge materialet är vårat eget och vi är införståda med vad allt det rättsliga och lagliga i hela saken är.?

Det är precis som du säger. Själva tekniken är inte olaglig. Om du vill ladda hem Americas Army, som är gjordt av just Amerikanska armén, kan man använda bittorrent för att få hem det.

då fattar jag inte diskussionen här ovan , diskutera om kompilatorkodare? att dom ska ingå i den ringa skara som ska bli straffade för fildelning, Allt i grund och botten är ju fel att fildela det vet ju alla.
Sen om det finns folk som utnyttjar tekniken och förfinar den så den går att använda till fildelning , då kan man ju inte hänga någon som aldrig i sin vildaste fantasi skulle tro att hans program skulle användas till något olagligt.
Ska då pripps bli anklagade för att dom tillverkar öl och handlaren säljer den till någon som går ut och slår ner någon.?? Njaaa inte troligt.

rock on alla deep thinkers

Off topic;

Är det den du känner eller är det ormarna som bor under sängen??

Håller med!

Medhjälp till brott tillämpas ju bara vid typ mord och misshandel etc. För att folk ska ingripa och inte bara stå o titta på medans nån blir mördad. I dessa fall går det ju inte riktigt att få brottet ogjort, så det är viktigt att allmänheten rycker in om det behövs. Men när det gäller fildelning borde ju filbolagen rimligen stämma skiten ur dem som fildelar. Eftersom det inte går eftersom de är mer än 10% av sveriges befolkning som gör det så går de på TPB...

Det fall som ligger närmast är väl när FB blev dömda för att de inte tog bort opassande inlägg. Försökte hitta detaljer av åtalet, men enligt denna sida
http://www.lindqvist.com/index.php?ID=265
var det för att någon postade länkar vart man kunde köpa piratkort till tv-boxar. Så tydligen går det att bli dömd för sådant, däremot tycker jag det är fel eftersom de inte är FB eller TPBs ansvar vad folk gör utan de själva. Att gå efter mellanhanden för man inte når slutgruppen är ett slag mot yttrandefriheten eftersom det inte bara drabbar de som ytnyttjar det fria rummet till illegala aktiviteter.
Edit: Vad är grejen med smileys efter varje mening? Räcker inte en? Nästan så man börjar flama om smileysarna typ...
Sen det här med google är väl för att google inte har några av dessa filer på sina servrar utan bara länkar? Å andra sidan är ju torrentfiler också bara länkar och det kan ju inte vara olagligt eftersom då är hela internet i princip olagligt... Piratebay kanske måste stänga ner om de inte kollar alla torrents innan de postas eller något. Men åklagar sidan gör ju ett klavertramp genom att försöka stämma tpb... Ta ett steg frammåt istället för bakåt era idioter och experimentera med en lösning på frågan istället

Det finns en uppenbar risk för ett "fattigare" samhälle om man skulle stänga ner "torrent-samhället/fenomenet" som TPB är en stor del i. Då skulle en hel del lagligt material att sprida vidare (och olagligt material att sprida vidare) inte sprida sig bland befolkningen. Man skulle kunna likna fildelningsfenomenet med ett biblotek av filer i inklusive böcker. I de länder som böjer sig för påtryckningar från "USAs mediaimperium" och dylikt kommer befolkningen ligga efter de länder som väljer att inte stoppa fenomenet. Jag tror det är en av orsakerna till att det går trögt att stoppa fildelningen. Regeringarna i listiga länder vet att det är bra för befolkningen att folk har tillgång till "mänsklighetens kulturskatter" - som film och musik och utbildningsmaterial. Det gäller inte minst utvecklingsländer som förmodligen i mycket stor utsträckning hämtar sin studielitteratur i torrents.

Det kommer nog riktigt aldrig hittas någon riktig lösning i det här fallet.

De kan inte peka med hela handen mot The Piratebay och säga att de är anarkister som bryter mot alla lagens regler när de stjäl och gör det möjligt att själa.

De har inte själva rent mjöl i påsen, och försöker fuska och bryta alla moraliska regler för att få dem dömda och vinna i sin sak.

There is a saying "The End Does Not Justify The Means"

Om de inte på laglig och ärlig väg kan föra sin sakfråga enligt samhällets lagar och regler så ska de knipa käft och sluta spela martyrer som blir rånade/bestulna på sin egendom.

Hela deras industri består av giriga feta uppsvällda byråkrater med comb over som i total avsaknad av respekt och tacksamhet mot de som betalar för deras leverne, likt en bortskämd snorunge sparkar, skriker och för ett jädrans oväsen så fort omvärlden inte anpassar sig till dem.

Kanske dags att inse att hela deras industri är föråldrad och om de ska ha en chans i en modern tid så bör de anpassa hela sitt koncept med hur deras tjänster distribueras.

Spotify visar att intresset för att betala för tillgång till digitala medier finns och fungerar klockrent. Härnäst kommer Onlive som bygger vidare med speltjänster (om än i testfas) och liknande filmtjänster finns redan idag men ej fullt utvecklade eller anpassade enligt majoritetens önskemål.

Allt som hänt i denna fråga, och attityden som varit genomsyrande gent emot oss som konsumenter motiverar mig att hjälpa till med spridning av röstblanketter inför kommande val och aktivt vara med att göra en skillnad.
För ha i åtanke, det här handlar i slutändan om så mycket mer än om att man får eller inte får tanka ner en film/musik fil. Det handlar om intrång i vår personlig integritet och om början till grovare kränkningar av våra grundliga rättigheter.

Tänk er för när ni röstar, vi har alla ett gemensamt ansvar för varandra. Något som nuvarande styrande har glömt då det är meningen att de ska se till vårt bästa eftersom de representerar oss, folket!

Mvh / Z