AMD lägger ut tillverkningen på entreprenad

Om utvecklingen ligger på IBM och tillverkningen läggs på TSMC, blir AMDs roll mer att förvalta varumärket etc.

gosh och Eson: Bra? öhhh... hurdå?
AMD har 2 fabriker som de har åtagit sig att sysselsätta arbetarna i... och de kommer inte få tillbaka några av dom stålars de kostade att bygga.
Och eftersom TSMC inte direkt har den process AMD kan tänkas vara intresserad av igång så kommer det ju knappast bli billigare per chip för AMD (TSMC är ju tvugna att göra alla investeringar i något som AMD troligtvis blir största kund till)

Du menar att AMD väljer en dyrare lösning?

Jag tror nog de fått in någon kunnig eller kanske kunniga i ledningen som förstår att fokusera på det man är duktig på. I AMD's fall är det inte att bygga fabriker. Möjligen har man kunskapen men man har absolut inte pengarna för om jag förstått rätt så är dessa fabriker gigantiskt dyra

gosh, det är troligare att dom bara inte har råd att bekosta en uppgradering av utrustningen på deras egna feta fabriker själva... se detta som leasing av fabriker från TSMC (om det verkligen är sant och går igenom)

Men ni som skriver att outsourceing inte lönar sig på lång sikt. Hur löser nvidia detta? Såvitt jag vet sköter TSMC tillverkning för alla deras chip.

Outsourcing lönar sig OM man INTE KAN fylla en fabrik helt själv, vilket AMD och Intel är ensamma i datorbranshen att göra. (det är därför AMD ville bygga sin andra fabrik...som nu ändå inte används)

Problemet med halvledartillverkning är att att man som regel måste bygga en helt ny fabrik för varje ny generation processorer (eller snarare ny generation tillverkningsprocess), det är i princip bara delar av själva byggnaden som kan återanvändas; all dyr utrustning måste köpas in.
Så det är inte alls omöjligt att det blir billigare att låta någon annan stå för investeringarna än att bygga en ny fabrik när nuvarande generation blivit föråldrad om några år. Frågan är ens om AMD har råd att uppgradera sina exiterande fabriker, det är numera bara några få företag som har råd att hänga med i utvecklingen och inte ens de stora japanska elektronikjättarna har längre råd att använda den senaste tekniken.

Risken är väl dock att AMD pga outsourcingen indirekt ger konkurrenterna tillgång till processteknik som de hittils kunnat hålla för sig själva.

Detta är en mycket bra lösning och de borde gjort det tidigare, varför ser ni det negativa i det?

Outsourcing behöver inte vara dåligt! Det kan tvärtom vara väldigt lönande.
Får hoppas att detta hjälper AMD/ATI.

nackdelarna med outsourcing i denna skala (om det verkligen är hela AMDs produktion vi talar om) är:
1) det blir dyrare -> legotillverkaren måste fortfarande betala lika mycket för utrustningen, men måste även dom tjäna en hacka (dom som säger "billigare" får argumentera tydligare)

2) AMD tappar kontroll över när en ny process kan bli färdig att användas -> svårare att planera för framtiden och stor risk att verkligen inte hänga med teknologiskt i konkurrensen.

3) och så tappar dom kontroll över produktionen vilket gör att dom har svårare att anpassa produktion till marknadsbehoven, med risk för både förseningar och tillgångsbrist. låt oss hoppas att kvalitetskontrollen förblir densamma, det har vi egentligen inga skäl att betvivla.

Inte så många som studerat ekonomi i detta forumet tydligen... hahaha.

Sakta i backarna nu, byggde inte AMD nyligen om en av sina fabriker i Dresden till att klara av tillverkningsprocesser ner till 32nm? (eller var det 45nm? kommer inte ihåg)
I så fall är det anser jag det helt otänkbart att de kommer lägga ner fabrikerna och lägga ut tillverkningen på entreprenad. Antagligen handlar det bara om utökning av tillverkning av Radeon och senare eventuellt Fusion, "vanliga" processorer kommer de med all sannolikhet fortsätta tillverka själva.

Edit: Kan inte detta helt enkelt bara handla om kontraktskrivning angående tillverkningen av kommande HD4000?

Det finns något som man brukar kalla för "specialisering" och som drivit utvecklingen framåt med enorm hastighet de senaste 30-40 åren. Specialisering innebär att man blir väldigt duktig på något eller några områden och struntar i andra områden där man istället köper tjänsten av någon annan som är mycket duktigare på det. En bonde är duktig på att odla marken, men skall den även börja tillverka sina traktorer så blir det lite dumt...

Att inte syssla med saker som man inte är bra på eller ej har resurser att göra är en mycket grundläggande regel för alla företag. Största orsaken är att det är DYRT, man får då betala mycket mer för samma sak.

Vi får se och vänta vad det blir för frukt av det tycker jag.
Ekonomiskt är AMD är ett mörkt hål som de bara måste ta sig ut från och krisen i USA kommer inte hjälpa de att ta sig ut från denna hål.

Vissa tillverkningar är bätre med entreprenad, nu när AMD tillverkar CPU:erna själva får dom stå för skroten med, typ om ex antal CPU blir felaktiga så är det AMD som har förlorat pengar.
Om entreprenad gör fel så är det deras kostnad, AMD betalar bara för fungerande varor, lite dyrare men fungerande.
Men självklart är det ingen större förlust för entreprenaden heller då dom har fler kunder som ger vinst så det jämnar ut sig.

Företaget jag jobbar i har inga egna produkter utan livnärar sig helt som entreprenad åt flertal stora företag som Getdrag, Powertrain, Scania, det vi skrotar är vår kostnad inte kundernas

uppdelningen av kostnader sker endast om det uppstår något som annars varit "outnytjad tillverkningskapacitet", dvs att något annat företag även är med och delar på tillverkningskapaciteten - AMD har historiskt sett kunnat fylla sina produktionslinjer bra, så sådan överkapacitet finns inte att spara in. (dvs TSMC kommer behöva betala lika mycket för utrustningen som AMD själva... tror nån dom kommer göra det gratis? eller att nVidia och VIA kommer betala för en maskin som alltid är upptagen av AMD?)

bra fråga... i den bästa av världar är det ingen skillnad, men eftersom uppgraderingar till samma teknik blir billigare med tiden så finns det mycket stor risk att ett separat företag kommer vilja spara lite mer istället för att faktiskt uppgradera så snart som möjligt (eller i full skala)

och det gör saken enklare för TSMC på vilket vis?

låter mer rimligt (även om de faktiskt endast utnytjar en av av sina fabriker), men till en början så kan jag hålla med om att det kan bli billigare och enklare att leja ut produktion av en arkitektur som ej kommer vara primär inkomstkälla... (iaf troligtvis inte i början)

vill du utveckla vad som gör AMD mindre specialister på processortillverkning än TSMC? och mer i detalj på vilket sätt det skulle visa sig ekonomiskt.

och dessa omkostnader påverkar inte priset per fungerande enhet när det sätts/avtalet skrivs?
Alla kostnader (lego-)tillverkaren har betalar kunden på att eller annat sätt, annars skulle de inte gå runt.

ju fler beställningar (större volym) desto mer maskiner behövs, desto större uppgraderingskostnad att dela på... och eftersom den delas proportionsenligt mellan beställare så finns det inget för stor-beställare att spara in.

väldigt tveksamt resonemang, kunder på en dyrare process kommer betala motsvarande mängd mer, visst på samma process kommer alla dela lika, men eftersom AMD är (kan vara) en av dom största beställarna så kommer dom ändå få betala mest och motsvarande sitt "behov" - ingen magisk spädning: tar man upp hälften av utrustningen så betalar man hälften av en dubbelt så stor summa.

sant , risken minskar när man legotillverkar, men eftersom legotillverkaren vill gardera sig och ta betalt för den risk den tar (att stå med outnytjade maskiner) så kommer dom ta ett "litet påslag" som dessutom kommer inkludera alla deras urvecklingskostnader.
det är alltid kunden som betalar, för allt inklusive tillverkarens vinst...

inte med så avancerad teknik, där är AMD en av få användare

men tro inte att AMDs volym är försumbar, det är trots allt så att även TSMC planerar hur många maskiner dom har igång/redo...

du menar "om de själva ägt en fabrik men vara använt halva kapaciteten"? för om man har know-how och fyller en fabrik själv (och kan ta den ekonomiska risken) så sparar man inget genom att låta någon annan hyra ut tillverkningskapacitet till dig.
och nä just TSMC kommer ju inte "sponsra" sina kunder utan dom kommer bara ta betalt...
jo, i AMDs fall är dom bara mellanhanden som tar den ekonomiska risken att ha tillräckligt med maskiner beredda, i nVidias fall är dom ju dessutom "rationaliserings-organisation" som hjälper sparaen hel det med att äga onödigt stora produktionsanläggnignar (vilket återigen inte är fallet för AMD).