Intel visar upp Nehalem bakom lyckta dörrar

Missade att de skrev det. Dock tvivlar jag på att Intel har så kass koll på de prylar de ställer ut att "de kan råka försvinna några timmar" och sen få tillbaka dem utan att någon märkt nånting. Speciellt när det är processorer som inte är lanserade. Säkerligen mer att de inofficiellt sett till att processorerna bara legat där och väntat på att dem skulle prova dem.

Nyheten sprids som en löpeld över internet, folk börjar spekulera, aktien stiger osv.

jag kan inte förklara det, men du har fattat det rätt. Vissa Pentium 4 processorer stödjer HT.

Det är alltså så att överbliven processorkraft används till att utföra beräkningar simultant med det som berkänas av den "fysiska" kärnan.
De förklarar bland annat att ibland kan det bli fel i cachen, så att en viss del av processorn inte används under en kort tid för att vänta in "den rätta cachen" igen, det är vid det tillfället den processorkraften istället används till att beräkna något annat.

Simpelt förklarat.

Finns att läsa om det här: http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperthreading

mm. Jag förstår inte hur det kan prestera bättre med det på än av, då den inte får några MHz extra eller liknande..

Jag tycker den där emulationen av två kärnor både skada mer då 8-SMP är totalt oanvändbart i dagsläget för en vanlig PC. Man emulerar 4 extra helt i onödan nästan.

Det handlar alltså om 4(riktiga)*2(virtuella)

Eller mer simpelt förklarat: En virtuell kärna per fysisk kärna.

HT kommer nog inte ha en lika stor "boost" denna gången som vid P4 tiden, som du skrev.

Nehalem kommer inte förrän Q4, och det i Extreme-versionen för $$$. Konsumentversionen börjar antagligen dyka upp först Q1/Q2 2009, så du kan sola och äta glass tillsvidare.

Affirmative @ -Boris-, SSD-hårddisken sköter nog laddtiderna på bästa sätt.

Är det ingen som använt Vista x64 med mycket RAM och märkt hur snabbt alla apps startar när man haft datorn igång ett tag. SuperFetch. Det blir något liknande med SSD, dock inte lika snabbt. SuperFetch är ännu mycket snabbare, nackdelen är som sagt att datorn måste ha varit igång ett tag så appsen man brukar använda finns i RAM.

Vill man prata om snabbt måste man mäta något som är tungt, typ rendera något i Cinebench eller 3Ds och jämföra med en annan dator. Inte samma wow!-effekt, och inte lika lätt att förstå, men det är där Nehalem gör skillnad. Att starta program klarar tom en Celeron 4** imponerande snabbt, bara den slipper en trög hårddisk.

Det bör duga till spel numera, åtminstone med Nvidia-grafikkort och senaste drivrutiner. Jag får bara ett par hundra poäng lägre i 3DMark numera med x64. Men av gammal vana kör jag alla spel i Vista x32 för tillfället. Spel brukar dessutom inte vara så minneskrävande, det är få spel som använder mer än 2GB och då räcker de ~3.5GB RAM som Vista x32 kan utnyttja alldeles utmärkt. Oblivion tex laddar blixtsnabbt.

Däremot är SuperFetch riktigt nice när man sitter och jobbar och använder många stora program, det är trevligt när CS3 eller 3DS startar på nån sekund. Och det är tyst och skönt när alla diskarna stänger av sig automatiskt efter en stund. Då ligger allt i RAM. Jag brukar ha ca. 4.5GB cachat när jag suttit en stund, och ~0MB free RAM. Vista utnyttjar mina 6GB till max. Använder man ännu fler och ännu tyngre program än mig, så lär även 8GB RAM göra nytta då Vista automatiskt kommer att cacha 6-7GB.

edit. när man använt Vista/mycket RAM ett tag känns faktiskt XP som rena stenåldern vad det gäller minneshanteringen. Även Linux cachar förövrigt programmen på ett liknande sätt som Vista.

Jag kör själv vista x64. Nästan samtliga spel funkar klockrent. Förutom när man har högsta på AA mm...