Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Google lanserar uppslagsverk på nätet

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lasse Laserman
Malaria-artikeln på wikipedia inleds med följande mening:

Malaria is a vector-borne infectious disease caused by protozoan parasites.

Jag tittade även över en del av de ändringar som gjorts och den inledande meningen har mer eller mindre sett ut som den gör nu de senaste två åren. Vidare har den nämnda artikeln belagts med en "semi-protection"-stämpel som förhindrar att anonyma användare kan editera som de vill.

Hur som helst har inga ändringar gjorts de senaste dygnen så du får gärna berätta ungefär när du kollade på artikeln.

Don_tomaso menar såklart knol.
http://knol.google.com/k/philip-rosenthal/malaria/dtqBgoqt/MR...
Seriöst,
slash philip-rosenthal slash malaria slash DE TE KU BE GE O KU TE slash EM ÄRR PE EM ESS GE? Är de helt jävla galna?
slash wiki slash malaria. Klart.
http://en.wikipedia.com/wiki/malaria

Knol lär aldrig bli något annat än ännu ett värdelöst censurerad encyklopedia.
Nej, istället för att lägga ner tid på knol bör man fortsätta kämpa på wikipedia. De kristna har hållts borta från att censurera wikipedia i flera år nu, inget tyder på att de är i närheten att vinna striden om censuren. Men det betyder inte att man ska ge upp.

Visa signatur

Keytronic for keyboard!
Sanningen måste döljas!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mr_krut
Måste folk verkligen slå upp saker flera gånger per dag? Hur som helst så är de jävligt bra att inte vem som helst får skriva, då kan man vara säker på att de stämmer.

Jag ser det som farligt... Detta kan ge upphov till väldigt likriktad information till besökarna, oavsett om någon är "professor" inom ett område. Informationen kommer säkerligen att vara både politiskt korrekt och väldigt svår att ändra på, just för att författaren har hand om skriften själv. Visserligen är det sant att Wikipedia är grymt likriktad och väldigt politiskt korrekt, väldigt sällan ser man objektiv och värderingsfri information, skillnaden är dock att på Wikipedia finns möjligheten att förändra texten, detta kommer kanske inte finnas hos Google.

Jag är iaf en av de som inte skulle vilja att min personliga tankeströmning beskrevs med högst subjektiva ögon utav någon "israelitisk" "professor" från USA, och det hoppas jag inte att jag är ensam om.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mr_krut
Måste folk verkligen slå upp saker flera gånger per dag? Hur som helst så är de jävligt bra att inte vem som helst får skriva, då kan man vara säker på att de stämmer.

Vet inte hur det är med andra men jag slår sällan upp saker med Wikipedia. Däremot kan jag lätta fastna där i 2 timmar klickandes fram och tillbaks. Alltid lär man sig något, sannolikt mer än om man haft samma tid på Aftonbladet. Möjligen kan man inte få reda på vilka kändisar som fått svamp på Wikipedia (jmfrt med AB), men fan vet finns nog nån lista på det med.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Oloair
Vet inte hur det är med andra men jag slår sällan upp saker med Wikipedia. Däremot kan jag lätta fastna där i 2 timmar klickandes fram och tillbaks. Alltid lär man sig något, sannolikt mer än om man haft samma tid på Aftonbladet. Möjligen kan man inte få reda på vilka kändisar som fått svamp på Wikipedia (jmfrt med AB), men fan vet finns nog nån lista på det med.

Om du vill ha en sån lista kan du ju alltid skriva den själv

Visa signatur

Desktop: Athlon X2@2,1Ghz.4GB.2*500Gb.22"+23".Win7+AchLinux - Netbook: Eee pc Atom@1,66Ghz.2GB.60GB-SSD.ArchLinux - Server: Ahtlon64@2.2Ghz.1GB.2TB.Gentoo - HTPC: Core2duo@2,33Ghz.4GB.80GB.ArchLinux

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Problemet med t.ex. Wikipedia är att det öppnar upp väldigt kraftigt för subjektiva åsikter, och att eventuellt helt felaktig information presenteras när inte en professionell person kvalitetsgranskar materialet. Wikipedia är ett underbart intiativ men fungerar tyvärr inte så bra i verkligheten när rätt skall vara rätt.
Skall bli väldigt spännande att se om en hybrid mellan Britannica och Wikipedia. Google lanserat en rad tjänser jag är galet nöjd med och hoppas dem fortsätter med det!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Don_Tomaso
Kollade på en godtycklig artikel (om Malaria blev det) och förlorade respekten direkt efter första delmeningen:

Citat:

Malaria is the most important parasitic disease in the world, ...

Är Knol tänkt att vara en faktadatabas eller bara en samling artiklar där experterna helt fritt får blanda in egna värderingar?

Och exakt vad är felaktigt med detta?
Det står att "Malaria är den största parasitsjukdomen i världen"

Eller ville du bara notifiera alla om dina bristande kunskaper i engelska och påvisa att du trodde att "important" alltid betyder "viktig" ?

--

Däremot håller jag med Random-person, länkar till knol är absolut inte praktiska idag.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara