Nya Macbook med kopieringsskydd

Ursprungligen inskrivet av Lizardman
Nja, är det kopplat till hårdvaran gäller det ju bara datorer med denna hårdvara. Dvs. nya macbooks och macbook pros...

Ursprungligen inskrivet av devilstar
Piratkopiera eller ej, riktigt riktigt dåligt av Apple att implementera en sådan funktion i sina datorer. Om jag nu skulle köpa en mac så hade den även gått ganska mycket på min lcd tv som film spelare och då hade detta varit fullkomligt omöjligt om jag inte hade velat punga ut ytterligare 10000kr till på en ny lcd. Den medvetna konsumenten, eller företag som försöker spara kronor i dessa tider av nedskärningar och besparingar världen över skulle skulle aldrig köpa macbooks när det även skulle innebära att dem skulle bli tvungna att byta alla sina projektorer. På företaget jag arbetar vid så har vi 5-6 projektorer och detta skulle innebära en merkostnad på 70000-10000kr vilken jag är ganska säker på att ledningen inte skulle acceptera.

Men för den som absolut vill/måste använda mac så är det med största sannolikhet bara en tidsfråga innan någon snillrik person knäcker skyddet och sprider det hejvilt, eller så kommer man att kunna köpa en usb-dongle som kringår skyddet.

Ursprungligen inskrivet av echo
[edit]
Där har vi ytterligare ett fint exempel. Konsollspel ingick ju klart i HD-standarden som i sig omfattar HDCP
Har kört xboxen (360) över VGA (ja, HD), hade xboxen krävt HDCP för HD hade jag knappast köpt en.

Det får då stå för dig. Varje gång jag ser på en DVD eller liknande så stör jag mig på hur illa det ser ut. Jag har ingen TV och jag ser inget som helst behov av att skaffa en, däremot njuter jag fullt av HD material och att ta bort den möjligheten för mig vore katastrofalt ur filmsynpunkt.

VGA är inte dött för fem öre och jag kan lugnt säga att jag skulle ha problem med att man inte kunde spela högupplöst material över VGA. Bara för att något inte är gjort jusst för filmvisning betyder det inte att det inte duger för det eller ens att det är sämre än något som är gjort för vardagsrummet. "VGA ingår inte i standarden" är ju rätt sjukt det med. VGA är en standard för att överföra bildsignaler, den klarar långt över de upplösningar som single-link DVI/HDMI klarar av och under högre frekvenser men ska inte kunna visa HD material därför att ....(profit?)....

Det är som att laser-skrivare inte skulle kunna skriva ut bilder bara för att det inte ingår i jpg standarden (ok, jämförelsen haltar något men nog borde poängen gå fram)

Btw. visste inte att HDCP ingick i DRM standarden.

Så alla enheter med kompatibilitetsbrister och fullt fungerande hårdvara som inte stödjer HDCP är alltså inget argument för att slopa det?
Klart, konsumenterna bör ju fatta att man måste köpa ny hårdvara varannat år för att saker ska fungera.

Det var din synvinkel det, tror du att det finns andra som inte delar den?

Själv funderar jag på att köpa en 30" datorskärm, jag köper den knappast för att se på film på men det är den fullt kapabel till och nog fan ska det fungera också (för även om jag inte köper den för film så vill jag utnyttja den för att göra det när jag väl ändå ska se på film). Sen är jag samtidigt student, en 70" tv för vardagsrummet är inget som månadspengen tillåter - inte för att jag har något vardagsrum att ställa den i för den delen.

Något mycket större än 40" vore i överkant för mig, samtidigt vore det fullständigt värdelöst att köpa en 40" TV när man ser så lite på film/TV som jag gör. Men det betyder inte att jag inte uppskattar HD eller inte värderar filmtittande.

Men det är klart, köper man inte något bara för att se på film på så kan gott leva med DVD-kvalitet, eller?

HDCP har aldrig någonsin stört någon pirat.

Se det såhär. Konduktören kollar av varje person, har personen en giltig biljett så får denne en snyting i ansiktet. Har däremot personen ingen biljett så blir han/hon förflyttad till första-klass.

En ganska klockren jämförelse är ju CD-skivorna med kopieringsskydd.
Köper du den och är så dum så att du använder den i en dator så får du in ett rootkitvirus i datorn och begränsad uppselningskvalitet (och råkar du använda skivan i en enhet som inte är kompatibelt med kopieringsskyddet så var det nog dags att köpa ny CD-spelare ändå, hur ny/dyr/bra den än är).
Laddar du ner den så får du bättre kvalitet och inget virus.
Fasst det är klart, är väl ingen som lyssnar på musik i en dator.

Ursprungligen inskrivet av echo
Som sagts i tråden. HDCP är knäckt flera låååångt innan det fanns enheter med HDCP. HDCP skyddar dessutom bara att någon kopierar videosignalen över HDMI/DVI. Och det är mycket sämre att kopiera en film på det sättet så för den film man kan hitta på nätet är helt oberörda hurvida HDCP är på eller ej.

Det kräver dessutom speciell hårdvara och inget som svenssons håller på med direkt, det finns alltså absolut ingen som stör sig på HDCP förutom lagliga konsumenter och HDCP stoppar absolut inte en enda piratkopiering. Nämnde jag att det var knäckt?
Alltså, ett fullständigt verklöst skydd (nåja, mot piraterna i alla fall - konsumenterna känner ju minst sagt av effekterna från det).

Digital-TV har helt andra förutsättningar.

Ursprungligen inskrivet av Damodred
Nej men det blidkar de med kontroll över vad du och jag tittar på. HDCP är en så pass enkel grej att lösa idag så problemet i praktiken är minimalt. Jag gillar HDCP just för att det är så pass enkelt, man behöver inte slå in någon genererad kod eller något annat märkligt. Du köper en blu ray, du köper en tv och du köper en film. Nyckelordet ligger i att man köper det man vill konsumera.

Sedan är det givetvis tråkigt att ett sådant här skydd behövs men det är sådana tider vi lever i. Bara att anpassa sig alternativt fortsätta titta på VHS på gamla bildrörstv. Det som är synd är att HDCP kostar i form av en licens som i slutändan drabbas oss som slutkunder. Tittar man dock på det eviga prisras som råder på framför allt tv-marknaden så ifrågasätter jag om den kostnaden också är mer än teoretisk.

Ursprungligen inskrivet av Damodred
Hakkenarsk: Det brukar bero på filmen (eller skivan) hur skyddet är utformat. En del skickar bara en Sd- signal, andra blir utan ljud eller utan bild och en del blir det inget av alls.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
detta visar att du inte har full koll på läget. Xboxens HDDVD-mojäng hade inte varit möjlig om Xboxen inte hade haft HDCP i sin digitala utgång (vilken inte ens fanns på de första maskinerna dessutom)* för när HDDVD hade nått en viss massa så hade filmbolagen börjat flagga sina skivor, (nu kom inte det formatet så långt att det var ett problem) liksom det kommer att göras på Bluray. vad betyder det då? jo, att om du hade velat se HD-upplösta HDDVD med din Xbox i framtiden hade du A. fått nöja dig med DVD-upplösning via VGA. eller B.* skaffa en ny Xbox med HDMi samt en ny skärm som klarar HDCP.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
det är inte bara upplösningen som gör att DVD ser sämre ut än Bluray (eller HDDVD) utan i högre upplösningar (uppskalningar) är det främst kompressionen samt mer begränsad färgrymd som avgör. nedskalad HDDVD ser fortfarande bättre ut än uppskalad DVD.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
oavsett vad piraten har för intressen är det inte orimligt att insistera att nån med månadspeng nog att ha en 30" datorskärm antingen betalar för sig eller har intresse och framförhållning nog att anpassa tekniken.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
värdesätter är ett abstrakt begrepp då man kan värdesätta saker högt men inte vilja betala för sig alls, då leder det ofta till vad som kallas stöld, våldtäkt eller annat traditionellt betraktat som moraliskt felaktigt idag. och filmer är i lika liten grad intellektuella rättigheter som med nån slags självklarhet kan fråntas beroende på huruvida man tror eller inte tror på dem.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
har då aldrig hänt mig när jag åker tåg, har man biljett så åker man, har man 1:a klass så åker man där, har man ingen åker man av eller får böta. oavsett vilket kommer konduktören, han är dock alltid trevligare mot den som betalat mest av många och uppenbara skäl. och alla som tycker det är i sin ordning kan ju logiskt sett inte gärna protestera mot den nya lagen, som sagt ovan.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
jag har då aldrig fått nått rootkit. men ja, denna fråga är däremot lite knivigare (och har lösts på mer eller mindre bra sätt) då det till skillnad mot HDCP-frågan faktiskt är ett verkligt problem för väldigt många. lösningar som kan funka är att inkludera färdiga MP3 på skivan i en viss kvalitet. en CD är också en produkt som ännu har ett annat egenvärde för många än filmer har, problemen med piratande är alltså också därmed allvarligare.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
vi vet redan det här...

Ursprungligen inskrivet av echo
Som sagts i tråden.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
exakt vad jag menar, det är inget problem utom för en väldigt högljud grupp som ändå inte har intresse av att köpa filmer i vilket fall. ett rent reptilförsvar av ängsliga snyltare som räds framtiden alltså, vilket så ironiskt är vad de ideligen anklagar filmbolagen för.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
detta kan du inte mena? se på VHS och stödja Macrovision som krånglar till för användare med projektorer eller seriekopplade VHS-bandare? <-- OBS ironi. även Macrovision har som bekant fortsatt användas i 20 år efter att det "knäcktes", så de som räknar med att nått annat kommer gälla HDCP eller andra saker framöver kan fortsätta hoppas, för piratandet drev utvecklingen då när det inte var ett stort problem, och det lär göra det idag när det är enormt.

Ursprungligen inskrivet av belga
Köper det man vill konsumera? Vad är det för nonsens!?
Har jag köpt en film så har jag köpt det jag vill konsumera. Jag har dessutom betalat för rätten att se på denna film, vad jag väljer att se den på är mitt val, end of story. Filmbranchens rätt att yttra sig upphör när jag betalat för filmen.

Att komma med att man lika gärna kan sitta och kolla på vhs om man inte vill hänga med och annat är ju ännu löjligare. Det har inte ens med saken att göra för fem öre. Att uppgradera för att ny och bättre teknik skall kunna användas är en sak. Att tvingas göra det bara för att någon annan vill det är en annan, speciellt då detta inte medför några som helst förbättringar på något sätt.

Ursprungligen inskrivet av echo
Vadå?
Jag köpte inte xboxen för att se på HD-DVD, jag köpte den för att kunna spela spel. Skillnaden är ju att HDCP ingår i HD-DVD/Blu-Ray standarden och det är inget xboxen kan bestämma över. Däremot är det upp till Microsoft huruvuda xboxen kräver HDCP för att spela spel - och det gör den inte, och det är det jag bryr mig om.

ja men nu var det film vi talar om, är du inte intresserad av det och Xboxen spelar spel fint på din HDCP-fria monitor så undrar jag vad du egentligen är så upprörd över? var glad, spela spel.

Jag kan inte klaga på MS för att de kräver HDCP när man spelar HD-DVD, hade xboxen inte stött HDCP ö.h.t. så hade inte HD-DVD varigt möjligt och jag har hellre möjligheten att spela HD-DVD med HDCP än att inte kunna spela HD-DVD alls. Inte för att jag i xboxens fall bryr mig om något av det.

du missuppfattar fortfarande tror jag, XBoxen har i sitt grundutförande inte DVI eller HDMi alls. och därmed inte HDCP, det var en ogenomtänkt produkt ifall de nu hade planer på att stödja HDDVD, framtida ägare hade blivit lurade om HDDVD hade överlevt och dessa maskiners ägare hade vart hänvisade till SD, HDCP är då räddningen mot SD, inte tvärtom.

Absolut, det som gör DVD dåligt är ju främst MPEG2 - samma material som kodats i en modern codec ser oändligt mycket bättre ut för samma storlek (förutsatt att källan inte är en DVD då). Upplösningen är ju helt klart begränsande men det kan ju helt klart se bättre ut om man fixar resten. Däremot så duger inte nedskalad HD ändå, anser jag. Sen är det väl inte ens ett krav att man ska få det nedskalat heller - och få nöjjer sig nog med en svart bild.

nej, om spelaren är korrekt standardiserad så ska nedskalning vara alternativet för visare som saknar HDCP eller om man absolut vill använda analoga HD-kompatibla utgångar som VGA, eller i vardagsrumsapparatur mer traditionell komponent. (som är rätt lik VGA-standarden)

sen att det säkert krånglar på en dator är jag inte det minsta förvånad över, och det är även därför jag inte anser att de har nått att göra i en "hembio" för annat än just nedladdade media. en vanlig DVD för 1000kr eller en Bluray för 3000 blir i samtliga fall av 10 en bättre upplevelse än en 10000kr dator där. folk som envist måste krångla med datorer där får antingen klaga hos sin hård/mjukvaruleverantör eller finna sig i de krånglar, för det har de ju alltid gjort.

Intresse och framförhållning nog att anpassa tekniken?
Det är jusst det jag gör, och det är jusst därför som jag kanske väljer en skärm utan HDCP. Hade jag bara brytt mig om att se på HDCP förstört material så hade jag ju satt HDCP som krav på en framtida skärm, eller än bättre - köpa en TV. Men nu har jag andra behov och jag tänker inte välja en sämre skärm när den ändå kostar ~10 kkr bara för att jag ska kunna se på HDCP skyddad film. Nej, då blir jag nog hellre brottsling och använder mig av mjukvara/hårdvara för att ta bort skyddet så att jag kan se på köpt media.

var seriös nu, så svårt är det inte att få tag i en skärm med HDCP idag. det är ju tvärtom undantagen som inte har det, att vinkla det till ett enormt problem är bara mer av den där argumentbrist i retoriken som jag nämnt tidigare.

du blir ingen brottsling av att avaktivera "HDCP-skyddet" du blir det av att bryta mot upphovsrätten, dvs piratkopiera eller fildela.

Framförhållning var det inte varigt möjligt att ha, tillverkarna var alldeles för sena att implementera det.

nej det är trams, Apple är möjligen sena men HDCP är gammalt som gatan och finns i stort sett i varenda TV-apparat som sålts de senaste åren. (men ja, några undantag finns)

Absolut, men ser inte relevansen?
Du tror att jag klagar på HDCP för att jag är pirat och av sympati tycker så synd om folk som betalar för media och därmed drabbas HDCP och att det är därför jag klagar?

kanske inte just du, men retoriken är vanlig bland dessa. och du gör det ju inte heller direkt klarare när varvar motsättningar då du i varannan mening säger ungefär:

"det stör inte en pirat!" och "då tankar jag bara ner istället och"

för att varva med:

"om jag köper en film så" osv.

eller hur?

Det är visserligen inte riktigt så enkelt, hade HDCP fungerat så hade jag sett poängen med att implementera det - nej jag hade fortfarande varigt motståndare till det men jag hade haft lättare för att acceptera det. Det som gör HDCP så ruttet är ju i stort dessutom att man var så sen på att implementera det, det var kännt och färdigt i bra många år men för att pressa ut varenda öre så valde tillverkarna att implementera det så sent så att vi idag har sanslöst många apparater som inte fungerar med HDCP skyddat material.

Hade tillverkarna börjat använda HDCP långt tidigare, och hade HDCP även omfattat analoga signaler. Då hade jag inte brytt mig i någon större utsträckning alls - undanataget kompatibilitetsproblem och andra fall där bara den laglige konsumenten drabbas. Här har filmindustrin ett enormt ansvar men som det ser ut i dagsläget så bryr de sig inte ett minsta. De är stora nog att kunna ignorera kunder som drabbas och det finns ingen som kan utmana dem ändå.

du säger sanslöst vanligt, jag säger marginellt problem. det enda jag kan medge är ett problem i den lilla mån det är det på konsumentelektronik idag är att informationen om det finns eller ej är otydlig, eller rentav frånvarande. men funkar inte HD-burken man skaffat sig lär man ju klaga, så detta skulle isf industrin eller förmodligen främst handeln självsanera om/när det är ett problem.

varför skulle det omfatta analoga signaler? om en TV har DVI så har den HDCP där, har den inte DVI så lär ju inte en TV som enbart har analoga ingångar ens komma ifråga då den inte tillverkas längre. eller håller du med om att Xboxen var en riktigt korkad konstruktion av ett företag som sa sig stödja HDDVD nu bara?

Nej det var ju precis det som var poängen. Vore helt idiotiskt om det var så, precis som det vore helt idiotiskt att använda sig av HDCP.
Skydd som HDCP främjar piratkopiering.

det gör snarare varken till eller från, men det hindrar framförallt inte vare sig kopiering eller piratkopieringen idag. liksom Macrovision igen. (AndreaX vill ha ett kex!)

HDCP-frågan är ett verkligt problem för många och det tas ofta upp än på forum för bildskärmar.
Tycker knappast det är en lösning att inkludera lågkvalitativa mp3or. Bara för att jag vill lyssna på musiken genom en dator ska jag få sämre kvalitet?

nej, jag håller med. detta är ett problem. och lägger de in för många kvalitetsalternativ och format har de vanan trogen skjutit sig både i skallen och foten som folk här brukar säga, och kunde då lika gärna strunta i saken. medlemsskap och DRM direkt till mediaspelaren kommer istället irritera folk med lite konstigare operativsystem. (som mig) åas kan jag rippa kopieringsskyddade skivor utan hinder, kanske tack vare det systemet så jag kanske bara har tur.

Du missade första meningen?

ingen aning, vad var den? formen börjar förvirra mig här...

Det är en väldigt högljudd grupp, och det är inte pirater - som sagt, ingen pirat har någonsin stört sig på HDCP. Den högljudda gruppen består av personer som har för avsikt att köpa högupplöst material men inte anser det vettigt att köpa ny utrustning bara för att kunna stödja ett kopieringsskydd som inte fungerar.

som sagt, gaphals eller ej så får man helt enkelt läsa instruktionsboken för sin TV (eller monitor om man nu ändå envisas med det) innan man traskar iväg och köper sin Blurayspelare.

detta skiljer sig inte från att man måste kolla att DVD-spelaren kan ge ut DTS (min kunde inte) innan man skaffar en sån förstärkare, hjulen passar bilen, etc etc.

Sen är det förstås trisst när man har utrustning som ska fungera men som strular pga. kompatibilitetsproblem, precis som macrovision så drabbas enbart de lagliga konsumenterna. Jag kan inte förstå hur du kan säga att det är piraterna som är högljudda när det är de lagliga konsumenterarna som drabbas.

för att det faktiskt är de ivrigaste piratprästerna som alltid hörs högst, oftast och mest i de här frågorna. de som köper filmer har i verkligheten utom i extremt få fall några problem alls, och det hade inte heller gynnat industrin.

Ja, macrovision är ett utmärkt exempel på något som förstört för lagliga konsumenter. Den video vi hade på den tiden brydde sig inte om macrovision ö.h.t.. Underbart, alltid så tillfredställande när man faktiskt kan se på film man hyrt/köpt problemfritt - det är få unnat. Jag hade många kompisar som fått många filmer förstörda pga. macrovision. Macrovision var dock inte verkningslöst, det stoppade enkla ihopkopplingar av apparater. HDCP har inte stoppat någon.

ja många konstiga märken saknade detta, större tillverkare däremot ville eller tvingades givetvis vara på industrins sida. pirater på den tiden hade alltid dessa videos, eller en Macrovisonrensare. (för som jag påpekat tidigare har sådana också funnits minst 20 år samtidigt som Macrovision)

det stoppade koppling till andra Macrovisionapparater. åas kan man säga att det också är ett ickeargument mot då det inte finns nån poäng at seriekoppla 2 VHS-bandare, det blev bara sämre även utan Macrovisions inblandning. (ett piratargument anno 1985 mao)

ett riktigt problem däremot var att Macrovision kunde ge bildstörningara även på projektorer, nu hade iof praktiskt taget ingen i hela landet en videprojektor när VHS var the shit, men som sagt igen så överlevde ju Macrovision in i DVD där sån utrustning började bli om inte vanlig så iaf inte extremt udda.

Situationen med macrovision är väl likvärdig i princip likvärdig spelindustrin. Kopieringsskydden förstör för lagliga konsumenter men stoppar inte storpirater det minsta - däremot så stoppar det Kalle att göra en kopia själv. Med internet däremot så är det inget större problem, Kalle laddar istället ner spelet/filmen på nätet om han har för avsikt att 'kopiera' (med fördelen att han inte ens behöver känna någon som har spelet för att få det).
Det går fint i dagsläget men på VHS-tiden gick det inte så lätt att ladda ner filmer, därför hade macrovision en ännu större poäng (men likt spels kopierignsskydd så drabbade det lagliga konsumenter i stor utsträckning (det kan jag inte säga om HDCP, men bara för att relativt få som drabbas så är det OK? HDCP har ju dessutom nackdelen att det inte stoppar någon - vilket både spelens kopieringsskydd och macrovision gör/gjorde))

nu motsäger du dig själv igen, Macrovision hindrade ingen eller alla eller några?

svaret är att det hindrade vardagskopieringen, vilket var ett problem för industrin på den tiden. även om det kanse inte överallt var som i den här hålan att den lokale byfånen hade en egen videouthyrning för 1/3 priset så fanns det där av en anledning. så det rätta svaret är att envetna pirater är svårstoppade, och ju mer pirater som är det ju mer krångel får de få konsumenter som betalar, klart att denna grupp har anledning att gnälla men de som hörs är återigen pirater som aldrig har betalt och aldrig tror sig behöva det.

Så varken macrovision och dagens kopieringsskydd på spel är verkningslösa. Existensberättigande? Ytterst tveksamt.

Macrovision, ja. (mellan 1980 och 1998)

CSS: ja. (mellan 1998 och 2000, samt ett tag senare när ett tilläggsskydd funkade ett tag)

"dagens skydd": (AACS, BD+ etc) ja. (mellan 2008 och ?)

För HDCP däremot är det inget snack om saken, varken existensberättigat och har inte någon verkningsgrad (i annat än att tvinga folk att köpa ny hårdvara).

verkan är givetvis om de där "dagens skydd" inte knäcks eller gör det och åtgärdas så kopieringens enda alternativ är strömripp. detta hindrar som bekant inte storpiraterna, men kvaliten på resultatet blir sämre precis som med Macrovision.

så frågan är bara om vår lokala byfåne kommer erbjuda de där nästan lika bra Blurayfilmerna för 10kr i framtiden. och förhoppningsvis då med stereoljud denna gång...

Ursprungligen inskrivet av Hakkenarsk
Ok. Men då har det egentligen ingen reel betydelse för oss (svenskar) idag, ja, eftersom vi ändå inte kan hyra och köpa film genom iTunes Store? För det är inte hårdvaran i sig som styr detta, utan det är en klassisk form av mjukvarustyrt kopieringsskydd?

Det är en väldigt högljudd grupp, och det är inte pirater - som sagt, ingen pirat har någonsin stört sig på HDCP. Den högljudda gruppen består av personer som har för avsikt att köpa högupplöst material men inte anser det vettigt att köpa ny utrustning bara för att kunna stödja ett kopieringsskydd som inte fungerar.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
och du gör det ju inte heller direkt klarare när varvar motsättningar då du i varannan mening säger ungefär:

"det stör inte en pirat!" och "då tankar jag bara ner istället och"

för att varva med:

"om jag köper en film så" osv.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
sen att det säkert krånglar på en dator är jag inte det minsta förvånad över, och det är även därför jag inte anser att de har nått att göra i en "hembio" för annat än just nedladdade media. en vanlig DVD för 1000kr eller en Bluray för 3000 blir i samtliga fall av 10 en bättre upplevelse än en 10000kr dator där. folk som envist måste krångla med datorer där får antingen klaga hos sin hård/mjukvaruleverantör eller finna sig i de krånglar, för det har de ju alltid gjort.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
varför skulle det omfatta analoga signaler?

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
verkan är givetvis om de där "dagens skydd" inte knäcks eller gör det och åtgärdas så kopieringens enda alternativ är strömripp. detta hindrar som bekant inte storpiraterna, men kvaliten på resultatet blir sämre precis som med Macrovision.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
ja men nu var det film vi talar om, är du inte intresserad av det och Xboxen spelar spel fint på din HDCP-fria monitor så undrar jag vad du egentligen är så upprörd över? var glad, spela spel.

Ursprungligen inskrivet av AndreaX
var seriös nu, så svårt är det inte att få tag i en skärm med HDCP idag. det är ju tvärtom undantagen som inte har det, att vinkla det till ett enormt problem är bara mer av den där argumentbrist i retoriken som jag nämnt tidigare.

du blir ingen brottsling av att avaktivera "HDCP-skyddet" du blir det av att bryta mot upphovsrätten, dvs piratkopiera eller fildela.

Ursprungligen inskrivet av Semenra
så om man köper en film med skydd så kan man inte spela upp den på sin tv utan detta tillägget men om man istället laddar ner samma film så går det?

Gör detta saker och ting bättre för filmbranschen?

Much of the concern over DRM systems has arisen in European countries. Perhaps those unhappy with the current situation should redirect their energies towards persuading the music companies to sell their music DRM-free. For Europeans, two and a half of the big four music companies are located right in their backyard. The largest, Universal, is 100% owned by Vivendi, a French company. EMI is a British company, and Sony BMG is 50% owned by Bertelsmann, a German company. Convincing them to license their music to Apple and others DRM-free will create a truly interoperable music marketplace. Apple will embrace this wholeheartedly.

- Steve Jobs

Ursprungligen inskrivet av Mental
Rätt smart, stimulerar till nyköp av kringutrustning. Mac-folket brukar inte vara de som klagar över pris och pengar så det borde fungera.

På PC sidan hade det buats rätt hårt åt ett sådant tilltag.