Billigare SSD nästa år

Syftar på? Jag syftar inte på något, jag tycker det står klart och tydligt vad jag tror/anser.

Den allmänna uppfattningen tycks vara att SSD *inte* kommer att stå för en stor andel av antalet sålda hårddiskar närmaste åren.

Så kanske hade jag ett syfte ändå: Att berätta vad jag tror om SSD-diskars andel av marknaden på 5 års sikt. Kul att du tycker jag är klyftig, måste ju betyda att du håller med.

Bry dig inte om honom, han är ett aggressivt troll i dylika trådar på vilken inga sunda argument biter, vare sig ur tekniska, ekonomiska, historiska eller helhetliga perspektiv. Trots detta har varenda ynka litet 'argument' från hans sida blivit totalsågat. Alltså själva urtypen till troll. Orimligheterna är ju lätta att se: enligt "visionen" kommer vi plötsligt - om säg några veckor - plötsligt dränkas i en flod av hybriddiskar och lika plötsligt om sex månader försvinner dessa till förmån för 1 TB+ SSD för runt tusenlappen. Till detta hör dennes "analogi" med skärmar. CRT försvann utan att någon någonsin har sett en "hybridskärm". Däremot kanske framtiden kommer uppvisa fungerande SED-skärmar, alltså skärmar med många miljoner miniatyr-CRT.

...

Kan inte folk börja bli lite konsekventa och sluta kalla hårddiskar för "mekaniska" och samtidigt kalla exempelvis CD-spelare för "optiska"? Vad ska avses med benämningen egentligen? Är det den fysiska uppbyggnaden (då är CD-spelare mekaniska)? Är det det principiella lagringmediumet (mitt förslag - då är CD-spelare optiska, hårddiskar magnetiska och SSD elektrostatiska)? Eller ska vi se det ur åtkomstsynpunkt (då är hårddiskar cykliska, flashminnen är random-access)? I samma kontext, var god och välj ett enhetligt synsätt. Jag har faktiskt riktigt svårt att komma på något riktigt "mekaniskt minne". Kanske hålkort, kanske reläer (de är förvisso elektromekaniska och magnetiska), kanske räknar vi frånvaro eller närvaro av fysiska objekt - då blir, lustigt nog - flashminnen mekaniska men inte hårddiskar (de blir snarare då ett slags polariserande minne).

Oavsett var man "står" i denna pseudodebatt ska man _inte_ stirra sig blind på enskilda parametrar som pris, skrivcykler och liknande utan måste se till alla parametrar och vikta dessa samt jämföra med vad folk och företag betalar för och varför. Av någon anledning har t.ex. storlek nästan alltid haft förtur över snabbhet när det gäller sekundärminnen. Det är ingalunda omöjligt att bygga hårddiskar med accesstider om tiondelar mot vi har idag och mångdubbel överföringshastighet. Men detta görs svårligen utan att tumma på utrymmet. Hade marknadstrycket sett annorlunda ut kontinuerligt sedan säg 20 år hade nog hårddiskarna sett diametralt annorlunda ut. Mindre och mycket snabbare. Detta speglar en produkts utvecklingspotential. En jätteviktig del som inte verkar stå klart för många. Det SSD främst gör är att visa att accesstider inte behöver vara så långa för sekundärminnen, vilket verkar ha gett en effekt på hårddiskmarknaden. Snabbhet är för första gången ett säljargument framför storlek (t.ex. Raptor). Jämför detta med BigFoot-diskarna för blott tio år sedan där pris per bit var viktigare än allt annat. Hinner inte mer nu, kanske återkommer senare. Mitt "utvik" är inte klart då slutsatsen fattas...

kanske e därför man säger att den kommer att ersätta den mekansika hårddisken, för att den inte kan göra det idag??
ssd kommer att gå om vanliga i lagring och troligen också i pris. bara en fråga om tid

År 2009 blir året då SSD-hårddiskar slår igenom på entusiastmarknaden och i bärbara datorer

Det sa man om 2008 med...
Men visst är det större chans nu iom att Intel har gett sig in i marknaden.

Tja, men har det inte redan hänt 2008? Alltså vad beträffar de "riktiga" bärbara som äntligen börjat komma (på nytt! HP och andra hade riktigt bärbara datorer sen 80-tal till tidigt 90-tal), alltså inte de "vanliga" släpbara med 15"-skärm? Visst finns det modeller med hårddisk men SSD är ju dominerande. Åtminstone nu. Hårddiskarna kanske vinner i längden och verkar ha ökat i frekvens hos smådatorerna under det gångna året.

Edit: Tempus...

Edit2: Just entusiastmarknaden är förmodligen där som hårddisken - förutom i företagarvärlden - kommer överleva längst? Många vill ha kompromisslöst med lagringsutrymme vilket även under kommande år fås av hårddiskar. SSD kommer bli systemdisk.

Blir inga storkovor om de inte sänker priserna. T.ex en mataffär: de säljer mängder med produkter med en liten vinst, i det stora hela blir det dock en hel del.

Kommer alla ökningar i lagringskapacitet fördubblas med SSD?
64 - 128 - 256 - 512 - 1024 - 2048 osv....

Underbart att höra om utveckling på SSD marknaden. Misstänker att det är dessa chip som kommer sitta i de kommande Intelmodellerna med 160GB MLC och 64GB SLC.

Tänk att så många ska se SSD som en frälsare som snart kommer vara billig nog för att frälsa oss från de onda traditionella hårddiskarna.
De "vanliga" hårddiskarna fungerar redan utmärkt för lagring (vilket en hårddisk är till för). En SSD som systemdisk i en stationär eller som lagring i en bärbar dator som ska vara stöttålig är där SSD fungerar bättre än en traditionell hårddisk för oss privatanvändare.

SSD förbättrar inte användarupplevelsen om man väljer att lagra sina filmer och musik på dem (vilket är det som kräver stor lagringskapacitet). Det finns redan tysta, strömsnåla och tillräckligt prestrerande hårddiskar till ett mycket lägre pris än vad en SSD kommer kosta de närmaste åren. SSD kommer inte att ersätta hårddisken. Den kommer sammexistera med den.

Hur många har inte flera hårddiskar i sin stationära dator? Det räcker med att byta ut systemdisken mot en SSD och behålla de andra för att få prestandafördelen med SSD. Bara för att musiken man spelar upp är lagrad på en SSD så kommer den inte låta bättre, filmen kommer inte få bättre en kvalitet m.m. Därav kommer SSD OCH "vanliga" hårddiskar finnas i framtida datorer.

Platt tvn ger generellt en bättre och större bild och är samtidigt smidigare än en tjock tv på uppgiften är att visa en rörlig bild med en uppdatering på ca 60 bilder per sekund. Dvs bättre på allt den är avsedd att användas för. Därav tog den över när priset gick ner tillräckligt.

En SSD lagrar inte data med bättre kvalitet än vad en hårddisk gör och det är trots allt vad lagring handlar om.

Fast på sikt lär väl SSD ta över även i lagringssammanhang. När man börjar komma upp i storlekar på 500GB för en billig penning om några år kommer nog de mekaniska diskarna försvinna allt mer ur persondatorerna.

Fullmoon: "Idags läget är inte SSD något att köpa. Dyra , litet utrymme, tål inte oändligt med skrivningar.
Dock kan man ju se det som plus att det är morgondagens teknik och att de inte har några rörliga delar som brukar vara bra."

Hur är det med mekaniska diskar, dom har väl inte heller oändligt med skrivningar? Dom borde ju åtmistonde "nötas" med åren, och på så sätt blir det svårare att läsa/skriva av dom.

Intressant resonemang. Jag tillhör definitivt de som ser SSD som en "frälsare".

För att börja från slutet: Om man ska resonera som så att snabbare hårddiskar inte spelar upp filmer och musik bättre så kan man ju hårddra det, varför inte använda band för lagring? Och varför köper folk en Raptor (som du till exempel), den spelar ju inte upp musiken bättre.

Bara en kort stund innan jag läste ditt inlägg så satt jag och förbannade mina gamla mekaniska hårddiskar. Jag försökte packa upp en rar-fil samtidigt som jag hade en stor fil på nerladdning. Det blev oändligt segt, och för att få se min film ikväll så var jag tvungen att pausa nerladdningen tills upppackningen var klar. Min nya fina dyra processor fick ligga och vila på 3% medan min HDD tickade på. Samtidig läsning och skrivning är väl en av de saker som SSD kommer att klara väldigt mycket bättre än sega gamla mekaniska hårddiskar, så i "framtiden" kan jag både packa upp filer och ladda ner filer till samma disk utan större problem.

Att stoppa in en av de nyaste snabbaste SSD som systemdisk kommer att göra ofantligt mycket större skillnad för prestandan än till exempel uppgraderingen från PATA till SATA och uppgradering från DDR2 till DDR3 och andra små myrsteg som tagits senaste åren. I mitt tycke är det det största som hänt på mycket länge.

Klart man inte slänger ut alla befintliga diskar för att ersätta dem med SSD. Men för nyförsäljning, när priserna för SSD börjar närma sig HDD-priserna, vem kommer då köpa gamla HDD?

Min gissning är att priserna kommer falla bra mycket snabbare än vad man nu tror, precis som exemplet med platt/tjock-tv. *Hur* snabbt det går vet ju bara gud och Intel, vi andra får ju nöja oss med att gissa.

TV-exemplet var nog för den delen menat som ett exempel på att saker kan gå mycket snabbare än man tror, inte som ett exempel på prestandaförbättring. Dessutom, platt-tv ger inte större bild än tjock-tv, och med gamla bildkällor upplevs bilden som sämre med en platt-tv. Fast det är ju en annan historia, och kanske lite oväsentligt i diskussionen.

Till slut, frälsningen är de SSD som nu kommer, inte den smörja som hittills släppts som i vissa fall kan ge svarstider på sekunder!

Se bara på plasma/lcd revolutionen, för två år sedan kostade en 42" plasma typ 30-40k kr, idag får du en 42" plasma för 6k, kommer bli precis samma sak med SSD när folk väl börjar handla..

Nja, jämförelsen håller inte fullt ut. En TV är fortfarande en TV och prestandan mellan olika tekniker är väldigt snarlik även om den inte är identiskt. Plasma-TV var inte lika mycket dyrare än CRT än vad SSD är jämfört med HDD. Visst finns det beröringspunkter men någon generell analogi eller slutsats kan inte dras. Glöm inte heller att plasmaskärmar funnits mycket länge, i närmare 30 år. Plasmaskärmar har aldrig varit våldsamt mycket dyrare än CTR, utan bara sämre (de var monokroma länge). Dess enda fördel var utrymmet vilket gjorde att de användes för bärbara datorer. För SSD är läget ett annat. SSD har en klar styrka över HDD som inte plasma hade över CTR. "Hybridskärmar" är inget förnuftigt men hybrider av SSD och HDD är fullt möjliga. Så jämförelser av detta slag är vanskliga och är väldigt, väldigt sårbara för 'confirmation bias'. Välj bara "rätt" jämförelse och du kan styrka vilken ståndpunkt eller argument som helst, hur ovettigt det än må vara.

Jag skulle kunna koka ihop massvis med "just so-stories" för att "bevisa" att SSD är frälsaren eller att SSD är helt värdelöst. Tänk bara vilka möjligheter Zenons paradox kan ge för "bevisa" att SSD aldrig kan matcha HDD på de parametrar som HDD är bättre på _nu_!

TMO KOTOR: 500 GB om några år? Öhh. Idag ligger det ekonomiska priset per bit på diskar [i]över[/] 500 GB och du tror att SSD om 500 GB kan ersätta morgondagens hårddiskar om några år? Om och när SSD tar över lejonparten av lagringen så kommer både HDD och SSD ha betydligt större storlekar, och det optimala priser kommer säkerligen ligga på enheter om åtskilliga TB. Jättemagnetoresistans och perpendikulär lagring har sedan tiotalet år massivt ökat lagringskapaciteten hos hårddisken och nya tekniker som termisk lagring finns runt hörnet vilket öppnar möjligheter till diskar om tiotals eller så småningom hundratals terabyte. SSD måste ju vara bättre än den hårddisk som ska ersättas, inte bättre än en föråldrad disk!

Precis vad jag tänkte på

Bara för att vara sådan.

Men priset sätts så på en nivå där ett företag tror sig maximera sin vinst (minimera förlusten).

Vad det har kostat att utveckla/tillverka/marknadsföra produkter påverkar indirekt priset vid konkurans. Men prissättningen sker nog enligt ovan.

Raptorn är systemdisk. Kommer bli ersatt med en SSD snart.
Musiken och filmerna har jag lagrade på konventionella HDs. Känner inget behov av att ha en raptor eller SSD till det. Poängen jag vill komma fram till är att SSD kommer inte ersätta konventionella HDs. Dom kommer sammexistera. Möjligen i hybridform i framtiden.

Angående frågan om varför inte använda band för lagring. Jo folk använder även andra lagringsmedium än hårddiskar. Band börjar förvisso bli lite utdaterat men jag känner hur många som helst som använder brännbara CD och DVD skivor för just lagring. Speciellt för några år sedan innan GB priset på HDs sjunkit till dagens nivåer.

Håller med dig helt och hållet. Här snackar vi dock systemdisk. Den uppackade filmen kan dock vackert lagras på en traditionell hårddisk.

Tjock TVn föll ju dock inte så mycket i pris längre. Traditionella HDs blir fortfanande mycket billigare per lagrad bit för varje år som går. Om något år har SSD blivigt billigare mycket billigare men det har även HDs. Så skillnaden mellan dem kommer fortfarande vara stor och behovet av lagringsutrymme bara ökar och ökar.

Med ca 60 bilder per sekund innefattas t.ex NTSC och datamonitorer också. Med smidigere menar jag mindre platskrävande och lättare. Hur många gamla CRT bildskärmar på större än 32" har ni sett? Med "platta" motsvarigheter går det att göra skärmen mycket smidigare.

Där det huvudsakliga kravet varit att uppdatera bilden snabbare har inte övergången skett lika snabbt. Vilka sitter fortfarande på CRT monitorer
när de flesta andra gått över till plattskärm? Jo gamers som helre har mycket högre uppdateringsfrekvens och lägre inputlag. LCD/plasma tekniken blev helt enkelt bättre eller nästan lika bra på alla variabler vad gäller TVs och normala dataskärmar vs CRT tekniken. Därav skedde bytet fort.

Poängen är att per lagrad bit kommer en HD vara billigare än SSD även om några år. Därav kommer SSD inte ersätta HDs på samma sätt som plattskärm ersatte tjock TV.