Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Bärbara datorer med 40 timmars batteritid

1 2
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Öhh, äpplen och päron? Mindre strömförbrukning, alltså med stor sannolikhet mer prestanda per watt låter en givetvis bygga superdatorer med fler processorer. Och vad tusan säger att samma processorer ska användas där som hemma (förutom bonic, folding och liknande)?

Sämsta argumentet någonsin! Vi kan kvävekyla processorerna och maxa ut några procent mer prestanda mot 100% högre förbrukning! Då har vi säkert funnit bot mot all cancer om 25 år... Varför struntar vi inte alls i effektförbrukningen? Att den förkrossande majoriteten av världens datorer idlar den förkrossande majoriteten av all tid spelar väl ingen roll? De futtiga procent som är involverade i distribuerade projekt kanske botar cancern om 15 år?

Att använda ett högst osäkert för att inte säga helt påhittat framtidscenario är just ett fint argument. Edit: Och ett argument mot exakt vad egentligen? Det enda jag i sak sagt är att man lämnat förbrukningen därhän. Det gick att tänka på den tidigare, uppenbarligen.

Visst kanske superdatorer drar nytta av låg strömförbrukning men där ser det lite anorlunda. Där är det kraft/cm3, inte kraft/dator och där finns det helt enkelt en praktisk gräns för hur mycket värme man kan ha på en viss yta.

Det var helt enkelt en reflektion över vad du skrev. Scenariot har tre förutsättningar, 1. Utvecklingen är exponentiell, 2. Det finns en tydlig korrelation mellan processorkraft och utveckling/produktivitet, 3. Strömförbrukning sänks på bekostnad av prestandan. Är det någon av dessa förutsättningar som du tycker är felaktiga?

Exempel: Processorkraften dubblas varje år och om vi då sänker takten till 90% p.g.a. strömförbrukning får vi, istället för 2^år, bara 1.8^år. Slå ut det på 50 år och då är det inte värt det.

Visa signatur

Into the Web Browser for iPhone, http://www.intothewebbrowser.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av oggee
...
Exempel: Processorkraften dubblas varje år och om vi då sänker takten till 90% p.g.a. strömförbrukning får vi, istället för 2^år, bara 1.8^år. Slå ut det på 50 år och då är det inte värt det.

Förstår du inte problemet med att du då även måste räkna exponentiellt på strömförbrukningen? Ska vi ha die-temperaturer på tusentals grader och effektutvecklingar på flera megawatt i framtidens PC?

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Förstår du inte problemet med att du då även måste räkna exponentiellt på strömförbrukningen? Ska vi ha die-temperaturer på tusentals grader och effektutvecklingar på flera megawatt i framtidens PC?

Varför är utvecklingen exponentiell av processorkraft?
Jo, processorkraft gör att processorkraft utvecklas fortare.
Vad gör låg strömförbrukning? Jo, det gör att strömförbrukningen är låg.

Visa signatur

Into the Web Browser for iPhone, http://www.intothewebbrowser.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av oggee
Varför är utvecklingen exponentiell av processorkraft?
Jo, processorkraft gör att processorkraft utvecklas fortare.
Vad gör låg strömförbrukning? Jo, det gör att strömförbrukningen är låg.

Ett ord: Va?

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Ett ord: Va?

Processorkraft stimulerar utveckling(bl.a., av processorer). Strömsnålhet gör shit.

Visa signatur

Into the Web Browser for iPhone, http://www.intothewebbrowser.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av oggee
Processorkraft stimulerar utveckling(bl.a., av processorer). Strömsnålhet gör shit.

Nu talar du bara massa 'shit' som inte har med något att göra alls.

Du verkar inte förstå problemets natur. Låg effektförbrukning ger inte lägre utvecklingstakt, det ger en negativ offset på redan befintlig platå. Utvecklingen är alltså exponentiell med samma parametrar. I din kontext, där du förutsätter en lägre exponentiell utveckling med mindre effektförbrukning i stället för en offset är en exponentiell utveckling av även effekten implicerad.

Så hur ska du ha det? Antingen din exponentiella utveckling som hela tiden ökar avståndet från en "strömsnål" exponentiell dito, vilket förutsätter en exponentiell ökning av effektutveckling eller samma utveckling vi har idag? Skillnaden mot "min" utveckling är en offset. Lägre strömförbrukning leder inte till långsammare exponentiell utveckling utan bara till en offset. Skillnaden i tekniknivå mellan 2010 och 2012 är precis lika stor som skillnaden mellan 2110 och 2112.

Du verkar tro att exponentiell utveckling av själva effektförbrukning är hållbart, eftersom du förutsätter detta implicit i ditt resonemang, troligen helt omedvetet. Nå, ska vi ha persondatorer som konsumerar hudratals megawatt i framtiden?

Eller ska vi stå still på en effektnivå, vilken som helst, och ha den utvecklingstakt som vi har idag (som är identisk med den vi skulle ha om vi hade en annan platå på effektutvecklingen, säg 1/10)?

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Nu talar du bara massa 'shit' som inte har med något att göra alls.

Du verkar inte förstå problemets natur. Låg effektförbrukning ger inte lägre utvecklingstakt, det ger en negativ offset på redan befintlig platå. Utvecklingen är alltså exponentiell med samma parametrar. I din kontext, där du förutsätter en lägre exponentiell utveckling med mindre effektförbrukning i stället för en offset är en exponentiell utveckling av även effekten implicerad.

Så hur ska du ha det? Antingen din exponentiella utveckling som hela tiden ökar avståndet från en "strömsnål" exponentiell dito, vilket förutsätter en exponentiell ökning av effektutveckling eller samma utveckling vi har idag? Skillnaden mot "min" utveckling är en offset. Lägre strömförbrukning leder inte till långsammare exponentiell utveckling utan bara till en offset. Skillnaden i tekniknivå mellan 2010 och 2012 är precis lika stor som skillnaden mellan 2110 och 2112.

Du verkar tro att exponentiell utveckling av själva effektförbrukning är hållbart, eftersom du förutsätter detta implicit i ditt resonemang, troligen helt omedvetet. Nå, ska vi ha persondatorer som konsumerar hudratals megawatt i framtiden?

Eller ska vi stå still på en effektnivå, vilken som helst, och ha den utvecklingstakt som vi har idag (som är identisk med den vi skulle ha om vi hade en annan platå på effektutvecklingen, säg 1/10)?

Jag hävdar att en sänkning av processorkraft har effekter på den exponentiella utvecklingen då processorerna i sig själv driver en del av den.

Visa signatur

Into the Web Browser for iPhone, http://www.intothewebbrowser.com/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av oggee
Jag hävdar att en sänkning av processorkraft har effekter på den exponentiella utvecklingen då processorerna i sig själv driver en del av den.

Du ser inte var felet ligger i ditt resonemang.

Att "processorerna driver sin egen utvecklingstakt" är ett nonsensargument. Vad tusan betyder det ö.h.t? Det luktar som något som är så galet att det inte ens kan vara fel...

Förstå att en offset förblir oförändrad oavsett hur exponentiell utvecklingen blir. Så valet av effektnivå blir således helt godtycklig. Hade vi fört argumentet när en typisk mikroprocessor drog 1 watt hade du förmodligen inte sagt att vi ska öka till en platå om 100 watt utan haft ditt argument klart för dig oförändrat. Mitt argument baserar dock på hur utvecklingen verkligen ser ut; vi har gått från en platå om 1 watt för CPU, via en kort (exponentiell eller inte, det spelar ingen roll, men det rör sig i sak om en S-kurva) ökning till storleksordningar om 100 watt. För denna ökning 100 ggr i effekutveckling har vi fått ungefär lika mycket i CPU-prestanda. En ökning i CPU-prestanda vi hade fått ändå. Skillnaden vore bara att vi utgår från en annan platå. Det spelar ingen som helst roll vilka parametrar den exponentiella utvecklingen har eftersom offset är konstant. Idag, i morgon, om en miljon år. I ditt exempel om universellt botemedel mot cancer (ditt intressanta påhittade framtidsscenario som verkar göra gällande att hastighet är lösningen på alla, inklusive medicinska och vetenskapliga, problem) så får vi en fördröjning som är högst lika lång som offseten utgör i tid.

Men hela resonemanget är inget annat än nonsens eftersom vi kommer att ligga på nuvarande platå mycket länge, kanske för alltid. Nämligen är det så att fler transistorer ger större läckström, så om designen är den samma kommer effektutvecklingen öka i linje med den exponentiella utvecklingen. Då får vi också de orimligheter om persondatorer ska börja dra megawatt.

Så, om du vill ha snabbare än normal utveckling så får du leva med en snabb, exponentiell, ökning av effektbehovet.

Det jag sade är i själva verket något mycket enkelt: Man bör koncentrera sig mer på att få ner effektförbrukningen. Det blir ändå ingen skillnad i utvecklingstakt. Förr eller senare måste man det. Gör man det däremot senare, så påverkar det mer, vilket jag skulle kunna visa om jag orkade.

Slutsats: Jag vet inte vad du menar men jag är ändå ganska säker på att du har fel.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara